Гончаров

1. Общая характеристика одного из романов И.А.Гончарова "Обломов".

2. Комическое и трагическое в романе И.А.Гончарова "Обломов".

3. Обломов и Штольц.

4. Женские образы в романах И.С.Тургенева "Отцы и дети" И.А.Гончарова"Обломов"

5. Тема счастья в романе Гончарова «Обломов»

6. Авторская позиция в романе "Обломов"

7. «Сон Обломова». (Анализ эпизода из романа И.А.Гончарова «Обломов».)

8. Силен или слаб Обломов? По роману Гончарова "Обломов".

9. Обломов - типичный представитель поместного дворянства в дореформенной России.

10. Тема рабства в романе "Обломов"

11. И. А. Гончаров

12. Кто нужен России: Обломов или Штольц?

13. Столкновение " века нынешнего" - и "века минувшего "

14. Иван Александрович Гончаров

15. Организация времени в романе И. А. Гончарова "Обыкновенная история":

как время изменяет героев произведения?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Общая характеристика одного из романов И.А.Гончарова "Обломов".

 

Два обстоятельства творческой истории романа "Обломов" нужно иметь в виду,

чтобы правильно понять, о чем это произведение. Первым опубликованным

фрагментом романа в 1849 году стал "Сон Обломова" - "увертюра всего

романа", тем не менее, в окончательном тексте занявшая место 9 главы 1 его

части. "Сон" является средоточием авторской мысли в романе. Второе

обстоятельство - перерыв в писании романа для участия в научной и негласно

дипломатической экспедиции на Дальний Восток на фрегате "Паллада" в

качестве секретаря начальника экспедиции. Написанная под впечатлением

кругосветного путешествия очерковая книга "Фрегат "Паллада" (завершена

одновременно с романом в 1858 году) оказала существенное влияние на

реализацию обломовского замысла. Герой книги, сам автор, изображен как

путешествующий Обломов. Кругосветное плавание, международные связи, дух

прогресса, дух торговли и империализма - все это для западника Гончарова

определило масштаб, точку зрения для изображения Обломова и помогло

завершить роман об умирании воли, затухании личности, гибели дарований в

безвоздушном пространстве барства и рабства, бюрократического бездушия и

эгоистического делячества. В "Сне Обломова" есть характерная деталь -

отношение господ к знаниям и обучению барчонка. Для них это неприятная

необходимость, ибо и это труд, а им всякий труд неприятен. "Сну" предшествует

эпизод с несостоявшимся переездом Обломова на другую квартиру, когда

Захар произносит фразу "Другие не хуже нас, да переезжают", которая так

обидела и возмутила Обломова. Ведь он претендует на исключительность:

"Кажется, подать, сделать - есть кому", "ни голода, ни холода никогда не

терпел... хлеба себе не зарабатывал и вообще черным делом не занимался".

Слова Захара - результат воздействия петербургской жизни, потрясение основ

обломовского идеала, который переместился теперь из крепостнической

Обломовки на Гороховую улицу столицы. Тем горше неблагодарность одного из

сотен крепостных Захаров, что барин для них всегда отец и благодетель, даже

если ничего для них не сделал и, подобно Обломову, лишь в "умственном" плане

преобразований в имении "определил ему особый дом, огород, отсыпной хлеб,

назначил жалованье". Т.е. Обломовка-это торжество крепостнических

отношений. 1 часть романа мало действенна (Обломов лежит на диване и

отказывает визитерам, зовущим в Петергоф), но в ней "свернута" эволюция

Обломова: детство с внушением идеи исключительности, обучение в пансионе,

но служить не смог, хотя исключительность свою тоже не утвердил, зато мечтает

о путешествии для созерцания шедевров (вспомним пушкинское "Из

Пиндемонти"), а свою исключительность демонстрирует убогому и примитивному

Захару. Гончаров подчеркивает вредность фольклора в воспитании ребенка: в

нем богатырь побеждает без труда, волшебным образом. Изображение

обитателей Обломовки эпически (в духе Гомера или наших былин)

гиперболизировано, таким же представлен и дремлющий на диване Обломов:

даже спящий, все еще спящий, он еще богатырь. В Обломове загублены живой

ум, чистота, доброта, правдивость, кротость, гуманность к нижестоящим,

склонность к самоанализу и самокритике, чувство справедливости. Он погряз в

эгоизме, который сметает все эти качества. Обломов не испытывает

необходимости развивать их в себе. Об этом свидетельствует его "мысленный"

план реформ в Обломовке, выражающий инфантильность, архаичность и

консерватизм его взглядов на жизнь. Ясно, что Обломов зависит от Захара

больше, чем Захар (и другие крепостные захары) от него. В то же время идеалы

Обломова помогают ему видеть отрицательные стороны нового буржуазного

уклада. В отличие от Штольца, движимого стремлением к личному преуспеянию

путем труда, Обломов, уже имеющий все благодаря происхождению и

положению, настойчиво требует указать ему смысл труда, смысл и стимулы для

затрат способностей и энергии. Он не подвергает сомнению свое право на эту

критику и безделье, ибо считает идеал Обломовки незыблемой нормой. Для

Штольца норма - буржуазная деловая жизнь Петербурга, поэтому он не

критикует ее и, как все другие визитеры, зовет Обломова в Петергоф. Во 2

части романа описывается русско-немецкое воспитание Штольца, борьба двух

национальных начал, так сказать, у его колыбели. Случайно из нее возникла

сильная и гармоничная личность (русская мать и педантичный немец-отец).

Несмотря на все взаимные различия, Штольц способен понять Обломова. Это

тип новой эпохи, деятельный разночинец. Во 2 части встает вопрос о путях

прогресса русского общества. Критика Обломовым отсутствия в прогрессе

значимых целей, прочных побуждений, поддерживаемая его идеалом

идиллической Обломовки, придает последней актуальный общественный смысл.

Это заставляет видеть в Обломове дворянского интеллектуала, "лишнего

человека", имевшего в прошлом, но утратившего ныне идеалы патриотического

служения родине, духовного досуга, мысли и труда, путешествий по свету, чтобы

в них сильнее полюбить отечество. Слово "обломовщина" произносит Штольц,

обозначая им комплекс причин, вызвавших паралич воли героя. Гончаров не

раскрывает их прямо, но ясно, что это прежде всего помещичья праздность,

возведенная в идеал и разрушающая личность. При этом во всем романе автор

подчеркивает, что обломовщина не есть индивидуальная особенность его

героя, но следствие влияния всего общественного настроения в целом,

выражение общественного неустройства. Итак, 1 часть обрисовала

обломовщину, 2 часть объяснила ее. Герой решил поехать путешествовать, но

не поехал, а влюбился. И сразу же продемонстрировал изначальную слабость

своей натуры: Ольга активнее, практичнее. Любовь Обломова возвышенна, но

отвлеченна, здесь он похож на Чацкого и Онегина. 2 часть кончается летним

объяснением в любви, 3-ю часть заключают осеннее затухание страсти,

снегопад на Выборгской стороне, болезнь Обломова, и появляется вдова

Пшеницына, вторая героиня обломовского "романа". Ведь любовь дворянина

двойственна: отвлеченно-романтическая, целомудреннодуховная - к

дворянке-невесте-ровне и грубо чувственная "барская" страсть к

простолюдинке - экономке, наложнице. В начале романа Обломовку заменила

квартира на Гороховой, теперь - дом на Выборгской. И опять вернемся к

композиции романа (очень стройной и логичной): 1 часть моногеройная

-Обломов как таковой, во 2 и 3- сопоставление его со Штольцем (дворянин и

разночинец) и Ольгой (пассивная и активная натуры). В 4 части Обломов

попадает в новую социальную среду и новую Обломовку - мир средних

чиновников и городского мещанства. И здесь живут деятельноактивные люди, их

трудом держится эта, тоже патриархальная идиллия. Во "Сне Обломова"

крестьянский труд дан издали, здесь - крупным планом, но не крестьянский. С

огромной художественной силой Гончаров воспроизводит поэзию и моральность

женской самоотверженности в заботах о семье, женский домашний труд. Имя

Агафьи Матвеевны Пшеницыной Гончаров взял из гоголевской "Женитьбы"

(героев которой напоминают Обломов и Тарантьев в 1 части), а отчество - у

своей матери, которая рано овдовела, стала жить с барином, в доме которого

будущий классик нашей литературы и получил дворянское воспитание.

Самоотверженность деятельных простолюдинок (Пшеницыной и жены Захара -

Анисьи) сочетается с себялюбивой пассивностью мужчин - это две стороны

патриархального идеала Обломовки. Неосознанная жертвенность

привлекательной вдовы и ее осмысленный творческий труд (хотя бы в области

кулинарного искусства) во имя благополучия ближнего освещают новую

Обломовку. В последней части романа герой проявляет новые черты

характера: решается вступить в брак с неровней. Ему хорошо среди

простолюдинов и их детей. Мы видим две семейные "идиллии" - Обломова и

Штольца. Но Ольга не удовлетворена своим браком, а Обломов умирает, ибо

этот опоэтизированный быт обречен.

 

Комическое и трагическое в романе И.А.Гончарова "Обломов"

 

Занимающий центральное место в творчестве замечательного русского писателя

Ивана Александровича Гончарова, роман восхищает читателей и по сей день. И

неудивительно! Ведь "Обломова" автор писал больше десяти лет, постепенно

оттачивая свое мастерство, слог, добиваясь поразительной точности во всех сценах.

Интересна также временная протяженность различных частей романа. Действие его

разворачивается в течение восьми лет, а с предысторией даже 32 года. Первая

глава продолжается всего одно утро и день до пяти часов, так как писатель,

добросовестно выполняя свою задачу, в первой главе знакомит нас с Обломовым,

главным героем романа. Дарование Гончарова-романиста раскрылось в

"Обломове" во всем его богатстве, со всеми его особенностями. Огромное

мастерство писателя-реалиста проявилось в построении романа. Небогатая

событиями история жизни Обломова, положенная в основу сюжета романа, покоряет

тонким анализом взаимосвязей личной судьбы Ильи Ильича с окружающей

действительностью. Я считаю, что "Обломов" Гончарова - это роман- трагикомедия.

Хотя в нем много трагического, но немало и комических сцен, где автор смеется во

весь голос. Одна из главных трагедий этого романа - трагедия Обломова. Илья

Ильич Обломов, потомственный дворянин, молодой человек 32-33 лет. Автор

показывает нам его портрет: "Это был человек среднего роста, приятной наружности,

с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи". Автор

показывает нам во всех подробностях его быт, дает нам понять, что это человек

нравственно погибающий. "По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью;

зеркала... могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на

память"; "Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием". Но почему же

один из лучших людей романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный

Обломов нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По словам

Добролюбова, Обломовка была почвой, на которой росла обломовщина; гнусная

привычка получать удовлетворение своих желаний не от своих усилий, а от других,

развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние

нравственного раба. В этом и есть трагедия Обломова - такой молодой человек, еще

недавно чем-то увлекающийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину

апатии. И никто уже не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни.

Также, я считаю, некоторый трагизм есть в образе Штольца. Хотя, на первый взгляд,

это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей

искусственности. В отличие от Обломова, сердечного человека, автор описывает нам

Штольца как некую машину: "Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как

кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть есть

кость да мускул,.. цвет лица ровный, смугловатый, и никакого румянца". Читая роман,

мы видим, что трагедия Штольца - это его ненатуральность, он почти никогда не

волнуется, не переживает событие сильно. Гончаров неоднозначно относится как к

одному, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в

душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного

чиновничьего общества. Хотя писатель рисует почти идеально образ Штольца, в нем

чувствуется какая-то однобокость, неестественность. Иван Александрович со

скепсисом относится к новому человеку. Я считаю, что истоки трагедий обоих героев -

в воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы - хранители традиций

древности. Так же, как Обломов, препровождали время и его отец, дед, прадед; и из

поколения в поколение передавалась обломовская утопия, представление о

человеке, гармонично сосуществующем с природой. Но автор показывает отсталость

патриархальности, почти сказочную невозможность Обломовки в современном мире.

Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова под напором цивилизации переходит в

разряд невозможных. Причина неестественности Штольца также воспитание, на этот

раз "правильное", рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не

только в том, что герой умирает, но и в том, что он живет строго по плану, его жизнь

расписана по минутам. В жизни Штольца нет никаких неожиданностей, интересных

моментов. Она как точный график времени отправления поездов на станции, а сам он

- поезд, правильно идущий по расписанию, хотя и очень хороший, но все же

искусственный. Его идеал, которому ничто не мешало осуществиться, - это

достижение материального достатка, комфорта, личной устроенности. Я согласен с

А.П.Чеховым, который писал: "Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор

говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю... Наполовину он сочинен, на

три четверти ходулен." Трагична дальнейшая судьба Захара: он сделался нищим. "Все

лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подбородка. Нос был,

сверх того, подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему

большие, но смятые и перепутанные... На нем была ветхая шинель, у которой

недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую,

совсем обтертую шапку". После смерти хозяина Захару некуда было идти. Все его

помыслы были связаны с Ильей Ильичем. Его смерть стала сильнейшим ударом по

Захару, который искренне любил Обломова. Но в то же время в романе есть очень

много сцен, над которыми читатель смеется от всей души, несмотря на тo, что роман

был написан много лет назад. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и

Ильи Ильича. Вот, например, сцена из конца первой части. В начале пятого часа

Захар осторожно пошел будить хозяина: "Илья Ильич! А, Илья Ильич!" Но храп

продолжался. Когда Захар наконец дозвался хозяина, тот приказал ему уйти и заснул.

Захар раздраженно восклицает: "Знаешь ты дрыхнуть! - говорил Захар, уверенный,

что хозяин не слышит. - Вишь, дрыхнет, словно чурбан осиновый!" Но Обломов

услышал: "Нет, ты как сказал-то - а? как ты смеешь так - а?" Захар оправдывается.

Ему удается поднять с постели Илью Ильича, недовольного тем, что его разбудили. В

этот момент в комнату заходит Штольц. Или комическая сцена в начале второй части,

на обеде у Ольги. Обломов, волнуясь, набрал себе столько печенья, что все гости

начали поглядывать на него и ждать, как он будет его есть. До сих пор читатели

восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором

неотделимые от жизни комические и трагические сцены переплетаются, поражая

всех.

 

Обломов и Штольц.

 

Обломов и Штольц-главные герои романа Гончарова"Обломов". Они-люди одного

класса,общества,времени.Казалось бы, что живя в одной среде,их характеры,

мировоззрение должны быть похожи.Но читая роман,мы с удивлением находим в

Обломове и Штольце различные компоненты,составляющие их личность. Что же

делает их различными? Чтобы ответить на этот вопрос,проследим их физическое и

духовное развитие с самого детства,так как это заклкдывает основы их характеров.

Штольц.Он воспитывался в небогатой семье.Отец его по происхождению был

немец.Мать-русская дворянка.Все дни семьи проходили в работе.Когда Штольц

подрос,отец стал брать его в поле,на базар,заставлял работать.В то же время и

обучал его наукам,учил немецкому языку.Дальше Штольц стал отправлять сына в

город с поручениями,"и никогда не случалось,чтобы он забыл

что-нибудь,переиначил,недоглядел,дал промах".Мать учила его литературе и сумела

дать прекрасное духовное воспитание сыну. Итак,Штольц сформировался

сильным,умным юношей. Обломов.Родители его были дворянами. Жизнь их в селе

Обломовке проходила по своим особым законам.Самое главное в их жизни была

еда.Ей посвящали много времени.Они всей семьёй решали,"какие блюда будут в

обед или ужин".После обеда следовал продолжительный сон.Весь дом засыпал.Так

проходили все дни:сон и еда. Когда Обломов подрос,его отдали учиться в

гимназию.Родителей не интересовали знания Илюши.Они мечтали получить

справку,доказывающую то,что"Илья прошёл все науки и искусства".Что касается

физического воспитания,то его даже не выпускали на улицу.Боялись,как бы он не

убился,не заболел.Итак,Обломов вырос забитым маль- чиком,без образования,но

добрым в душе. Теперь проанализируем их взгляды на жизнь.Труд для Штольца был

частью его жизни,удовольствием.Он не гнушался даже самой чёрной работы.Для

Обломова это было бремя.Он был барин,а это значит,что труду он не должен уделять

ни капли времени.Я не говорю даже о физическом труде. Ему было даже лень встать

с дивана,выйти из комнаты,чтобы там убрались.О характере героев говорит и их

образ жизни.Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване.Он ничего не

делает,ничем не интересуется(он до сих пор не может заставить себя дочитать

книгу"Путешествие в Африке",даже страницы этой книги пожелтели). Штольц ведёт

деятельную жизнь.С того момента,как он ушёл из дома,он живёт трудом.Благодаря

труду,силе воли,терпению он стал богатым и известным широкому кругу людей.Идеал

счастья Обломова-полное спокойствие и хорошая еда.И он достиг этого:он спокойно

спал на диване и хорошо питался.За ним убирали слуги и дома у него больших

проблем с хозяйством не было.Идеал счастья Штольца-жизнь в труде.Это у него

есть.Он много трудиться,жизнь его кипит действием.Но несмотря на все имеющиеся

между ними различия,они друзья,друзья с детства.Их сближают самые хорошие части

характера:честность,доброта,порядочность.Ещё можно рассказать о любви

Обломова к Ольге,если это,конечно,можно назвать любовью.Для достижения её

любви он стал читать,ездить по музеям,гулать.Но это изменение только

внешнее.Внутри Илья Ильич остаётся прежним Обломовым. Суть романа в том,что

бездействие может погубить все лучьшие чувства человека, разъесть его

душу,погубить его личность, а труд,стремление к образованию принесёт счастье

 

Женские образы в романах И.С.Тургенева "Отцы и дети" и И.А.Гончарова "Обломов"

 

И.С Тургенев и И.А.Гончаров стремились показать в своих романах разные образы

русских женщин своего времени.В романе "Отцы и дети" Тургенев показал нам три

основных женских образа: образ Анны Сергеевны Одинцовой, образ Катерины

Сергеевны Локтевой и образ Фенечки. Тургенев описывает Анну Сергеевну и

Катерину Сергеевну совсем противоположными. Анна Сергеевна кокетлива, очень

опытна в отношениях с мужчинами, разговорчива. А Катерина Сергеевна робка,

молчалива, "беспрестанно краснеет и быстро переводит дух". Она больше любит

читать, размышлять о жизни, о книгах, о людях, чем танцевать на балах и кокетничать

с мужчинами. Даже во внешнем облике автор показывает их противоположность,

непохожесть друг на друга.Анна Сергеевна очень красива, стройна, у нее достойная

осанка. "Обнаженные ее руки красиво лежали вдоль стройного стана; красиво падали

с блестящих волос на покатые плечи легкие ветки фуксий; спокойно и умно, именно

спокойно, а не задумчиво, глядели светлые глаза из-под немного нависшего белого

лба, и губы улыбались едва заметною улыбкою. Какою-то ласковой и мягкой силой

веяло от ее лица." Нельзя сказать, что Катя была красавицей, но "она очень много

улыбалась, застенчиво и откровенно, и глядела как-то забавно-сурово, снизу вверх.

Все в ней было еще молодо-зелено: и голос, и пушок на всем лице, и розовые руки с

беловатыми кружками на ладонях, и чутьчуть сжатые плечи..." Анна Сергеевна никого

не любила. И хотя Базаров нравился ей своей непохожестью на других, она не могла

отдаться во власть своему чувству. Она прекрасно знала, что Базаров влюбился в

нее вопреки своим убеждениям, видела, как он избегает ее, понимала, что признание

в любви неизбежно, и ждала его, довольная собой. А для Базарова, наверное,

существовала не любовь, а только страсть и роскошное тело Анны Сергеевны. Хотя

Аркадий сначала был влюблен в Анну Сергеевну, скорее, даже не в нее, а в ее

красоту, он выбрал Катю. Я думаю, что это случилось потому, что Катерина более

близка к природе, естественна, добра, нежна, проста. С ней легко и приятно

общаться. А Анна Сергеевна ведет себя гордо, даже высокомерно и заставляет

всех, общающихся с ней чувствовать себя не очень уютно.В своем романе Тургенев

также рисует образ Фенечки. Она была "беленькая и мягкая, с темными волосами и

глазами, с красными, детски пухленькими губками и нежными ручками". Фенечка могла

дать Николаю Петровичу любовь, доброту, заботу, уважение, которых он,

несомненно, заслуживал, будучи человеком добрым и порядочным. В свою очередь,

Николай Петрович дал Фенечке надежную защиту, уважение, любовь.В романе

И.А.Гончарова "Обломов" показаны только два основных женских образа, тоже

противоположных друг другу. Это образ Ольги Ильинской и образ Агафьи

Пшеницыной. Их внешность так же противоположна, как и облики Анны Сергеевны и

КатериныСергеевны в романе И.С.Тургенева "Отцы и дети". Ольга Сергеевна "не

была красавицей, то есть не было ни белизны в ней, ни яркого колорита щек и губ, и

глаза не горели лучами внутреннего огня... Но если б ее обратить в статую, она была

бы статуя грации и гармонии. Несколько высокому росту строго отвечала величина

головы, величине головы - овал и размеры лица; все это, в свою очередь,

гармонировало с плечами, плечи - с станом". Агафья Пшеницына "была очень бела и

полна в лице, так что румянец, кажется, не мог пробиться сквозь щеки. Бровей у нее

почти совсем не было, а были на их местах две немного будто припухшие, лоснящиеся

полосы, с редкими светлыми волосами. Глаза серовато-простодушные, как и

выражение лица; руки белые, но жесткие, с выступившими наружу крупными узлами

синих жил. Платье сидело на ней в обтяжку: видно, что она не прибегала ни к какому

искусству, даже к лишней юбке, чтоб увеличить объем бедер и уменьшить

талию".Ольга Ильинская пыталась разбудить Обломова, сделать его деятельным,

как Штольц. Но душа Обломова не лежала к той жизни, которую ему предлагала

Ольга. И Ольга поняла это: "Я узнала недавно только, что я любила в тебе то, что я

хотела, чтоб было в тебе, что указал мне Штольц, что мы выдумали с ним. Я любила

будущего Обломова! Ты кроток, честен, Илья; ты нежен... как голубь; ты спрячешь

голову под крыло - и ничего не хочешь больше; ты готов всю жизнь проворковать под

кровлей... да я не такая: мне мало этого, мне нужно чего-то еще, а чего - не знаю!"

Поэтому она бросила Обломова и нашла свое счастье в Штольце. Обломов тоже

нашел свое тихое, спокойное счастье в Агафье Пшеницыной. Только она способна

дать ему спокойствие, любовь, понимание. Агафья Пшеницына уважает в Обломове

ленивого, изнеженного барина, от чего в свое время пытались избавиться Ольга и

Штольц.Мне кажется, что у Агафьи Пшеницыной, Фенечки, КатериныСергеевны много

общего. Они не стремятся к любви, как к сверхцели, не добиваются ее любыми

способами, а ждут, когда она придет сама. Когда к ним наконец-то приходит любовь,

они выходят замуж и становятся прекрасными женами и матерями. Ольга Ильинская

стремится к любви, ищет ее. Сначала она ошибается в своем выборе, но все же

находит человека, который подходит ей.Я считаю, что И.А.Гончаров и И.С.Тургенев

очень удачно показывают нам разные женские образы, разные характеры. И хотя у

каждой женщины своя жизнь, свои переживания, их объединяет любовь и желание

быть счастливыми.

 

Тема счастья в романе Гончарова «Обломов»

 

«Счастье – это всего лишь момент между прошлым, из которого мы выносим

опыт, и будущим, в которое нельзя переставать верить».

  Это определение слова «счастье» наиболее близко к моему пониманию этого понятия.

В жизни каждый из нас когда-нибудь испытывал моменты счастья. Причиной тому

могло быть что угодно, это и достижение целей, к которым давно стремился, и

осуществление заветных желаний. Но, по-моему, счастье можно ощутить только после

того, как этот момент уже позади.

Мы часто сидим и вспоминаем счастливые мгновенья своей жизни, и в эти моменты

человек забывает все свои текущие проблемы.

Многие люди, узнав о том, то кто-то счастлив от какого-нибудь простого, обыденного

события говорят: «Как мало надо человеку для счастья». Говорят, как мне кажется,

зачастую не понимая всю справедливость этой фразы. Ведь человек, которому

всегда всего мало никогда не будет счастлив тем, что имеет, так   как всего на свете

не заполучить.

Но есть люди, которые ничего особенного не требуют от своей жизни и проводят ее

(жизнь) бесполезно и скучно.   Один из таких людей Илья Ильич Обломов.

Что он делает? Он лежит на кровати под одеялом, принимает гостей, спорит с

Захаром и с утра до ночи любуется видом из окна на соседний дом. Он тоже

по-своему счастлив. Некоторым людям нужны движения, любовь, страсть, что-то

новое в жизни для того, чтобы почувствовать себя счастливым. Но Илье Ильичу

ничего не надо, он ничего не хочет, кроме того, чтобы пролежать день и ничего не

изменить.

Вначале он не хочет переезжать на новую квартиру, затем, по-моему, даже не хочет

думать о благоустройстве имения в деревне, а хочет «столкнуть» кому-нибудь эту

проблему, но это у него плохо получается.

В этих «волнующих и проблемных» моментах мы не усматриваем мгновенья счастья,

но это ни что иное, как отголосок периода счастья почти каждого человека, то бишь детства.

В детстве, в начале своей жизни каждый человек познает мир, узнает что можно и что

нельзя, но счастье детства в том, что оно беззаботно и просто в отношении к жизни:

няня натянет чулочки, мамочка поцелует, прислужливые мальчишки принесут и

сделают все, что захочет ребенок.

Все обломовцы живут, ничего не делая, волнуются из-за простых слухов, верят во

все сказки и легенды и их счастье состоит в том, чтобы прожить следующий день, так

же как и предыдущий. Но что за жизнь: изо дня в день, от завтрака до обеда, «от чая к

кофе, от кофе к чаю».

Всем господам в Обломовке было не понять того чувства счастья простого

крестьянина, который смотрел на свою родную землю и видел восходящие колоски

хлеба, которые взошли благодаря труду его рук.

То же можно было сказать обо всех господах в России, так как они были счастливы

тем, что сбирался очередной бал, что можно было поиграть в карты с, так

называемыми, друзьями. Но к Обломову это не применимо, он   человек другого

склада ума, он вообще особенный:

«Свет, общество! Ты верно, нарочно, Андрей, посылаешь меня в этот свет и

общество, чтобы отбить охоту быть там!.. там нет ничего глубокого, задевающего за

живое. Войдешь в залу и не налюбуешься, как симметрично рассажены гости, как

смирно и глубокомысленно сидят – за картами. Все это мертвецы. Чем я виноватее

их, лежа у себя дома и не заражая головы тройками и валетами».

Из этих отрывков монолога Обломова можно понять многое, в частности то, что он

по-своему прав: каждому своё; одним «глубокомысленно   и смирно» сидеть и играть

в карты, другим мотаться по заграницам, третьим служить отечеству, четвертым

воровать, а последним лежать на диване и не допускать каких-либо изменений в жизни.

Как говориться от судьбы не уйдешь, и в жизни Обломова появляется Ольга

Ильинская, та, которая была призвана Штольцем «расшевелить» его, показать ему

другую жизнь. В некотором смысле, это у неё получилось и нельзя сказать, что

Обломов не был счастлив с Ольгой, гуляя с ней по Летнему саду, читая с ней и

заставляя ее смеяться.

Как мне кажется, он только думал, что любит её, так же как и она, увидев в нем то, что

хотела видеть и то, на что указал Штольц, очень сильно к этому привязалась. Но, не

смотря на то, что в дальнейшем она нашла свое счастье со Штольцем, мне кажется,

она все-таки немного любила Обломова как Обломова, а не то, что она попыталась

сделать из него.

Но это «счастье» с Ольгой испугало Обломова слишком сильными переменами в его

образе жизни, быту и хозяйстве. К тому же у него не было денег на свадьбу. Мне

кажется, что ему повезло, потому что так сложились обстоятельства, и он не смог

жениться на Ольге, так как он не любил её по-настоящему, и он не смог бы

выдержать «напора» общества. Как мне кажется, на него влияли детские

впечатления об образе жизни его родителей, об Обломовке.

Но, в конце концов, Ольга нашла своё счастье со Штольцем, а Обломов с госпожой

Пшеницыной.

Вот она – Обломовщина: Илье Ильичу не пришлось «двигаться», он только переехал

на новую квартиру, где и нашел себе жену, завел ребенка и умер счастливым.

 

Авторская позиция в романе "Обломов"

 

После долгих ожиданий, вызванных публикацией одного из основных эпизодов

романа, сна Обломова, читатели и критики смогли наконец прочесть и оценить его

целиком. Сколь однозначно было всеобщее восхищение произведе-нием в целом,

столь же разносторонними были взгляды на смысл, вложенный И. А. Гончаровым в

"Обломова". И неудивительно; кто, кроме автора, может знать это наверняка?

Похоже, что и сам Гончаров за долгое время писания романа успел поменять к нему

свое отношение. Ведь не случайно многие его современники говорят о том, что он

негативно относился к первой части "Обломова" и, напротив, советовал прочесть

вторую и третью, написанные гораздо позднее. Попробуем же разобраться, как

отразились взгляды Гончарова в этом произведении и какова была его позиция по

отношению к основным персонажам. Изначально сюжет "Обломова" задумывался,

по-видимому, как обоб-щенное жизнеописание бездеятельного, апатичного,

уходящего в прошлое помещичьего класса на отдельном примере. Позиция автора по

отношению к крепостному праву должна была отразиться в подробном рассказе о

жизни Ильи Ильича Обломова, бездумно проводящего день за днем в своей

загород-ной усадьбе. В соответствии с этой задумкой и писался первый том

"Обломо-ва", повествующий большей частью о детстве Ильи Ильича. При написании

же последующих трех частей произведения отношение к нему Гончарова меняется.

Во-первых, автор переносит своего героя в городские условия и через него

показывает свое отношение к столичному обществу. Во-вторых, усложняется

сюжетная линия. О последней следует говорить отдельно. Этот прием испытания

любовью, впрочем, встречается не только у Гончарова. Показывая, как ведет себя,

влюбившись, тот или иной герой, автор сможет открыть много новых граней в душе

своих персонажей, которые не проявились бы ни при каких других обстоятельствах.

При этом автору предоставляется возможность преподать своего героя с той или

иной стороны в зависимости от его отношения к последнему. По развязке любовного

сюжета можно также судить о позиции автора относительно персонажа. Разбор

произведения, конечно же, нужно начать с первой части, не-смотря на то что завязка

и развитие основного сюжета происходит в трех последующих. Вначале, через

разговоры основного героя, Ильи Ильича Обломова, автор характеризует его как

доброжелательного и гостеприимного человека и в то же время обладающего

необычайными сонливостью и ленью. И потом, для объяснения истоков его

характера, Гончаров вводит сон героя, где показывает его детство. Таким образом,

композиция произведения не нарушается. Начинается повествование об

идиллическом крае, где родился и вырос Обломов, с одного из основных и, на мой

взгляд, самых интересных моментов этой части романа. Здесь описывается природа

обломовского края. Ее безмятежность и равнинность, конечно же, заметно

преувеличены и порой даже граничат с чем-то сказочным, в | силу общей атмосферы

поместья. Однако, что интересно, по замеча-н1гям самого Гончарова, сделанным

здесь же, можно судить, что этот пейзаж во многом отражает его взгляд на природу.

Из этого отрывка мы видим, что автору чужды лермонтовские описания грозных

стихий. В его идиллическом месте "нет дремучих лесов - нет ничего грандиозного,

дикого и угрюмого". Да и неудивительно, ведь позиция Гончарова по отношению к ним

вполне определенна: море "наводит только грусть" на него, а "горы и пропасти...

грозны, страшны, как выпущенные и устремленные на него когти и зубы дикого

зверя...". Зато в "мирном уголке", обрисованном им для Обломова, даже "небо... как

родительская надежная кровля". "Солнце там ярко и жарко светит около полудня и

потом удаляется... точно нехотя..." А "горы... только модели тех страшных гор", И вся

природа там "представляет ряд... веселых, улыбающихся пейзажей...". Далее идет

описание помещичьего и крестьянского быта, то есть того, что изначально должно

стать основой произведения. Сама мысль, пронесенная здесь, не нова:

бездействующие помещики, основу жизни которых составляет вопрос о том, что

выбрать на обед, и крестьяне, работающие изо дня в день на благо господ.

Интересно не это, а то, как отражает Гончаров свое отношение к этому образу жизни.

Здесь, как и во всем в Обломовке, краски как бы притушены. Вот как описывается

здесь жизнь крестьян: "Счастливые люди жили, думая, что иначе и не должно и не

может быть, уверенные, что и все другие живут точно так же и что жить иначе - грех..."

Я думаю, что автор прибегнул к такому стилю, поскольку, отразив свою позицию по

отношению к проблеме крепостного права, он не должен был нарушить атмосферу

всеобщей сонливо-сти, столь важную для главного героя. Ведь каково бы ни было

отношение Гончарова к помещикам, мне кажется, что в глубине души он сочувствует и

симпатизирует Обломову. Эта же всеобщая апатия, которая окружала Илью Ильича в

детстве, могла бы отчасти его оправдать. Здесь впервые Гончаровым упоминается

Штольц. Позиция автоpa по отношению к нему в будущем ясна. Он должен будет стать

обобщенным образом передового человека, включающим в себя твердость

характера, гибкий ум, постоянную жажду действия, иначе говоря, отобразить полную

противопо-ложность Обломову. Соответственно и условия воспитания,

формирующие его будущий характер, автор делает совершенно иными, нежели в

Обломовке. Теперь, перейдя к трем основным частям романа, надо сказать, что

ос-новной сюжетной линией здесь являются взаимоотношения между Ольгой

Ильинской и Ильёй Ильичом Обломовым. Однако вначале нужно рассмотреть, как

отразилась авторская позиция в отношении Обломова и Штольца в их сравнении. В

таком случае, рассматривая развитие любовной линии между Ольгой, Обломовым и

Штольцем, мы сможем еще раз подчеркнуть тот или иной взгляд автора на личности

этих двух персонажей. Наделенный лишь самыми правильными и необходимыми

чертами ха-рактера, автору, как и читателю, несомненно нравится Штольц, но в то же

время, как и большинство из нас, Гончаров испытывает чувство симпатии к Илье

Ильичу. Эта позиция автора по отношению к своим героям отразилась не только на

их судьбах, но даже и в портретах. Вот как он описывает Обломова: "Это был

человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, но с

отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица". А

вот описание Штольца: "Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная

английская лошадь... Цвет лица смугловатый и никакого румянца; глаза хоть немного

зеленоватые, но выразительные". Один не может не вызывать симпатии мягкостью и

мечта-тельностью натуры, отразившимися и на лице, другой восхищает своей

твердостью и целеустремленностью, читаемыми во всем облике. Отношение автора

к ним выразилось и через взаимные характеристики героев. И здесь надо поговорить

о странной дружбе между этими двумя диаметрально противоположными людьми.

Навряд ли дело лишь в детской, когда-то соединявшей их привязанности. Но что же

тогда связывает их? Если дружбу Обломова можно объяснить необходимостью в

сильном, деловом человеке, который бы всегда пришел на помощь его

нерешительной и сонливой натуре, то чем объяснить привязанность Штольца к

Обломову? Думаю, что на этот вопрос можно ответить словами самого Андрея: "Это

хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало; они редки; это перлы в толпе! "

Теперь можно подойти к любовному сюжету. Но, прежде чем описы-вать

взаимоотношения Ольги с Обломовым и Штольцем, надо сказать об отношении

автора к ней самой. Гончаров несомненно доброжелателен к своей героине. Она

наделена такими чертами, как проницательность, уравновешенность, гордость.

Несомненно, восхищает автора чувство долга, которым прежде всего

руководствуется героиня, возвышенность ее души, отражающаяся в прекрасном

голосе. Все это чувствуется и во внешнем облике Ольги: "Нос образовывал чуть

заметную грациозную линию; губы тонкие и большей частью сжатые; признак

непрерывно устремленной на что-нибудь мысли. То же присутствие мысли и в зорком,

всегда бодром... взгляде серо-голубых глаз..." И походку ее автор описывает как

"легкую, почти неуловимую". Думаю, не случайно придает Гонча-ров ей эту особую

одухотворенность. Она призвана быть как бы ангелом-хранителем Обломова,

разбудить его уснувшую душу. Как же раскрывает автор образ Обломова через его

отношения с Оль-гой? Хорошие или плохие черты выявит через это Гончаров у Ильи

Ильича? Конечно, миссия Ольги с самого начала была обречена. Человек не мо-жет

жить лишь любовью, не думая более ни о чем. Однако через нее автор открыл в

герое, которому, по моему мнению, симпатизирует, множество положительных черт.

На некоторое время Гончаров просто преображает Обломова: "Встает он в семь

часов, читает, носит куда-то книги. На лице ни сна, ни усталости, ни скуки. На нем

появились даже краски, в глазах блеск, что-то вроде отваги или по крайней мере

самоуверенности". Ну при каких еще обстоятельствах "чистое, верное сердце" Ильи

Ильича смогло бы себя так проявить. В отношениях же Ольги со Штольцем все

происходит совсем наоборот. Их союз закономерен и гармоничен. Они похожи и

потому хорошо понимают друг друга. Самой судьбой им предопределено долгое

спокойное счастье. Но здесь, правда, неявно, автор указывает на скрытый

недостаток в натуре Штольца. Ольга, которая, казалось бы, должна быть абсолютно

счастлива, испытывает какое-то странное беспокойство, объяснить которое не

может даже Андрей. И сам собою напрашивается вопрос, не смутная ли это тоска

Ольги по страстному чувству, которое не может дать ей Штольц. Быть может, здесь

автор хотел сказать, что этому правильному и передовому герою не хватает немного

безумных порывов. Как бы там ни было, судьбы обоих героев складываются

относительно удачно. Штольц обретает свое счастье с Ольгой, а Обломов находит

свою Обломовку на Верхлевской улице и доживает там свой век с женщиной, о

которой всегда мечтал. Такая развязка еще раз показывает, что позиция автора по

отношению к обоим своим героям носит положительный характер. В заключение же

хотелось бы сказать, что мне очень понравился роман, и я склонна согласиться со

словами И. С. Тургенева: "Пока останется хоть один русский - до тех пор будут

помнить Обломова". Ведь, действительно, образ этот жив и по сей день, стоит только

оглянуться. Многим ли из нас не принадлежат, хотя бы частично, черты Обломова,

столь удачно отраженные Гончаровым?

 

«Сон Обломова». (Анализ эпизода из романа И.А.Гончарова «Обломов».)

 

Сон Обломова - великолепный эпизод романа Гончарова \"Обломов\".По-моему, сон

это не что иное, как попытка самого

Гончарова уяснить себе суть Обломова и обломовщины. Гончаров, видимо,

почувствовал, как почувствовал и я, читая роман,

что Обломов ему мил и симпатичен. Почему? За какие качества души? За какие поступки?

Скорее всего, ответ на этот вопрос писатель получил у русской поэзии. \"Сон

Обломова\" сделал облик героя поэтичным

и помог герою войти в сердца читателей. В этом отношении \"Сон\" сам по себе

имеет несомненные достоинства как

самостоятельное художественное произведение, роман без \"Сна\" был бы

произведением не оконченным, и читатели бы так не

полюбили его. \"Сон\" многое разъяснил в образе героя, со многим примирил нас.

\"Сон\" выполнен Гончаровым словно

стихотворение, в котором не найдёшь лишнего слова и соблюдены все законы

поэзии. Онисим Суслов, на крыльцо которого

можно было попасть не иначе, как ухватясь одной рукой за траву, а другой за кровлю

избы, сразу же становился мил сердцу

читателя. А заспанный челядинец, дующий спросонья на квас, в котором шевелятся

утопающие мухи, и собака, признанная

бешеной лишь за то, что бросилась бежать от людей, угрожающих ей вилами и

топорами, и няня, засыпающая после жирного

обеда с предчувствием, что Илюша пойдёт дразнить козла и лазить на галерею, и

много других обворожительных подробностей.

Итак, \"Сон Обломова\" расширил, узаконил и пояснил собою многозначный образ

героя. Насколько Обломов, валяющийся

на диване между Алексеевым и Тарантьевым, кажется нам неприятным, настолько

тот же герой, сам разрушающий любовь

избранной им женщины и плачущий над обломками своего счастья, глубок,

трогателен и вызывает симпатию у читателей.

Гончаров тщетно пытался сгладить разделяющую героев черту, делающую их

отношения неестественными. Всё поставил на свои места \"Сон Обломова\".

Я считаю, что \"Сон Обломова\" дарит истинное поэтическое наслаждение не только

любителям прозы но и поэзии.

 

Силен или слаб Обломов? По роману Гончарова "Обломов".

 

Если человек отказывает себе в слабостях, то он теряет человеческую сущность.

Цитата из к\ф. Матрица

Прежде чем ответить на главный вопрос, нужно навести справки: сказать несколько

слов о самом романе, что о нем говорили современники, и что хотел выразить сам

автор.

Когда "Обломов" предстал на суд критикам, спор в основном разразился между

двумя полюсами: Добролюбовым и Дружининым. Первый увидел в Обломове лишь

его отрицательные черты: бесконечная лень, вечная бездеятельность, апатия. А

Дружинин полагал, что Обломов заслуживает беспредельной любви за искренность,

доброту, нежность души.

Остановлюсь на этом. Итак, то, что Обломов - лентяй, нет никакого сомнение. Для

доказательства, можно только вспомнить его образ жизни: его нормальное

положение - лежа;

где-то стоит неубранная тарелка с объедками; халат - единственное одеяние; он

ходит только в больших, просторных домашних туфлях; диван, кресло - постоянные

места обитания; его комната вся затянута паутиной; а зеркало вполне пригодно для

использования в качестве скрижалей. И одеяло - идеал сонной жизни, он все время

укутывается в нем. Все это говорит о неподвижности. Его слуга - Захар, о котором

будет несправедливо не упомянуть, тоже "пропитался" этим образом существования.

Он не хочет вытирать пыль, отвечая на это: "Зачем вытирать пыль, если она снова

накопиться". Захар уже не представляет себе другой жизни и другого хозяина.

Да, Обломов такой, но ведь не может же быть в человеке только плохих качеств. У

Обломова есть самые замечательные качества - любовь, искренность, доброта,

постоянство. Они особо выявляются на фоне обмана, суеты других персонажей. К

Обломову приходят гости, один за другим. Они рассказывают о своей жизни, но они не

хотят выслушать Обломова, а ведь у него есть что сказать и спросить. Во-первых,

это его две проблемы. Так сказать житейские: его переселяют на другую квартиру

под предлогом ремонта, и еще к нему пришло письмо от старосты, где говориться о

падении доходов деревни. Для Обломова это огромные проблемы, потому что ими

надо заняться. А что же хотел спросить Обловом? Он все время задается двумя

вопросами: "Где же тут человек?" и "Когда же жить?". Об этом он беседует со своим

лучшим другом - Штольцом.

Штольц - деловой человек. Как говориться, он - человек дела. С детства отец

воспитывал его дисциплине, достижения целей. И он научил. Штольца называют

"немцем проклятым, шельмой надувной", потому что "вдруг из отцовских сорока

сделал тысяч триста капиталу, и в службе за надворного перевалился, и ученый…

теперь вон еще и путешествует!… Русский человек выберет что-нибудь одно, да и то

еще не спеша, потихоньку да полегоньку, кое-как!…"

Штольц больше похож на робота, машину, потому что он выполняет все по

проторенному пути - программе, в его жизни нет ничего разнообразного, в его жизни

как таковой жизни нет. Но он идеален для выполнения работы. И относя к этому, я не

согласен с Обломовым, что труд - это скука, и что не зачем работать, биться, чтобы

потом отдыхать в старости. Труд спасает человека от лени, скуки, греха.

Итак, Обловом спрашивает: "Где же здесь человек?". Он видит во всех своих

посетителей и "членах общества" не человека, мертвеца, спящего человека: "Ты

посмотри, где центр, около чего вращается все это: нет его, нет ничего глубокого,

задевающего за живое". Обломов всеми силами защищается от этой деловой жизни.

Например, гостям он говорит: "Не подходите близко - вы с улицы". А сам укутывается

дважды в свой халат и "накрывается" одеялом. На предложения выйти из дому он

отнекивается делами.

На вопрос "где же здесь человек" не находит ответа. Второй вопрос "Когда же

жить?". Обломов говорит, что деловые люди суетятся, льстят, работают каждый день

- всю жизнь, чтобы потом сесть, отдохнуть. И спрашивает, зачем же все это делать,

если я уже сижу и отдыхаю.

Теперь самое время, узнать, что же хотел показать автор.

Гончаров писал, что Обломов - это "воплощение сна, застоя, неподвижности, мертвой

жизни, - переползание изо дня в день, в одном лице и одной обстановке, и при этом

Обломов вобрал главные черты национального характера, нельзя относиться

однозначно к Обломову, в котором воплотились как лучшие, так и худшие стороны

национального характера, мы призираем, не приемлем обломовщину (лень, апатия,

бездействие), но видим в нем и великодушие, и благородство, и честность, и чистоту".

Именно так.

Обломов - человек, с присущими человеку качествами - искренность, доброта,

чистота. Но лень, апатия, бездействие - это и есть огромный минус человека. Хотя

эпиграф доказывает, что слабости - это основная черта человека. То, что Обломов

именно "человек" доказывает символика его имени: ОблОмОв. Три буквы О, а О - это

сфера, сфера - это самая устойчивая форма материи (электроны, протоны, атомы,

электростатические, магнитные поля, планеты, траектория движений электронов,

планет, ядро клетки, яйцо - все имеют форму сферы или окружности). Поэтому

Обломов - часть природы, т.е. человек - часть природы, здесь он силен, как человек.

Еще одна сторона, где Обломов силен (как Илья Муромец). Это его постоянство. Его

взгляды постоянны, ничто и никто не может пробить его идеологию. Как ни старались

Ольга и Штольц, Обломов их победил.

С другой стороны Обломов - это обломок. А стал он обломком общества из-за

несовпадения идеалов. Обломов рассказывает о его идеальной жизни. Конечно, это

утопия, потому что нет такого времени, где не надо заботиться о проживании. Но

утопия Обломова - утопия, только на первый взгляд...

Соединив вместе машину и человека, можно получить идеал. Хотя идеала в одном

человеке быть не может, поэтому, на Земле должны быть и Штольцы и Обломовы.

Но никогда их не будет поровну. В одно время или в одном месте будут преобладать

Штольцы, а в другом месте и времени - Обломовы. Сейчас судьба наделила Россию

последними, поэтому для восстановления баланса и сохранения России нужны люди

дела, а другие страны, где явный недостаток "душевности" остро нуждаются в

Обломовых. Но без Обломова жизнь прекратиться физически… Почему? Да все

очень просто. Такие люди как Штольц стремятся к материальному благополучию. А

для чего? Для потомства. Все живое подчинено инстинкту сохранения и продолжения

жизни своего вида. Человек, такой как Штольц, наделенный разумом, будет

размножаться с бешенной скоростью. Что сейчас происходит с миром сейчас? - дикий

рост населения. А какая может быть гармония при таком населении на такой

маленькой планеты? Человек-машина ведет себя также, как вирус. Только вирус на

Земле ведет себя так. Поэтому, Обломов - вакцина против чумы человека-машины.

Я считаю, что сейчас русская национальная черта - это и есть природа человека. Под

словом сейчас я подразумеваю не наш век, и не тысячелетие, а период жизни

человека, поэтому я не считаю русскую нацию именно избранной, просто сейчас эта

роль выпала на нас.

Если есть период, значит есть круг.

А где та точка круга жизни, которой мы идем? Гончаров показал эту жизнь в идеалах

Обломова, в той утопии. О чем мечтает Обломов? А вот о чем: гармония, любовь,

искренность. На самом деле мы все к этому стремимся, но по странному пути - по

пути прогресса. Утопия Обломова - утопия человека возможна только тогда, когда не

надо будет биться за кусок хлеба, когда перестанет действовать естественный

отбор, где выживает самый хитрый, извилистый… Такое скорей всего будет, когда

наука сможет решить проблемы с условиями жизни. Но для этого надо работать,

много трудиться.

Пора сделать выводы - нельзя точно ответить на главный вопрос. Обломов слаб со

стороны материальной работы, но силен духовно. Обломов - сильная вакцина,

спасающая мир.

 

Обломов - типичный представитель поместного

дворянства в дореформенной России.

 

Роман "Обломов" Гончаров начал писать в 1846 году. В это время Россия была

феодально-крепостнической страной. Угнетение крепостных достигло своих

пределов. Экономический и политический прогресс развивающихся капиталистических

Англии и Франции вынуждал Россию менять свой строй. Прогрессивные люди России

стремились к переменам, но многие боялись, что технический прогресс изменит

нравственные принципы, уничтожит духовность человека.

Каждая эпоха рождает свой тип людей. Обломов и окружающие его люди - герои

начала и середины XIX века. Гончаров, изображая в романе жизнь,

взаимоотношения, мысли и чувства Обломова и Агафьи, Штольца и Ольги,

показывает нам прошлое, настоящее и будущее Росии.

Судьба Обломова - это судьба многих дворян середины XIX века. Илья Ильич

Обломов происходит из богатого дворянского рода. Растили его в неге и заботе. В

семье был культ еды и ничего неделанья. Они, как и все помещики, жили за счет труда

своих крепостных, то есть были иждивенцами. Кто же мог вырасти в таких условиях?

Ленивый, самодовольный самодур. Но Обломов не такой. Он вырос честным, умным,

добрым. Получил хорошее образование. В начале службы он полон прогрессивных

идей и мечтаний. Но в силу мягкости и кротости характера дальше мечтаний у него

дело не идет. А получше узнав петербургских приятелей - Волкова, Пенкина и

Судьбинского, у которых духовные ценности заменяют карьера, светская суета,

Обломов, в характере которого есть безволие и лень, и вовсе решает бросить

петербургскую жизнь. Лучше лежать на диване, ничего не делать, но не жить в ущерб

своему нравственному достоинству. Конечно, можно добиться чинов и оставаться

нравственным человеком, но это требует борьбы с самим собой и окружающими. А

Обломов ценит покой и не может бороться. Лежит на диване, ест, спит, погружается в

апатию. Слуга Обломова Захар, росший в той же среде, что и Обломов, также

пассивен и ленив. Жизнь Обломова и Захара - это крепостническая жизнь России,

которая должна отойти в прошлое.

Другой герой романа - друг детства Обломова Андрей Штольц. Штольц с детства

привык трудиться, он энергичен, предприимчив и деятелен, но больно уж расчетлив.

Даже чувства, настроение и любовь жены раскладывает по полочкам. Как

противоположность Обломову, Штольц должен быть прототипом будущего человека

России. Но он мало симпатичен.

Штольц пытается разбудить Обломова, вернуть к жизни через любовь к Ольге

Ильинской. Обломов полюбил Ольгу с "голубиной нежностью". Ольга, как и Штольц,

энергичная, деятельная. Она пытается переделать Обломова, заставляет его ездить

в свет, в приказ. Но не такая нужна любовь Обломову, холодная и обременительная.

Другое дело - Агафья Матвеевна Пшеницына. Добрая, сердечная, мягкая женщина,

которая любит Обломова таким, какой он есть. Теплая любовь Агафьи, покой и уют

засасывают Обломова, как болото. Он становится жертвой тихого мещанского бытия

и постепенно угасает. Обломов осознает это, но не знает, не может и не хочет

измениться.

Образ Обломова вызывает противоречивые чувства не только у читателей, но и

критики высказывают противоположные мнения. Н.А.Добролюбов писал: "сказалось

новое слово нашего общественного развития…Слово это - "обломовщина"; оно

служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни". А.В. Дружинин писал, что

обломовщина "в слишком обширном развитии, вещь нестерпимая, но к свободному и

умеренному ее проявлению не за что относиться с враждой". Но они едины в мнении,

что Обломов - порождение среды и одновременно ее жертва.

Жить жизнью Обломова и Штольца в нашу эпоху скучно и противно, хотя и в наше

время есть и обломовы, и штольцы.

 

Тема рабства в романе "Обломов"

 

Роман "Обломов" был создан накануне крестьянской реформы, в 1859 году. Главная

идея заключается в том, чтобы показать пагубное влияние крепостничества на жизнь

крестьян и помещиков. Это самое влияние мы видим на примере одного помещика -

Обломова. На протяжении всего романа мы прослеживаем тему рабства. Рабства не

только крестьян, находящихся во владении своего барина, но и самого помещика,

который является рабом своих рабов, ибо без них его существование обречено: сам

он не может не только зарабатывать себе на жизнь, но и одеваться. Обломов

говорит своему слуге Захару: "Я ни разу не натянул себе чулок на ноги, как живу,

слава Богу!" Это восклицание говорит о том, что Обломов и подобные ему люди не

только не понимают, что неумение самим одеваться позорно для взрослых людей, но

даже гордятся этим. Крепостничество позволяло помещикам не заботиться о "хлебе

насущном", что, в результате, привело к бездействию и деградации. Но рабство

бывает не только непосредственно физическое, но и духовное. Многовековое

крепостное право привело к тому, что крестьяне, не знающие другой жизни, стали

нравственными рабами своих помещиков. Они привыкли терпеть бесправие и

унижение. Таков, например, Захар. Вся его жизнь прошла рядом с Обломо-вым, за

которым он ухаживал с младенчества. Захар не представлял себе другой жизни, ведь

он крепостной, и барин может сделать с ним всё, что захочет: наказать, продать,

даже убить, и это не будет считаться преступлением. Сон Обломова - глава романа,

выделенная особо, ведь она рассказывает о детстве Обломова, быте его семьи, её

нравственных условиях. В этом сне мы прослеживаем становление, а вернее

сказать, деградацию Обломова. Обломовка стояла обособленно от других

поселений. До ближайшего города было вёрст тридцать, поэтому жизнь обломовцев

протекала умеренно: "Тишина и невозмутимое спокойствие царствуют в нравах людей

в том краю. " Эта обстановка прослеживается в быту как крестьян, так и их господ. К

людям в Обломовке (так называли крепостных) относились, как к вещам. Тому

пример - случай с галереей: у барского дома была ветхая галерея, по которой

запрещалось ходить маленькому Обломову, так как она могла обвалиться в любой

момент. Крепостные же ходили по ней довольно часто, ведь их жизнь ничего не стоит.

Но рабство, может быть, ещё более страшное, чем крепостное,- рабство, в котором

началась жизнь Обломова. Он, любознательный и живой, как все дети, был вынужден

вести несвойственный его возрасту образ жизни. Постоянная опека родителей, нянек

и тёток не дала ему возможности полноценно развиваться. Все попытки к

самостоятельной деятельности опровергались доводами: "Зачем? Куда? А Васька, а

Ванька, а Захарка на что?" Захочется ли ему чего-нибудь, и уже трое-четверо слуг

спешат исполнить его пожелание. Всё это привело к порабощению Обломова.

Крепостное рабство является замкнутым кругом. С одной стороны, истинные рабы -

крестьяне, выполняющие порой непосильную работу ради процветания и обогащения

своих господ, с другой стороны - помещики, невольные нравственные рабы

государственного строя, основанного на бесправном труде крестьян. Отсюда

следует единственно правильный вывод: Обломов - раб свих рабов, больший раб,

нежели они сами.

 

И. А. Гончаров

 

И. А. Гончаров работал над романом "Обломов" в течение десяти лет. В этом

(лучшем!) произведении автор выразил свои убеждения и надежды; отобразил те

проблемь современной ему жизни, которые волно-вали и глубоко задевали его,

вскрыл причины этих проблем .Поэтому образ Ильи Ильича Обломова и Андрея

"Ивановича Штольца приобрели типичные черты, а само слово "обломовщина" стало

выражать вполне определенное, почти философское понятие. Нельзя исключать и

образ Ольги Сергеевны Ильинской, без которого характеры мужчин не были бы полно освещены.

Чтобы понять характер человека, мотивы его поступковнужно обратиться к истокам

формирования личности: детству, воспитанию, окружению, наконец, к полученному образованию.

В Илюше сконцентрировалась, кажется, сила всех поколений его предков; в нем

чувствовались задатки человека нового времени, способного на плодотворную

деятельность. Но стремления Ильи самостоятельно познавать мир пресекались не

спускавшей с него глаз нянькой, из-под надзора которой он вырывался лишь во

время послеобеденного сна, когда все живое в доме, кроме Ильи, засыпало. "Это

был какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти".

Внимательный ребенок наблюдает за всем, что делается в доме, "напитывает мягкий

ум живыми примерами и бессознательно чертит программу своей жизни по жизни, его

окружающей", "главная жизненная забота" которой есть хорошая еда, а потом - крепкий сон.

Тихое течение бытия нарушалось лишь иногда "бо лезнями, убытками, ссорами и,

между прочим, трудом". Труд был главным врагом обитателей Обломовки,

наказанием, наложенным "еще на праотцев наших". В Обломовке всегда при удобном

случае избавлялись от работы, "находя это возможным и должным". Такое отношение

к труду воспитывалось в Илье Ильиче, принявшим готовую норму жизни,

передаваемую из поколения в поколение без изменений. Идеал бездействия

подкреплялся в воображении ребенка нянькиными сказками о "Емеле-дурачке",

получающем от волшебной щуки разные дары, причем незаслуженные. Сказки глубоко

проникают в сознание Ильи, и он, будучи уже взрослым, "бессознательно грустит

подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка".

Стремление к самостоятельности, молодая энергия останавливались дружными

криками родителей: "А слуги на что?" Вскоре Илья сам понял, что приказывать

спокойнее и удобнее. Ловкий, подвижный ребенок постоянно останавливается

родителями и нянькой из боязни, что мальчик "упадет, расшибется" или простудится,

его лелеяли, как оранжерейный цветок. "Ищущие проявления силы обращались

внутрь и никли, увядая".

В таких условиях сложилась апатичная, ленивая, трудная на подъем натура Ильи

Ильича. Он был окружен чрезмерными заботами матери, следящей за тем, чтобы

ребенок хорошо поел, не перетрудился на обучении у Штольца, и готовой под любым,

даже самым незначительным предлогом не отпускать Илюшеньку к немцу. Она

считала, что образование не такая уж важная вещь, ради которой нужно худеть,

терять румянец и пропускать праздники. Но все же родители Обломова понимали

необходимость образования, однако видели в нем только средство для продвижения по службе:

чины, награды начали получать в то время "не иначе, как только путем ученья".

Родителям хотелось преподнести Илюше все блага "как-нибудь подешевле, с

разными хитростями".

Заботы матери пагубно сказались на Илье: он не приучился к систематическим

занятиям, никогда не хотел узнать больше, чем задавал учитель.

Ровесник и друг Обломова, Андрей Иванович Штольц, любил Илью, пытался

расшевелить его, привить интерес к самообразованию, настроить на деятельность,

какой был увлечен сам, к которой был расположен, потому что воспитывался

совершенно в других условиях.

Отец Андрея - немец дал ему то воспитание, которое получил от своего отца, то есть

обучил всем практическим наукам, рано заставил работать и отослал от себя

закончившего университет сына, как с ним поступил в свое время его отец. Но грубое

бюргерское воспитание отца постоянно соприкасалось с нежной, ласковой любовью

матери, русской дворянки, которая не противоречила мужу,, а тихо воспитывала сына

по-своему: "...учила его прислушиваться к задумчивым звукам Герца, пела ему о

цветах, о поэзии жизни, шептала о блестящем призвании то воина, то писателя..."

Соседство Обломовки с ее "первобытною ленью, простотою нравов, тишиною и

неподвижностью" и княжеского "с широким раздольем барской жизни" также

помешали сделать Ивану Богдановичу Штольцу из сына такого же бюргера, каким он

был сам. Дыхание русской жизни "отводило Андрея от прямой, начертанной отцом

колеи". Но все же Андрей перенял от отца серьезный взгляд на жизнь (даже на все ее

мелочи) и прагматичность, которые он пытался уравновесить "с тонкими

потребностями духа".

Все эмоции, поступки и действия Штольц содержал под "никогда не дремлющим

контролем" разума и рас- ходовал строго "по бюджету". Причиной всех своих

несчастий и страданий он считал самого себя, вину и ответственность "не вешал, как

кафтан, на чужой гвоздь", в отличие от Обломова, который не находил сил признать

себя виновным в своих бедах, в никчемности своей бесплодной жизни: "...жгучие

упреки совести язвили его, и он со всеми силами старался.найти виноватого вне себя

и на него обратить жало их, но на кого?"

Поиски оказывались бесполезными, потому что причина загубленной жизни Обломова

есть он сам. Ему было очень мучительно это сознавать, так как он "болезненно

чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может

быть, теперь уже умершее...". Обломова терзали сомнения в правильности и

нужности прожитой жизни. Однако с "летами волнения и раскаяние являлись реже, и

он тихо и постепенно укладывался в простой и широкий гроб остального своего

существования, сделанный собственными руками...".

Различно отношение Штольца и Обломова к воображению, имеющему два

противоположных воплощения: "...друга - чем меньше веришь ему, и врага - когда

уснешь доверчиво под его сладкий шепот". Последнее произошло с Обломовым.

Воображение было любимым спутником его жизни, только в мечтах он воплощал

богатые, глубоко зарытые способности своей "золотой" души.

Штольц же не давал воли воображению и боялся всякой мечты, ей "не было места в

его душе"; он отвергал все, что "не подвергалось анализу опыта, практической

истины", или принимал это за "факт, до которого еще не дошла очередь опыта".

Андрей Иванович настойчиво "шел к своей цели", такое упорство он ставил выше

всего: "...это было признаком характера в его глазах". Он лишь тогда отступал "от

задачи, когда на пути его возникала стена или отверзалась непроходимая бездна". Он

трезво оценивал свои силы и отходил, не обращая внимания на мнение окружающих.

Обломов боялся любых трудностей, ему лень было приложить даже малейшие усилия

к решению не великих, а самых насущных проблем. Он находил утешение в своих

любимых "примирительных и успокоительных" словах "авось", "может быть" и

"как-нибудь" и ограждал себя ими от несчастий. Он готов был переложить дело на

кого угодно, не заботясь о его исходе и порядочности выбранного человека (так он

доверился мошенникам, обобравшим его имение). Как чистый, наивный ребенок,

Илья Ильич не допускал и мысли о возможности обмана; элементарная

осмотрительность, не говоря уже о практичности, совершенно отсутствовали в натуре Обломова.

Об отношении Ильи Ильича к труду уже говорилось. Он, как и его родители, всячески

избегал труда, который был в его представлении синонимом скуки, и все усилия

Штольца, для которого "труд - образ, содержание, стихия и цель жизни", подвигнуть

Илью Ильича на какую-нибудь деятельность были тщетны, дело не продвигалось

дальше слов. Образно говоря, телега стояла на квадратных колесах. Ей требовались

постоянные толчки изрядной силы, чтобы сдвинуться с места. Штольц быстро

утомился ("возишься, как с пьяницей"), разочаровало это занятие и Ольгу Ильинскую,

через любовь к которой раскрываются многие стороны характеров Обломова и Штольца.

Знакомя Илью Ильича с Ольгой, Штольц хотел "внести в сонную жизнь Обломова

присутствие молодой, симпатичной, умной, живой и отчасти насмешливой женщины",

которая могла бы пробудить Илью к жизни, осветить его тусклое существование. Но

Штольц "не предвидел, что он вносит фейерверк, Ольга и Обломов - и подавно".

Любовь-к Ольге изменила Илью Ильича. По просьбе Ольги он отказался от многих

своих привычек: не лежал на диване, не переедал, ездил с дачи в город исполнять ее

поручения. Но окончательно вступить в новую жизнь не смог. "Идти вперед - значит

вдруг сбросить широкий халат не только с плеч, но с души, с ума; вместе с пылью и

паутиной со стен смести паутину с глаз и прозреть!" А Обломов боялся бурь и

перемен, страх к новому он впитал с молоком матери, по сравнению с которой,

правда, ушел вперед (Илья Ильич уже отвергал "единственное употребление

капиталов - держать их в сундуке", понимая, что "долг всякого гражданина - честными

трудами поддерживать общее благосостояние"), но добился немного, учитывая его способности.

Его утомляла беспокойная, деятельная натура Ольги, и поэтому Обломов мечтал,

чтобы она успокоилась и тихо, сонно прозябала бы с ним, "переползая из одного дня

в другой". Поняв, что Ольга никогда на это не согласится, Илья решает расстаться с

ней. Разрыв с Ольгой обозначал для Обломова возврат к прежним привычкам,

окончательное духовное падение. В жизни с Пшеницыной Илья Ильич нашел бледное

отражение своих мечтаний и "решил, что идеал его жизни осуществился, хотя без поэзии.

Приложив немало усилий к пробуждению в Обломо-ве тяги к деятельности, Ольга

вскоре убеждается, по выражению Добролюбова, "в его решительной дрян-ности", то

есть в неспособности к духовному преобразованию, и бросает его.

Пройдя через любовь и разочарование, Ольга стала серьезнее относиться к своим

чувствам, она так нравственно выросла, что Штольц не узнал ее, встретившись через

год, и долго мучился, пытаясь разгадать причину разительных перемен в Ольге.

Понять ее сердце Штольцу было настолько трудно, что "с него немного спала

спесивая уверенность в своих силах". Выслушав исповедь Ольги о "прогулках, о

парке, о своих надеждах, о просветлении и падении Обломова" и получив от нее

согласие на брак, Андрей говорит самому себе: "Все найдено, нечего искать, некуда

идти больше!" Однако это вовсе не означает, что он погружается в нечто похожее на

обломовскую апатию. Семейная жизнь Штольца способствовала гармоничному,

взаимообогащающему развитию обоих супругов. Однако теперь Андрей успокоился,

он всем доволен, а Ольгу мучат сомнения: что дальше? неужели жизненный круг

замкнулся? Штольц говорит ей: "Мы не пойдем... на дерзкую борьбу с мятежными

вопросами, не примем их вызова, склоним головы и смиренно переживем трудную

минуту". Он понимал, что Ольга переросла его, "видел, что прежний идеал его

женщины и жены недосягаем, но он был счастлив" и стал лишь бледным отражением

Ольги, в которой, по выражению Добролюбова, "более, нежели в Штольце, можно

видеть намек на новую русскую жизнь".

Обломов и Штольц - люди с разным мировосприятием, а следовательно, и разными

судьбами. Главное их отличие в том, что деятельный, энергичный Штольц сумел

правильно распорядиться своей жизнью и природными талантами, пытаясь "донести

сосуд жизни до последнего дня, не пролив ни одной капли напрасно". А у мягкого,

доверчивого Обломова не хватало силы воли противостоять трудностям жизни и

отстаивать свое право на существование и самореализацию.

 

Кто нужен России: Обломов или Штольц?

 

 "Обломов" - вторая часть трилогии Иван Александрович Гончарова о российском

обществе середины XIX века. "Русское общество прочитало роман с наслаждением" -

писал Александр Васильевич Дружинин. Книга написана о повседневной жизни,

хорошо знакомой читателю, понятным языком и большинство читателей нашли в

образах героев многие черты своих характеров. В этом произведении автор

показывает свое отношение к образу жизни дворян, описывая жизнь главных героев:

Обломова и Штольца. Они - люди одного класса, общества, времени. Казалось бы,

что, живя в одной среде, их характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но,

читая роман, мы находим в Обломове и Штольце большие различия. Проследим за

развитием их личностей с самого детства и постараемся дать ответ на вопрос,

который является темой сочинения: "Кто нужен России: Обломов или Штольц?"

Андрей Иванович Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его был

обрусевший немец. Мать - русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе.

Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял выполнять

необходимую работу. В то же время он обучал его наукам, учил немецкому языку.

Дальше Штольца стали отправлять в город с поручениями, "и никогда не случалось,

чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах". Мать учила его

литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Штольц

сформировался сильным, умным, активным человеком. "Он весь составлен из

костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав, щек у него

почти нет, то есть есть кость да мускул, но ни признака жирной окружности; цвет лица

ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но

выразительные. … Как в организме нет ничего лишнего, так и в нравственных

отправлениях своей жизни он искал равновесия, практических сторон с тонкими

потребностями духа. Две стороны шли параллельно, перекрещиваясь и перевиваясь

на пути, но никогда не запутываясь в тяжелые, неразрешимые узлы," - это авторское

описание Штольца. Гончаров показывает Штольца, как настоящего "немца",

"железного" человека, то есть идеального физически, но чёрствого душевно.

Илья Ильич Обломов родился в дворянской семье. Жизнь в селе Обломовке

проходила по своим особым законам. Самое главное в жизни Обломовых была еда.

Ей посвящали много времени. Они всей семьёй решали, какие блюда будут на обед

или ужин. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так

проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию.

Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку,

доказывающую то, что "Илья прошёл все науки и искусства". Что касается

физического воспитания, то его даже не выпускали на улицу, боялись, как бы он не

убился, не заболел. Обломов превратился в доброго, ленивого барина, которого

больше всего заботил собственный покой. "Обломов любил уходить в себя и жить в

созданном им мире. Ему доступны были наслаждения высоких помыслов; он не чужд

был всеобщих скорбей. Он горько в глубине души плакал в иную пору над бедствиями

человечества, испытывал безвестные, безыменные страдания и тоску," - так

характеризовал уже взрослого Обломова автор. Но знал кто-нибудь об этом

внутреннем мире Ильи Ильича? Обратимся к тексту: "Никто не знал и не видал этой

внутренней жизни Ильи Ильича: все думали, что Обломов так себе, лежит да кушает

на здоровье, и больше от него нечего ждать; что едва ли у него вяжутся и мысли в

голове. … О способностях его, об этой внутренней вулканической работе пылкой

головы, гуманного сердца знал подробно и мог свидетельствовать Штольц".

Обломов стал лежебокой, человеком добрых мыслей, но абсолютно не готовым к их

воплощению в жизнь.

Повседневной труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не

гнушался даже самой чёрной работы. Для Обломова любая деятельность - это

бремя. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались

слуги. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в

существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется, он до сих пор

не может заставить себя дочитать книгу "Путешествие в Африке", даже страницы

этой книги пожелтели. Штольц ведёт деятельную, активную жизнь. Благодаря своему

труду, силе воли, терпению, предприимчивости, он стал богатым и известным

человеком. Счастье для Обломова - это полное спокойствие и хорошая еда. И он

достиг этого: спокойно спал на диване и хорошо ел. Но, несмотря на все имеющиеся

между ними различия, они с Обломовым друзья, друзья с детства. Их сближают

самые хорошие черты характеров: честность, доброта, порядочность. Можно ещё

упомянуть о любви Обломова к Ольге Ильинской, если это, конечно, можно назвать

любовью. Для достижения её любви он стал больше читать, ездить по музеям, гулять,

но это изменение только внешнее. Внутри Илья Ильич остаётся прежним

Обломовым. Одна из главных мыслей романа в том, что бездействие может погубить

все лучшие качества человека, разрушить его личность, а труд на благо людей с

выгодой для себя может принести счастье в жизни.

В настоящее время России необходимо преодолеть кризис и развиваться, не стоять

на месте. Из романа видно, что Штольц, по своим убеждениям - либерал, он понимает

необходимость перемен, без которых любое развитие невозможно. Обломов

консервативен, он считает, что перемены не нужны вообще, так как они, по его

мнению, принесут смуту и нарушат покой, значит, можно оставить всё как есть. А

оставлять всё как есть нельзя, потому что в моей стране накопилось множество

нерешенных проблем, поэтому я считаю, что России нужен современник, больше

похожий на Штольца, развитый физически, обладающий созидательным умом,

творческой энергией и душевной добротой Обломова.

 

Столкновение "века нынешнего" - и "века минувшего"

 

"Главная роль, конечно, -роль Четкого, без которого не было комедии, а была бы,

пожалуй, картина нравов". И.А. Гончаров Нельзя не согласиться с Гончаровым, что

фигура. Чацкого определяет конфликт комедии - конфликт двух эпох. Он возникает

потому, что в обществе начинают появляться люди с новыми взглядами,

убеждениями, целями. Такие люди не лгут, не приспосабливаются, не зависят от

общественного мнения. Поэтому в атмосфере низкопоклонства и чинопочитания

появление таких людей делает их столкновение с обществом неизбежным. Проблема

взаимопонимания "века нынешнего" и "века минувшего" была актуальна для времени

создания Грибое- довым комедии "Горе от ума", актуальна она и в наши дни. Итак, в

центре комедии - конфликт между "одним здравомыслящим человеком" (по оценке

Гончарова) и "консервативным большинством". Комедия Грибоедова рассказывает

о горе человека, и горе это исходит от его ума. Ибо умных людей реакционеры

считали вольнодумцами. Именно на этом основано внутреннее развитие конфликта

Чацкого и окружающей его фамусовской среды, конфликта между "веком нынешним"

и "веком минувшим". "Век минувший" в комедии представлен рядом ярких типов. Это

и Фамусов, и Скалозуб, и Репетилов, и Молчалин, и Лиза, и Софья. Одним словом, - их

множество. Прежде всего выделяется фигура Фамусова, старого московского

дворянина, заслужившего общее расположение в столичных кругах. Он приветлив,

учтив, остроумен, весел, в общем, - радушный хозяин. Но это лишь внешняя сторона.

Автор раскрывает образ Фамусова всесторонне. Это убежденный крепостник,

яростный противник просвещения. "Собрать все книги бы да сжечь!" - восклицает он.

Чацкий же, представитель "века нынешнего", мечтает "в науку вперить ум, алчущий

познаний". Его возмущают порядки, заведенные в фамусовском обществе. Если

Фамусов мечтает повыгоднее выдать замуж свою дочь Софью, прямо говоря ей

("Кто беден, тот тебе не пара"), то Чацкий жаждет "возвышенной любви, перед

которой мир целый... - прах и суета". Стремление Чацкого - это служить отечеству,

"делу, а не лицам". Он презирает Молчалина, привыкшего угождать "всем людям без

изъятья": Хозяину, где доведется жить, Начальнику, с кем буду я служить, Слуге его,

который чистит платье, Швейцару, дворнику, для избежанья зла, Собаке дворника,

чтоб ласкова была! Все в Молчалине: поведение, слова - подчеркивают малодушие

делающего карьеру безнравственного человека. Чацкий с горечью говорит о таких

людях: "Молчалины блаженствуют на свете!" Именно Молчалин лучше всех

устраивает свою жизнь. По-своему он даже талантлив. Он заслужил расположение

фамусова, любовь Софьи, получил три награды. Двумя качествами своего характера

он дорожит больше всего: умеренностью и аккуратностью. Во взаимоотношениях

Чацкого и фамусовского общества раскрываются и высмеиваются взгляды "века

минувшего" на карьеру, на службу, на то, что больше всего ценится в людях. К себе на

службу Фамусов берет только родных и близких. Он уважает лесть и низкопоклонство.

Он хочет убедить Чацкого служить, "на старших глядя", "подставить стул, поднять

платок". На что Чацкий возражает: "Служить бы рад, прислуживаться тошно". Чацкий

очень серьезно относится к службе. И если Фамусов относится к ней формально,

бюрократически ("подписано, так с плеч долой"), то Чацкий говорит: "Когда в делах - я

от веселий прячусь, когда дурачиться - дурачусь," смешивать два этих ремесла есть

тьма искусников, я не из их числа". О делах фамусов беспокоится только с одной

стороны, боясь смертельно, "чтоб множество не накоплялось их". Другим

представителем "века минувшего" является Скалозуб. Именно такого зятя мечтал

иметь фамусов. Ведь Скалозуб - "и золотой мешок, и метит в генералы". Этот

персонаж заключил в себе типичные черты реакционера аракчеевского времени.

"Хрипун, удавленник, фагот. Созвездие маневров и мазурки", он такой же враг

просвещения и науки, как и Фамусов. "Ученостью меня' не обморочишь", - говорит

Скалозуб. Совершенно очевидно, что сама атмосфера фамусовского общества

заставляет ^представителей молодого поколения проявлять свои негативные

качества. Так Софья использует свой острый ум для откровенной лжи,

распространяя слух о сумасшествии Чацкого. Софья вполне соответствует морали

"отцов". И хотя она умная девушка, с сильным, независимым характером, горячим

сердцем, мечтательной душой, все равно ложное воспитание привило Софье много

негативных качеств, сделало ее представительницей общепринятых в этом кругу

взглядов. Она не понимает Чацкого, она не доросла до него, до его острого ума, до

его логичной беспощадной критики. Не понимает она и Молчалина, который "любит ее

по должности". В том, что Софья стала типичной барышней фамусовского общества,

она не виновата. Виновато общество, в котором она родилась и жила, "она загублена,

в духоте, куда не проникал ни один луч света, ни одна струя свежего воздуха"

(Гончаров "Мильон терзаний"). Очень интересен еще один персонаж комедии. Это

Репетилов. Он совершенно беспринципный человек, "пустомеля", но он единственный

считал Чацкого "высоким умом" и, не веря в его сумасшествие, назвал свору

фамусовских гостей "химерами" и "дичью". Таким образом, он хоть на одну ступеньку

оказался выше их всех. "Так! Отрезвился я сполна!" - восклицает Чацкий в конце

комедии. Что же это - поражение или прозрение? Да, конец у этого произведения

далеко не веселый, но прав Гончаров, сказавший о финале так: "Чацкий сломлен

количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством

силы свежей". И я полностью согласна с Гончаровым, считающим, что роль всех

Чацких - "страдательная", но в то же время всегда "победительная". Чацкий

противостоит обществу невежд и крепостников. Он борется против знатных негодяев

и подхалимов, мошенников, плутов и доносчиков. В своем знаменитом монологе "А

судьи кто"... он сорвал маску с подлого и пошлого фамусовского мира, в котором

русский народ превратился в предмет купли и продажи, где помещики меняли

людей-крепостных, спасавших "и честь, и жизнь... не раз" на "борзые три собаки".

Чацкий защищает настоящего человека, гуманность и честность, ум и культуру. Он

защищает русский народ, свою Россию от плохого, косного и отсталого. Чацкий хочет

видеть Россию грамотной, культурной. Он защищает это в спорах, разговорах со

всеми действующими лицами комедии "Горе от ума", направляя на это весь свой ум,

остроумие, зло, вспыльчивость и решительность. Поэтому окружение мстит Чацкому

за правду, которая глаза колет, за попытку нарушить привычный уклад жизни. "Век

минувший", то есть фамусовское общество, боится таких людей, как Чацкий, потому

что они посягают на тот строй жизни, который является основой благополучия этого

общества. Прошедший век, которым так восхищается Фамусов, Чацкий называет

веком "покорности и страха". Сильно фамусовское общество, тверды его принципы,

но единомышленники есть и у Чацкого. Это упоминаемые лица: двоюродный брат

Скалозуба ("Чин следовал ему - он службу вдруг оставил..."), племянник княжны

Тугоуховской. Сам Чацкий постоянно говорит "мы", "один из нас", выступая таким

образом не только от своего лица. Так А.С. Грибоедов хотел намекнуть читателю, что

время "века минувшего" проходит, а ему на смену приходит "век нынешний", сильный,

умный, образованный. Комедия "Горе от ума" имела огромный успех. Она разошлась

в тысячах рукописных экземпляров еще до того, как была напечатана. Передовые

люди того времени горячо приветствовали появление этого произведения, а

представители реакционного дворянства были возмущены появлением комедии. Что

же это - столкновение "века минувшего" и "века нынешнего"? Конечно, да. Нам ценна

горячая вера Грибоедова в Россию, в свою Родину, и совершенно справедливые

слова написаны на могильном памятнике А.С. Грибоедова: "Ум и дела твои

бессмертны в памяти русской".

 

Иван Александрович Гончаров

 

Иван Александрович Гончаров родился в 1812 году в Симбирской губернии.

Первоначальное образование в науках и языках,французком и

немецком,получил в небольшом пансионе,который содержал в имении

княгини Хованской,за Волгой,сельский священник,весьма умный и ученый

человек,женатый на иностранке. Там первые книги,попавшиеся Гончарову в

руку вне классов,были сочинения Державина,которые он и переписывал и

учил наизусть,потом Фонвизина “ Недоросль ” ,Озерова и Хераскова

(последнего и тогда он одолеть не мог,несмотря на детскую

неразборчивость),далее несколько детских книжек естественной

истории,наконец путешествия Кука вокруг света и Крашенинникова в

Камчатку.Тут же находя в лакейской дома у себя сказки о Еруслане

Лазаревиче,Бове Королевиче и другие,читал и их. И так чтение

продолжалось без системы,без указания,с поглощением всего более

романов (Коттен,Жанлис,Радклиф в чудовищных

переводах),путешествий,описаний неслыханных происшествий,всего,что

более действует на воображение.Все это продолжалось до вступления в

1831 году в Московский университет по словесному факультету,где

знакомство с греческим и римским миром,историческое и критическое

изучение отечественной и иностранной литератур сообщило страсть к

чтению и надлежащее направление.Юношеское сердце искало между

писателями симпатии и отдавалось тогда Карамзину по горячим его

следам,может быть не как историку,особенно потому,что кафедру

истории занимал тогда Карамзин,и не как поэту,потому что Карамзин не

был художник,но как гуманнейшему из писателей.Учреждение новых

кафедр тогда эстетики,археологии (профессор Надеждин) и истории

иностранных,древних и новых литератур (Шевырев) и их увлекательные

чтения не только расширяли круг литературного и эстетического

воззрения молодых слушателей,но и формировали им перо : то есть

необходимость вести перечни правильно и красноречиво излагаемых

лекций действовала,конечно, благотворно на обработку языка. Между тем

независимо от критических разборов с кафедр древних и новых поэтов и

историков,когда в виду слушателей проходили от индейских эпопей и драм,от священной

поэзии,Гомер,Виргилий,Тацит,Дант,Сервантес,Шекспир и прочю.,чтение

сверх этого шло своим непрерывным чередом.Долго пленял Гончарова Тасс

в своем “ Иерусалиме ” ,потом он перешел через ряд многих,между прочим

Клопштока,Оссиана,с критическим повторением наших эпиков,к новейшей

эпопее Вальтера Скотта и изучил его пристально. Путешествия и все

доступно изложенные сочинения по части естественной истории

занимали его внимание ; его любимым чтением были все-таки

произведения поэзии.

Живее и глубже всех поэтов поражен и увлечен был Гончаров поэзией

Пушкина в самую свежую и блистательную пору силы и развития великого

поэта и в поколении своем остался верен ему навсегда, несмотря на

позднейшее тесное знакомство с корифеями французской, немецкой и

английской литератур.

По окончании курса наук в университете Гончаров приехал в 1835 году в

Петербург и, следуя общему примеру, определился на службу. Он получил

место столоначальника и остался там до 1852, а в этом году, вызвавшись

по предложению бывшего министра народного просвещения, А. С. Норова

участвовать в экспедиции, снаряженной для открытия торговых

сношений с Японией, был откомандирован, по высочайшему повелению, в

качестве секретаря при начальнике экспедиции,вице-адмирале (ныне

адмирале и графе) Е.В.Путятине,и отправился на фрегате “ Паллада ” в

это плавание,из которого воротился в начале 1855 года,поступил было

опять на прежнее место,но вскоре перешел в министерство народного

просвещения,в должность цензора.

   Все свободное от службы время посвящал литературе.Гончаров много

переводил из Шиллера,Гете (прозаические сочинения),также из

Винкельмана,отрывки некоторых английских романистов,а потом

уничтожал.Сблизившись коротко с семейством артиста-живописца

Н.А.Майкова (отца известного поэта),Гончаров участвовал с ними в

домашних,так сказать,то есть не публичных,занятиях

литературою.Потом это участие перешло,хотя мало и незаметно,уже в

журналы,в которых участвовали некоторые из друзей Майковых.И

Гончаров перевел и переделал с иностранных языков несколько разного

содержания статей и поместил в журналах без подписи имени.Он писал,в

этом домашнем кругу,и повести,также домашнего содержания,то есть

такие,которые относились к частным случаям или лицам,больше

шуточного содержания и ничем не замечательные.

     В 1845 и 1846 годах он написал роман “ Обыкновенная история ” ,который

был помещен в февральской   и мартовской книжках “C овременника ” 1847

года.В 1848 году задумал план большого романа “ Обломов ” и написал в

1849 году первую часть,поместив главу ( “ Сон Обломова ” ) в

альманахах,изданных при “ Современнике ” того же года.В промежутке

написал юмористический очерк нравов из чиновничьего круга (тогда это

было в ходу) под   заглавием “ Иван Савич Поджабрин ” , помещенный в

январской книжке “ Современника ” 1848 года.Продолжение романа

оставлено было до более удобного времени.По возвращении из

путешествия в Японии Гончаров поместил в течении трех лет почти все

главы путевых своих записок по разным журналам :” Морской сборник ” , ”

Отечественные записки “ , ” Современник ” , ” Библиотека для чтения ” и “

Русский вестник ” . В 1857 году Гончаров ездил   лечится от последствий

усиленной работы и сидячей жизни за границу на Мариенбацкие   воды и

там продолжал “ Обломова ” .После романа “ Обломов ” он напичатал три

отрывка из неоконченного и неизданного им романа “ Райский “ в “

Отечественных записках “ и “ Современнике ” под заглавием “ Софья

Николаевна Беловодова ” , ” Портрет ” и “ Бабушка ” .

    Затем он приступил к окончанию задуманного им еще ив 1849 году

большого романа “ Орыв ” ,от которого отрывали его другие занятия и

другие обстоятельства петербургской жизни.Он написал его урывками,по

главам,оставлял надолго-возвращался опять к нему –и,наконец,поспешил

закончить в 1868 году,а в 1869 поместил в “ Вестнике Европы ” и отдельно

издал в 1870 году.Кроме того он напечатал в “ Современнике ” очерк

петербургских нравов под заглавием “ Иван Поджабрин ” ,а в 1870

напечатал в “ Вестнике Европы ” критический очерк о “ Горе от ума ” под

заглавием “ Мильон терзаний ” .

Иван Александрович Гончаров скончался 15 (27). IX .1891, в Петербурге.     

 

Организация времени в романе И. А. Гончарова "Обыкновенная история": как

время изменяет героев произведения?

 

Действия, описанные в романе Гончарова "Обыкновенная история", происходят в

конце первой половины девятнадцатого века, во время правления Николая 1, когда

были сильны реакционные настроения в обществе, когда достиг неимоверных

размеров разросшийся бюрократический аппарат. И когда, несмотря на недавно

отгремевшую Отечественную войну 1812 года, человеком столетия, даже в России,

признавали Наполеона. Он был идеалом для дворянской молодёжи. В России было

много людей, считавших себя русскими Наполеонами, людьми, рождёнными на свет,

чтобы изменить судьбу России. И не зря Пётр Иванович ссылается на век, говоря,

что, мол, век виноват во всём, что происходит с его племянником. Именно век так

располагал к тем романтическим настроениям, которые преобладали в ещё

неискушённой и неопытной душе Александра Адуева, начиная с тех пор, когда он

впервые увидел Петербург, и заканчивая тем днём, когда уже немолодой Адуев

впервые трезво взглянул на прожитую им жизнь. Общая же протяжённость романа от

начала до конца, со дня отъезда двадцатилетнего Александра Адуева в Петербург

до дня его свадьбы составляет полтора десятилетия. То есть, для того, чтобы

испробовать все "прелести" жизни в столице и осмыслить пройденный им путь, герою

произведения потребовалось ровно пятнадцать лет. Посмотрим, как изменялся

главный герой "Обыкновенной истории" на протяжении всего романа.

Несмотря на то, что первая встреча с ним происходит в середине первой главы,

первое мнение о нём складывается уже в самом начале: единственный сын своей

матери, воспитан почти без отца, когда он спал, "люди ходили на цыпочках, чтобы не

разбудить молодого барина", - явно видно, что ребёнок избалован. И это правда,

далее уже сам Гончаров пишет: "Александр был избалован, но не испорчен

домашнею жизнью". Но вот Александр приехал в Петербург, в город своей мечты,

который так манил провинциалов того времени. Естественно, такой существенный

переезд должен был повлиять на молодого человека. И примером для него должен

был стать его дядя, но тот чаще всего отталкивал своего племянника, и

единственное, чему он учил своего племянника, - что надо делать дело. В душе у

Александра появилось противоречие. Он ожидал от дяди поддержки и помощи в

своих начинаниях, а тот сначала говорит, что Александру лучше вернуться в деревню,

а затем безжалостно критикует его произведения. Прошло два года. Наш "юноша

превратился в мужчину". Он возмужал, стал более уверенным в себе, и, что самое

главное, "стал понемногу допускать мысль, что в жизни видно не всё одни розы, а

есть и шипы", дядюшка не мог нарадоваться на успехи своего племянника. Теперь он

уже не бросался всем подряд на шею, остепенился, но основной причиной его

перемены был не столько дядя, сколько опыт. Затем в душе у Александра

появляется любовь, и ведёт он себя, как правильно заметил его дядя, словно в

горячке. Адуев-младший не может разумно мыслить, все свои решения он принимает

в спешке. И всё так удачно складывает-ся в его жизни, что Александр теряет

приобретённую было им осторожность и трезвую голову и начинает делать всякие

глупости: он пугает Наденьку своим поведением, чуть не вызывает на дуэль Графа

Новинского. Потом в душе у Александра наступает пора гнева, он бранит Наденьку,

графа, дядюшку, да и всех людей вместе взятых. Но время - великий лекарь, уже

спустя год он лишь клеймил графа и Наденьку глубоким презрением, и, наконец,

страсть в нём выдохлась. Но молодому человеку не хотелось расставаться с этим

чувством, ему нравилось играть роль страдальца, и Александр искусственно

продлевал свои мучения. Только теперь виноватыми стали не "так коварно

обманувшие его граф и Наденька", а все люди, такие низкие, слабодушные,

мелочные. Он даже нашёл книгу, в которой встречал образы столь ненавистных ему

людей. Очередной переворот в его душе связан именно с баснями Крылова, дядя, до

мозга костей возмущённый поведением своего племянника, разыграв роль медведя

из басни "Мартышка и зеркало", показал Александру его роль мартышки. Последним

шагом в изобличении сущности Адуева-младшего было письмо сотрудника журнала. У

Александра опустились руки и неизвестно, что бы он сделал с собой после такой

трёпки, заданной ему родным дядей, если бы последний не попросил племянника об

одолжении. После него Александр почувствовал, что не всё ещё потеряно, что он ещё

кому-то нужен. А ведь всё ещё молодая душа Адуева просила именно таких занятий, и

Александр, недолго колебавшись: "Как же это подло и низко", - всё же соглашается. И

берётся за это дело так вдохновенно, что уже через несколько недель Сурков,

немного побесившись, бросил ездить к Тафаевой, но Александр влюбился. Он,

конечно, сначала с ужасом замечал в себе первые признаки любви, но потом

оправдал себя перед самим собой, что, мол, я уже не маленький мальчик, да и

Тафаева не та капризная девочка, а женщина в полном развитии, и, следовательно,

мы имеем право на любовь, что бы там ни говорил дядюшка. Но любовь их была

слишком сильна, и, значит, чрезвычайно деспотична, а такая любовь быстро

надоедает, что и произошло. И в этот раз Александру не повезло с любовью, и он

решает отвернуться от столь подлого и низкого высшего света, повернуться к

простым людям, которые ниже его по умственному развитию, а значит, не смогут

противостоять, и он сближается с Костяковым. Адуев пытался умертвить в себе

столь развитое духовное начало, но оно было развито в нём слишком сильно и не

сдавалось без боя. И если Александр сумел заставить себя не влюбляться, то он

поневоле стал обворожителем. Несмотря на то, что он говорил, что любовь Лизы -

скука, молодой человек постоянно ездил к ним на дачу, и причиной тому была отнюдь

не рыбалка. Александр постепенно превратился из мазохиста в садиста, если раньше

он мучил себя любовью, то теперь он собирался мучить молодую Лизу. Но у Лизы был

могущественный покровитель - её отец. Он не только предостерёг свою дочь от

неминуемой страсти, но и преподал урок юному обворажителю, после которого

Александру захотелось покончить собой, но не тут-то было, слова его - всего лишь

слова, духу у него не хватило. Потом была поездка в театр вместе с тётушкой, и там

виртуозный скрипач сильно поразил его, показав всю ничтожность его жизни. А после

разговора с дядюшкой и тётушкой Адуев буквально уверовал в абсолютную

правильность слов Петра Ивановича и был готов слепо следовать советам дяди.

Дядя посоветовал ехать в деревню - Александр поехал. В деревне Александра ждал

радушный приём и любящая его мать. Вначале перемена места благотворно

действовала на него, но вскоре "угождения матери ему стали докучны, а Антон

Иваныч опротивел". Трудно поверить, но Александру нужен был труд. Он бросился

писать, но надоело и это. И тут, наконец, Адуев осознал, что ему нужно, он понял, что

он скучает по жизни. В деревне, вдали от цивилизации, ему не место, Александр

Адуев должен жить в Петербурге. Умерла мать, и теперь ничто не удерживало его в

деревне, и до свидания Адуевы деревенские, да здравствуют Адуевы городские. А

спустя уже четыре года Адуев-младший превратился в точную копию своего дядюшки.

Следующий персонаж романа - дядя Александра Адуева Пётр Иванович Адуев. Он в

своё время прошёл такой же путь, как и его племянник, и, возможно, у него тоже был

дядя, но Пётр Иваныч не любит рассказывать об этом. Лишь в самом конце

собственный племянник разоблачил его, обнаружив на груди своей тётушки ветхие

записки. Но в романе прослеживается другая перемена, произошедшая с Петром

Иванычем. С первого взгляда он изменился как-то сразу, без подготовки. Но если

посмотреть пристальней, то можно заметить, что на протяжении всего романа с

дядюшкой происходили незаметные перемены, и, в конце концов, он самостоятельно

понял великую истину: "Не в деньгах счастье". Пётр Иваныч осознал, что здоровье

его и его жены, а также их взаимоотношения гораздо важнее, чем слава и

презренный металл. И, как не странно, основное влияние на изменение

Адуева-старшего оказал его молодой племянник, показавший тому самого себя со

стороны. Адуев ужаснулся в душе, плюс ещё его болезнь, слабость жены и её полное

равнодушие ко всему, что происходит с ней и с её мужем. Все эти факторы сделали

своё дело, Пётр Иваныч вышел в отставку и уехал наслаждаться жизнью со своей

женой Лизаветой Александровной.

Лизавета Александровна тоже не стояла на месте на протяжении текста. Но она, к

сожалению, менялась не в лучшую сторону. Если при первой с ней встрече это была

молодая, умная, жизнелюбивая, всегда готовая помочь тётушка и жена, то в конце

романа Лизавета Александровна побледнела, стала уже ко всему относиться с

равнодушием, перестала иметь собственное мнение, и, что самое пошлое, она стала

очень много уделять времени и сил презренному металлу. В общем, пожив десяток

лет с Петром Иванычем, она стала такой же чёрствой, сухой и практичной, что совсем

не идёт женщинам. Она настолько привыкла к этой постепенной, размеренной жизни,

что даже предложение Петра Ивановича поехать на бал приводит её в ужас.

Есть ещё несколько героев романа, проживающих в деревне. Это, конечно, мать

Александра Анна Павловна, вездесущий Антон Иваныч, бессменная ключница

Аграфена и тётка Александра Марья Горбатова. Вот эти четыре героя ни капельки

не изменились на протяжении всего романа. Анна Павловна на протяжении всего

произведения продолжает боготворить своего единственного сына Сашеньку. Антон

Иваныч по-прежнему ездит по всей округе и гостит у всех подряд. Аграфена всё так

же груба и привязана к Евсею. А Мария Горбатова, пропустив свою молодость, так и

осталась старой девой, толком не понявшей смысл жизни.