Горький

1. "Дно жизни" - трагический образ пьесы А. М. Горького "На дне"

2. Споры О человеке в пьесе М.Горького "На дне ".

3. Проблема гуманизма в пьесе Горького "На дне"

4. Проблема истинного и ложного гуманизма по пьесе Горького "На дне"

5. Критика российской действительности в пьесе А.М.Горького “На дне”

6. Пьеса Горького "На дне"

7. Проблематика пьесы М.Горького "На дне "

8. Сатирическое изображение помещиков в поэме Н. В. Гоголя "Мертвые души"

9. Лука и Сатин в драме Горького "На дне"

10. Образ антигероя и средства его создания в одном из произведений русской литературы XX века.

11. Спор О человеке в пьесе М. Горького " На дне "

12. «Не всегда правдой душу вылечишь...» (По пьесе М. Горького «На дне».)

13. Сочинение по пьесе Горького "На дне".

14. Человек и идея в романе А. М. Горького "Мать"

15. Духовное перерождение Ниловны в романе Горького "Мать" (Образ Ниловны).

16. Приемы создания портрета героя в одном из произведений русской литературы XX века.

17. Герои ранних рассказов М.Горького

18. Ранний романтизм Горького

19. Сила и слабость человека в понимании М. Горького

20. Развитие темы "маленького человека" в творчестве Н. В. Гоголя

21. Своеобразие проблематики ранней прозы М Горького. (На примере одного из рассказов.)

229. Своеобразие проблематики ранней прозы М Горького. (На примере одного из рассказов.)

23. Максим Горький

24. Тема свободы и ее отражение в одном из произведений русской литературы

25. А. М. Горький: " правда - Бог свободного человека "

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

"Дно жизни" - трагический образ пьесы А. М. Горького "На дне"

 

Пьеса Горького "На дне" была написана в 1902 году для труппы Московского

Художественного общедоступного театра. Горький долгое время не мог

подобрать точного названия пьесе. Первоначально она называлась

"Ночлежка", затем "Без солнца" и, наконец, "На дне". В самом названии уже

заложен огромный смысл. Люди, которые попали на дно, уже никогда не

поднимутся к свету, к новой жизни. Тема униженных и оскорбленных не нова в

русской литературе. Вспомним героев Достоевского, которым тоже "уже некуда

больше идти". Много сходных черт можно найти у героев Достоевского и

Горького: это тот же мир пьяниц, воров, проституток и сутенеров. Только он еще

более страшно и реалистично показаны Горьким.В пьесе Горького зрители

впервые увидели незнакомый им мир отверченных. Такой суровой,

беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи

мировая драматургия еще не знала. Под сводами костылевской ночлежки

оказались люди самою различного характера и социального положения. Каждый

из них наделен своими индивидуальными чертами. Здесь и рабочий Клещ,

мечтающий о честном труде, и Пепел, жаждущий правильной жизни, и Актер, весь

поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, и Настя, страстно

рвущаяся к большой, настоящей любви. Все они достойны лучшей участи. Тем

трагичнее их положение сейчас. Люди, живущие в этом подвале, похожем на

пещеру, -трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при которых

человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое

существование.Горький не дает подробного изложения биографий героев

пьесы, но и те немногие черты, которые он воспроизводит, прекрасно

раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной

судьбы Анны. "Не помню, когда я сыта была, - говорит она. - Над каждым

куском хлеба тряслась... Всю жизнь мою дрожала... Мучилась... как бы больше

другого не съесть... Всю жизнь в отрепьях ходила... всю мою несчастную

жизнь..." Рабочий Клещ говорит о безысходной своей доле: "Работы нет... силы

нет... Вот - правда! Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо... Вот

правда!"Обитатели "дна" выброшены из жизни в силу условий, царящих в

обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из

колеи, ему грозит "дно", неминуемая нравственная, а нередко и физическая

гибель. Погибает Анна, кончает с собой Актер, да и остальные измотаны,

изуродованы жизнью до последней степени.И даже здесь, в этом страшном

мире отверженных, продолжают действовать волчьи законы "дна". Вызывает

отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из "хозяев

жизни", который готов даже из своих несчастных и обездоленных постояльцев

выжать последнюю копейку. Столь же отвратительна и его жена Василиса своей

безнравственностью.Страшная участь обитателей ночлежки становится

особенно очевидной, если сопоставить ее с тем, к чему призван человек. Под

темными и угрюмыми сводами ночлежного дома, среди жалких и искалеченных,

несчастных и бездомных бродяг звучат торжественным гимном слова о

человеке, о его призвании, о его силе и его красоте: "Человек - вот правда! Все

- в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное -

дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит- гордо!"Гордые

слова о том, каким должен быть и каким может быть человек, еще резче

оттеняют ту картину действительного положения человека, которую рисует

писатель. И этот контраст приобретает особый смысл... Пламенный монолог

Сатина о человеке звучит несколько неестественно в атмосфере непроглядной

тьмы, особенно после того, как ушел Лука, повесился Актер, посажен в тюрьму

Васька Пепел. Это чувствовал сам писатель и объяснял это тем, что в пьесе

должен быть резонер (выразитель мыслей автора), но героев, которых

изобразил Горький, трудно назвать выразителями чьих-либо идей вообще.

Поэтому и вкладывает свои мысли Горький в уста Сатина, самого

свободолюбивого и справедливого персонажа.

 

С поры о человеке в пьесе М.Горького "На дне ".

 

Пьеса М.Горького "На дне" создана более восьмидесяти лет назад. И все эти

годы она не переставала вызывать споры. Это можно объяснить множеством

проблем, поставленных автором, проблем, которые на разных этапах

исторического развития приобретают новую актуальность. Это объясняется и

сложностью, противоречивостью авторской позиции. Повлияло на судьбу

произведения, на его восприятие то, что сложные, философски неоднозначные

идеи писателя были искусственно упрощены, превращены в лозунги, взятые на

вооружение официальной пропагандой недавних лет. Слова: "Человек... это

звучит гордо!" становились нередко плакатными надписями, почти такими же

распространенными, как "Слава КПСС!", а сам монолог Сатина дети заучивали

наизусть, правда, предварительно его корректировали, выбрасывая некоторые

реплики героя ("Выпьем за человека, Барон!"). Сегодня пьесу "На дне" хочется

перечитать заново, непредвзято взглянув на ее персонажей, внимательно

вдумавшись в их слова и вглядевшись в их поступки.Пьеса М.Горького -

новаторское литературное произведение. В центреее - не только человеческие

судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром

этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова

она есть на самом деле, со всей ее безысходностью и правдой для персонажей

- людей "дна", или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных и причудливых

формах они ни представали. Этот спор начинается задолго до появления в

ночлежке Луки и продолжается после его ухода. Уже в самом начале пьесы

Квашня тешит себя иллюзиями, что она - свободная женщина, а Настя - мечтами

о великом чувстве, заимствуя его из книги "Роковая любовь". И с самого начала

в этот мир иллюзий врывается роковая правда. Не случайно бросает свою

реплику Квашня, обращаясь к Клещу: "Не терпишь правды!". С самого начала

пьесы, многое звучит как спор М.Горького с самим собой, со своей прежней

идеализацией босяков. В костылевской ночлежке свобода оказывается

призрачной - опустившись на "дно", люди не ушли от жизни, она настигает их. И

прежнее горьковское желание - рассмотреть в босяках, люмпенах, людей,

отторгнутых от нормальной человеческой жизни, прежде всего хорошее - также

отступает на второй план. Эти люди жестоки друг к другу, жизнь сделала их

такими. И эта жестокость проявляется прежде всего в том, с какой

настойчивостью они разрушают иллюзии других людей, например, Насти,

умирающейАнны, Клеща с его надеждой выбраться из ночлежки, начать новую

жизнь, Барона, все достояние которого составляют воспоминания о былом

величии рода и которому Настя бросает в ожесточении реплики: "Врешь, не

было этого!". В среде этих ожесточенных жизнью людей появляется странник

Лука. И с его появлением начавшийся уже спор о человеке, о правде и лжи в его

жизни обостряется. Всмотримся внимательнее в образ Луки.Прежде всего

отметим, что именно этот персонаж пьесы вызывает наиболее ожесточенные

споры, составляет ее драматургический нерв. Лука утешает людей. Чем можно

утешить этих выброшенных из жизни, опустившихся на дно ее бывших баронов,

актеров, рабочего человека, потерявшего работу, умирающую женщину, которой

нечего и вспомнить хорошего о прожитой жизни, потомственного вора? И Лука

прибегает к лжи, как к словесному наркотику, как к обезболивающему средству.

В обитателей ночлежки он вселяет иллюзии, причем жизненный опыт его таков,

что он тонко чувствует людей, знает, что каждому из них важнее всего. И

безошибочно нажимает на главный рычаг человеческой личности, обещая Анне

покой и отдых на том свете, Актеру - бесплатные лечебницы для алкоголиков, а

Ваське Пеплу- вольную жизнь в Сибири. Зачем врет Лука? Этот вопрос не раз

задавали себе читатели и критики, размышляя над горьковской пьесой. Долгое

время в трактовках образа Луки преобладали отрицательные оценки, его

обвиняли в равнодушии к людям, в корысти (само имя его по созвучию связано

со словом "лукавый", а одно из значений этого слова близко к нечистому, к

искусителю). Луку обвиняли и в том, что он искушает людей своей ложью, а в

качестве главного обвинения называли смерть Актера, в образе горьковского

странника искали прежде всего идеологические истоки, его связывали с

сектантамибегунами, с идеями толстовства. Однако если всмотреться в то, что

делает Лука, вслушаться в его речи, понимаешь, что механизм его

утешительства проще и сложнее. Он просто не очерствел душою, нельзя не

согласиться с оценками, которые дает Луке Сатин: "Он врал.. Но это только из

жалости к вам". Лука не просто обманывает, на протяжении пьесы он творит

реальное, деятельное добро: утешает перед смертью Анну, пытается

усовестить Василису. Именно этот странник предотвращает убийство Васькой

Пеплом Костылева (кстати, Сатин прямо толкает Ваську на убийство: "... и чего

ты не пришибешь его, Василий?!" - и далее: "Потом женись на Василисе...

хозяином нашим будешь...". И в Сибирь он советует Пеплу уйти поскорее, потому

что предвидит, добром это дело не кончится, и предвидение его оказывается

правильным. Лука не просто врет актеру, он уговаривает его: "Ты только вот

чего: ты пока готовься! Воздержись... возьми себя в руки и терпи..." И причина

смерти Актера не в иллюзиях, а в их крушении, в прозрении, в сознании

невозможности воздержаться и взять себя в руки.Лука не просто утешитель, он

философски обосновывает свою позицию. Одним из идейных центров пьесы

становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников.

Главная мысль горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека и

научить добру может не насилие, не тюрьма, а только добро: "Человек может

добру научить..."Пока верил человек - жил, а потерял веру и удавился. Итак, в

пьесе, как можно убедиться, главный носитель добра - Лука, он жалеет людей,

сострадает им и пытается помочь словом и делом. Авторская позиция в драме

М.Горького выражена, в частности, сюжетно. Последнее событие пьесы -

смерть Актера - подтверждает слова Луки: поверил человек, затем потерял

веру и удавился. Принято считать, что главным оппонентом Луки в споре о

правде является Сатин. Это как будто бы и так, ведь именно он произносит

афоризм: "Ложь - религия рабов и хозяев... Правда - бог свободного человека!"

Однако именно Сатин не только заступается за старика, запрещая плохо

говорить о нем, но и произносит свой знаменитый монолог о человеке,

воплощая в жизнь идеи Луки. В самом деле, что такое рассуждения, как не

словесный наркотик, призванный утешить всех вокруг, во всех вселить иллюзию

собственной ценности, вне зависимости от реальных человеческих дел.

Недаром именно после монолога Сатина в ночлежке начинается пьяный разгул,

и даже глашатай беспощадной и злой правды Бубнов заявляет: "Много ли

человеку надо? Вот я - выпил и рад!" И только известие о самоубийстве Актера

внезапно прерывает эту картину. Поэтому так многозначно звучат последние

слова пьесы, вложенные в уста Сатина: "Эх... испортил песню...

дур-рак!".По-настоящему спорит с Лукой не Сатин, а сам автор пьесы. Именно

Горький показывает, что спасительная ложь никого не спасла, что вечно жить в

плену иллюзий нельзя, а выход из них и прозрение всегда трагичны, а главное -

что человек, живущий в мире утешительной мечты, убаюкивающего обмана,

примиряется со своей убогой, беспросветной реальной жизнью. Это приводит

его к тому, чго он соглашается терпеть - мотив этот звучит в пьесе не раз,

например, в словах Анны: "Коли там муки не будет... здесь можно потерпеть...

можно!", или в притче о праведной земле - жил человек плохо, но терпел в

надежде найти когда-то иную жизнь. Вот этого примирения с жизнью не приемлет

М.Горький. Спор писателя с Лукой - это во многом спор с самим собой. Недаром

современники вспоминали, что по своим человеческим качествам М.Горький

был во многом близок к этому страннику-утешителю. Недаром он уже в период

послереволюционный написал киносценарий "По пути на дно", где под влиянием

идеологических догм разоблачил Луку, показал его как кулака, преступного и

безнравственного человека. Но сценарий этот оказался творческой неудачей

М.Горького, а пьеса "На дне" продолжает жить и сегодня, вызывая

многочисленные споры и обретая новую актуальность. Образ Луки долгое время

оценивался в литературоведении однозначно отрицательно. Луку обвиняли в

том, что он лжет из корыстных побуждений, что он равнодушен к людям, которых

обманывает, наконец, что в момент преступления он исчез из ночлежки. Но

главное обвинение, которое предъявлялось Луке, касалось его позиции, его

отношения к человеку. Он проповедует жалость, милосердие, которые в

прежние годы считались чем-то лишним, даже подозрительным, этаким

проявлением примиренчества, отступлением от позиции борьбы с классовым

врагом (а врагов видели вокруг себя бесконечно много), милосердие

объявлялось "интеллигентской мягкотелостью", которая недопустима в

условиях схватки двух миров. Не принималось в позиции Луки и другое - то, что

он не зовет людей к борьбе, к революционным действиям, радикальному

изменению жизни. Все это в давние годы считалось вредным и чуждым человеку

нового общества, "борцу за светлое общество". Сегодня образ Луки

прочитывается во многом иначе, а поводом к этому может послужить просто

внимательное, непредвзятое знакомство с горьковской пьесой.

 

Проблема гуманизма в пьесе Горького "На дне"

 

Пьеса А. М. Горького "На дне" была написана в 1902 году, в переломный

момент для России. Горький вводит в русскую литературу нового героя -

люмпена, босяка. Но рассказывает о нем по-новому. Тема людей дна не нова

для русской литературы: Гоголь, Достоевский, Гиляровский обращались к этой теме.

Сам Горький отмечал, что пьеса явилась итогом его почти 20-летних

наблюдений над миром "бывших людей".

Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение

социального зла. Автор описывает этот приют убогих и "сирых": "Подвал,

похожий на пещеру. Потолок -тяжелые, каменные своды, закопченные, с

обвалившейся штукатуркой. Свет - от зрителя и, сверху вниз, - из квадратного окна с правой стороны".

Под сводами костылевского подземелья оказались люди самого различного

характера и социального положения. Каждый из них наделен своими,

индивидуальными чертами. Здесь и рабочий Клещ, живущий надеждой на

возвращение к честному труду. Пепел, жаждущий правильной жизни. Актер,

поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся

к настоящей, большой любви. Все эти люди, конечно, достойны лучшей участи.

Тем трагичней их положение.

Рисуя обитателей костылевской ночлежки и подчеркивая в них человеческие

черты, достойные сострадания, Горький вместе с тем со всей решительностью

вскрывает в пьесе бессилие босяков, их непригодность для дела

переустройства России. Каждый из ночлежки живет надеждами, но сделать

что-нибудь, изменить свое плачевное положение не может в силу трагического

стечения обстоятельств. И остаются одни только декларации о том, что

"человек... звучит гордо". Но вот появляется в пьесе новый, неведомо откуда взявшийся персонаж

- Лука. Вместе с ним появляется новый мотив в пьесе: возможность утешения или разоблачения.

Сам Горький указывал, в чем состояла главная проблема пьесы: "Основной

вопрос, который я хотел поставить, это - что лучше, истина или сострадание?

Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться

ложью, как Лука?" Эта фраза Горького была вынесена в заголовок сочинения.

За этой фразой автора стоит глубокая философская мысль. Точнее, вопрос: что

лучше - истина или сострадание, правда или ложь во спасение. Пожалуй, этот

вопрос так же сложен, как и сама жизнь. Над разрешением его бились многие

поколения. Тем не менее попытаемся найти ответ на поставленный вопрос.

Странник Лука выполняет в пьесе роль утешителя. Анну он успокаивает

разговором о блаженной тишине после смерти. Пепла он соблазняет картинами

вольной и свободной жизни в Сибири. Несчастному пьянице Актеру он сообщает

об устройстве специальных лечебниц, где лечат алкоголиков. Так он повсюду

сеет слова утешения и надежды. Жаль только, что все его обещания основаны

ка лжи. Нет вольной жизни в Сибири, нет спасения Актеру от его тяжелого

недуга. Умрет несчастная Анна, так и не повидавшая настоящей жизни, мучимая

мыслью, "как бы больше другого не съесть". Намерения Луки помочь другим

людям кажутся понятными. Он рассказывает притчу о человеке, который верил

в существование праведной земли. Когда некий ученый доказал, что такой земли

нет, человек с горя повесился. Этим Лука хочет лишний раз подтвердить,

насколько спасительная для людей иногда ложь и как не нужна и опасна для них

бывает правда. Эту философию оправдания спасительной лжи Горький

отвергает. Ложь старца Луки, подчеркивает Горький, играет реакционную роль.

Вместо того, чтобы звать на борьбу против неправедной жизни, он примиряет

угнетенных и обездоленных с угнетателями и тиранами. Эта ложь, по мнению

автора пьесы, выражение слабости, исторического бессилия. Так думает автор. А как думаем мы?

Сама композиция пьесы, ее внутреннее движение, разоблачает философию

Луки. Последуем же за автором и его замыслом. В начале пьесы мы видим, как

каждый из героев одержим своей мечтой, своей иллюзией. Появление Луки с его

философией утешения и примирения укрепляет в обитателях ночлежки

уверенность в правоте их неясных и призрачных увлечений и дум. Но вместо

мира и тишины в костылевской ночлежке назревают острые драматические

события, которые достигают своей кульминации в сцене убийства старика

Костылева. Сама действительность, сама суровая правда жизни опровергает

утешительную ложь Луки. В свете происходящего на сцене благостные

разглагольствования Луки кажутся автору фальшивыми. Горький прибегает к

необычному композиционному приему: он задолго до финала, в третьем акте,

убирает одного из главных героев пьесы: Лука тихонько исчезает и в последнем,

четвертом акте уже не появляется.

Философию Луки отвергает противопоставленный ему Сатин "Ложь - религия

рабов и хозяев. Правда - бог свободного человека!" - говорит он. Из этого

вовсе не следует, что Сатин - положительный герой. Главное достоинство

Сатина в том, что он умен и лучше всех видит неправду. Но к настоящему делу Сатин не пригоден.

Фактического ответа на вопрос автора: "Что лучше: истина или сострадание?" - в

пьесе нет. Мне кажется, что ложь во спасение необходима. Лука старается дать

погибающим людям хоть какую-то надежду. Он утешает их, успокаивает. Несет

хоть и небольшое, но облегчение обитателям "дна". Все же остальные клянут

жизнь... и грешат, грешат, грешат. А человек живет надеждой!.

Дело в том, что гуманистическая идея пьесы оказалась выше тех рамок,

которые обозначил сам автор. Горький, разъясняя артистам МХАТ, как должны

играть актеры в его пьесе, говорил, что Лука -"человек хитрый, себе на уме,

ловко пользующийся расположением к себе людей". Но артист Москвин,

игравший Луку, сыграл его так искренне, проникновенно и убедительно, что вышел за рамки, намеченные

Горьким. Да, образ Луки оказался более гуманным и вечным, чем пламенные монологи шулера Сатина.

 

Проблема   истинного и ложного гуманизма по пьесе Горького

 

"На дне"

        В ряду первых рассказов М.Горький показал ужасающие картины русской

действительности, пороки капиталистического строя, бесчеловечные условия буржуазной России, "свинцовые

мерзости жизни". А пьеса "На дне" явилась наиболее сильным произведением о

"бывших людях", ибо такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных

низов, об их беспросветной и безысходной участи мировая литература не знала.

В сыром подвале, "похожем на пещеру", в страшной грязи и вони ютятся люди, выброшенные из жизни

в силу условий, царящих в обществе.

        Горький не дает биографий героев пьесы, но по их отдельным репликам мы

понимаем весь трагизм их существования. Чахоточная Анна говорит о том, что

"всю жизнь над каждым кусочком хлеба тряслась... мучилась... Всю жизнь в

отрепьях ходила". У этих несчастных "обитателей дна" отнято все: честь,

человеческое достоинство, возможность любви и материнства, семьи, всякая

надежда, все стерто, втоптано в грязь. Недаром рабочий Клещ безнадежно

говорит: "Работы нет... Силы нет.Вот - правда! Пристанища, пристанища нету!

Издыхать надо... Вот она правда!"

        И даже здесь, в этом странном мире отверженных, где заживо погребены

ценные по своим задаткам люди, достойные сострадания, продолжают действовать

волчьи капиталистического мира. Почти все жители костылевской ночлежки

доведены до отчаяния, тянутся к каким-то призракам, иллюзиям. Мечтает

вырваться отсюда Клещ, полагая, что честный труд поможет стать ему

человеком: "Кожу сдеру, а вылезу", хочет начать новую, здоровую жизнь Васька

Пепел, искренно верит в чистую любовь Настя. Все пытаются выпрямиться,

стать полноценными людьми.

        Общую мысль о свободном человеке высказывает Сатин. Он разоблачает

утешительную ложь старца Луки, который, видя муки обездоленных,

бескорыстно старается помочь им, облегчить страдания, умиротворить.

Спившемуся Актеру он внушает надежду на излечение в бесплатной лечебнице,

умирающей Анне он советует не бояться смерти: она ведь несет покой; вору

Пеплу советует уехать в богатую счастливую Сибирь. И это-то в то время!

Обманщик Лука по своему гуманен, но его гуманизм

пассиивно­сострадательный. Он основан на том, что Лука не верит в

возможности человека: для него все люди ничтожны, слабы, мелки, нуждаются

лишь в сострадании и утешении. "Мне - все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха ни

плоха",- говорит он.   Втайне он уверен в том, что реальное положение человека

изменить нельзя, поэтому ко всем и подходит с утешительной ложью.

        Против вредоносной лжи и философии рабской покорности и долготерпения

выступает Сатин: "Кто слаб душой... и кто живет чужими соками, тем ложь нужна... Одних она поддерживает,

другие прикрываются ей... Ложь - религия рабов и хозяев. Правда - бог свободного человека".

        В монологе Сатина в полный голос звучит требование свободы и гуманного

отношения к человеку: "Надо уважать человека! Не жалеть,... не унижать его

жалостью,... уважать надо!" Он убежден в том, что следует не примирять

человека с действительностью, а заставить саму действительность служить

человеку, поэтому он поднимает знамя борьбы за Человека с большой буквы!

        "Человек свободен. Человек - вот правда. Все в человеке, все для

человека. Существует только человек, все же остальное - дело его рук, его

мозга. Человек! Это звучит гордо!"

        Пьеса имела огромный успех, потому что "принималась как

пьеса-буревестник, которая предвещала грядущую бурю и к буре звала".

 

Критика российской действительности в пьесе А.М.Горького “На дне”

 

        Хорошо, когда прочитанная книга оставляет след в душе. И если он яркий,

мы вдруг задумываемся над тем, какое значение имеет для нас это произведение, что оно дало нам.

        Со времени   создания пьес Горького прошло много лет, но и теперь они

читаются и идут в театрах. Видимо, им предопределена долгая жизнь. Можно сказать, что   это –

энциклопедия предреволюционной России, история, запечатленная мастерски и жизненно,   но нельзя

забывать, что в них много общечеловеческого, подходящего не только к прошлой, но и к нынешней жизни.

        “Человек - это великолепно!   Это звучит... гордо!” Эти слова,   сказанные на

заре ХХ века,   определяли творческую   линию писателя. Он любил людей, поэтому   его   воображение,  

пронизанное   прекрасной мечтой о вели-ком призвании человека, рождало

такие изумительные образы, как Данко.

        Но он же выступал и со страстным,   горячим протестом против всего, что

принижало человека, против всех “свинцовых мерзостей жизни”.

        В пьесе “На дне” с большой силой и непревзойденным   художественным  

мастерством показаны те ужасные

условия   жизни, которые   толкают на “дно” ее, в “яму”. И тогда   человек  

перестает   быть человеком. Да разве ж это люди   обитают в омерзительной ночлежке Костылева ?   Они утратили

 все   человеческое, потеряли   даже   об-лик человека, превратились в жалких, никому

не нужных существователей.

        Конечно, во   многом они сами   виноваты в том, что с ними   случилось : у

них   не хватило твердости или умения бороться с судьбой,   желания трудиться,

  преодолевать трудности. Но   виноваты и социальные условия. Это была эпоха быстрого обогащения одних и

обнищания других, эпоха, когда рушились остатки вековых устоев. В каждой загубленной судьбе мы видим

сплав общественных и личных

проблем.

        Но даже и здесь, “на дне” жизни,   действуют   свои   неумолимые   волчьи

законы. Здесь свои “короли” и подвластные,   эксплуататоры и   эксплуатируемые, хозяева и работники.   Законы

общества   преследуют человека   от рождения до смерти, от царских чертогов до вонючей ночлежки. Только в

последних   все   гораздо обнаженнее, а отношения   более   дикие. И в   этом   обвинение строю и обществу!  

Жизнь здесь для   нормального человека хуже каторги. Она   толкает людей на преступления, черствость,

бесчестность. Ворует Васька Пепел, умирает в страшных муках Анна, идет на самое ужасное в жизни Настя,

окончательно спивается Актер. Они уже не поднимутся.

        А ведь это люди, которые знали когда-то и другую жизнь. И поэтому полна

страстных мечтаний о будущем Наташа,   думает о светлых чувствах Настя, верит   в   свою мечту

больной и опустившийся Актер. У них только и осталось в жизни, что вера. “У нас нет имени!   Даже собаки

имеют клички, а мы нет!” -   с горьким чувством восклицает Актер. И в этом возгласе нестерпимая обида

человека,   выброшенного за борт жизни. У них отняли все, у   этих забытых людей,   но   не   смогли отнять

веры в лучшее. Этим   качеством с избытком обладал сам Горький, наделял он им и своих героев.

        Странник Лука,   появляющийся в пьесе, сумел   заронить и зажечь в сердце

каждого искру надежды и мечты. Но   после его   ухода еще тяжелее стала жизнь

ночлежников. Люди эти так изломаны, что им уж   нечего ждать. И надежда,

оброненная Лукой, лишь разбередила их раны. Поманил странник, а дороги не

показал.

        Как   ореховая скорлупа,   раздавлены мечты Клеща о лучшем времени, и в

результате мы видим его падшим крайне низко : “ Никогда уже он не выберется отсюда”. И читателю становится

не по себе от этих слов.

        Пьеса утверждает : так больше жить невозможно !

        Многие свои мысли вкладывает   автор в уста Сатина. Порой   странно

слышать   такие   высокие слова от каторжника и шулера.   Мы понимаем, что в Сатине погибли недюжинная натура,

сильный, ясный ум. Гордые слова о человеке стали крылатыми, они заставляют верить, что люди достойны лучшей

участи.

        Пьеса   “На дне”   проникнута   горячим и страстным призывом любить

человека, сделать так, чтобы имя   это действительно звучало гордо. Пьеса имела огромный политический резонанс,

звала к переустройству общества, выбрасывающего   людей “на дно”. Нет и не может   быть счастья, пока  

человек   несвободен,   пока   несправедливость господствует на каждом шагу. Человек достоин счастья и

свободы потому уже, что он Человек !

        Сейчас, в   эпоху,   когда   мы   вновь заговорили о гуманизме и милосердии,

когда призываем “милость к падшим”, пьеса   Горького обретает иное значение. Это не   только   исторический  

документ,   не   просто выдающееся творение человеческого ума,   это и произведение, которое вновь и

вновь будет обращать взоры людей к вечным проблемам добра, милосердия, социальной справедливости.

 

Пьеса Горького "На дне"

 

была написана в 1902 году для труппы Московского Художественного

общедоступного театра. Горький долгое время не мог подобрать точного

названия пьесе. Первоначально она называлась "Ночлежка", затем "Без

солнца" и, наконец, "На дне". В самом названии уже заложен огромный смысл.

Люди, которые попали на дно, уже никогда не поднимутся к свету, к новой жизни.

Тема униженных и оскорбленных не нова в русской литературе. Вспомним

героев Достоевского, которым тоже "уже некуда больше идти". Много сходных

черт можно найти у героев Достоевского и Горького: это тот же мир пьяниц,

воров, проституток и сутенеров. Только он еще более страшно и реалистично

показаны Горьким. В пьесе Горького зрители впервые увидели незнакомый им

мир отверченных. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных

низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала. Под

сводами костылевской ночлежки оказались люди самою различного характера и

социального положения. Каждый из них наделен своими индивидуальными

чертами. Здесь и рабочий Клещ, мечтающий о честном труде, и Пепел, жаждущий

правильной жизни, и Актер, весь поглощенный воспоминаниями о своей былой

славе, и Настя, страстно рвущаяся к большой, настоящей любви. Все они

достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас. Люди, живущие в

этом подвале, похожем на пещеру, -трагические жертвы уродливых и жестоких

порядков, при которых человек перестает быть человеком и обречен влачить

жалкое существование. Горький не дает подробного изложения биографий

героев пьесы, но и те немногие черты, которые он воспроизводит, прекрасно

раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной

судьбы Анны. "Не помню, когда я сыта была, - говорит она. - Над каждым

куском хлеба тряслась... Всю жизнь мою дрожала... Мучилась... как бы больше

другого не съесть... Всю жизнь в отрепьях ходила... всю мою несчастную

жизнь..." Рабочий Клещ говорит о безысходной своей доле: "Работы нет... силы

нет... Вот - правда! Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо... Вот правда!"

Обитатели "дна" выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе.

Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, ему

грозит "дно", неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель.

Погибает Анна, кончает с собой Актер, да и остальные измотаны, изуродованы

жизнью до последней степени. И даже здесь, в этом страшном мире

отверженных, продолжают действовать волчьи законы "дна". Вызывает

отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из "хозяев

жизни", который готов даже из своих несчастных и обездоленных постояльцев

выжать последнюю копейку. Столь же отвратительна и его жена Василиса своей

безнравственностью. Страшная участь обитателей ночлежки становится

особенно очевидной, если сопоставить ее с тем, к чему призван человек. Под

темными и угрюмыми сводами ночлежного дома, среди жалких и искалеченных,

несчастных и бездомных бродяг звучат торжественным гимном слова о

человеке, о его призвании, о его силе и его красоте: "Человек - вот правда! Все

- в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное -

дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит- гордо!" Гордые

слова о том, каким должен быть и каким может быть человек, еще резче

оттеняют ту картину действительного положения человека, которую рисует

писатель. И этот контраст приобретает особый смысл... Пламенный монолог

Сатина о человеке звучит несколько неестественно в атмосфере непроглядной

тьмы, особенно после того, как ушел Лука, повесился Актер, посажен в тюрьму

Васька Пепел. Это чувствовал сам писатель и объяснял это тем, что в пьесе

должен быть резонер (выразитель мыслей автора), но героев, которых

изобразил Горький, трудно назвать выразителями чьих-либо идей вообще.

Поэтому и вкладывает свои мысли Горький в уста Сатина, самого

свободолюбивого и справедливого персонажа.

 

Проблематика пьесы М.Горького "На дне "

 

В девятисотые годы в России разразился жестокий экономический кризис. После

каждого неурожая массы разорившихся, обнищавших крестьян бродили по

стране в поисках заработка. А фабрики и заводы закрывались. Тысячи рабочих

и крестьян оказались без крова и средств к существованию. Под влиянием

тягчайшего экономического гнета появляется огромное количество босяков,

которые опускаются на "дно" жизни.

Пользуясь безвыходным положением обнищавших людей, предприимчивые

владельцы темных трущоб нашли способ извлекать пользу из своих зловонных

подвалов, превратив их в ночлежки, где находили приют безработные, нищие,

бродяги, воры и другие "бывшие люди".

Написанная в 1902 г. пьеса "На дне" и изображала жизнь этих людей. Сам

Горький писал о своей пьесе: "Она явилась итогом моих почти двадцатилетних

наблюдений над миром "бывших людей", к числу которых я отношу не только

странников, обитателей ночлежек и вообще "люмпен-пролетариев", но и

некоторую часть интеллигентов, "размагниченных", разочарованных,

оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Я очень рано почувствовал и

понял, что люди эти - неизлечимы."

Но пьеса не только завершила тему о босяках, но и разрешала новые

революционные требования, которые были поставлены перед массами в

период напряженной классовой борьбы между предреволюционной эпохи.

Действие пьесы "На дне" происходит в мрачном полутемном подвале, похожем

на пещеру, со сводчатым, низким потолком, который давит на людей своей

каменной тяжестью, где темно, нет простора и трудно дышать. Убога и

обстановка в этом подвале: вместо стульев - грязные обрубки дерева, грубо

сколоченный стол, по стенам - нары.

Здесь собрались воры, шулеры, нищие, калеки - все, кто выброшен из жизни;

различные по своим привычкам, жизненному поведению, прошлой судьбе, но

одинаково голодные, измученные и никому не нужные: бывший аристократ

Барон, спившийся Актер, бывший ителлигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ,

падшая женщина Настя, вор Васька. У них нет ничего, все отнято, потеряно,

стерто и затоптано в грязь.

Все оообитатели ночлежки вытолкнуты "хозяевами" на дно жизни, но в них не

растоптано все человеческое. В эттих людях, лишенных права жизни,

обреченных на беспросветное существование, опустившихся, сохранилось

чувство собственного достоинства. Васька Пепел, сильная и широкая натура,

страстно мечтает об иной жизни; Настя, наивная, трогательная и беспомощная,

стремится в иллюзиях о чистой и преданной любви спрятаться от окружающей ее грязи; Актер

- безвольный алкоголик, за ненужностью потерявший не только место в жизни,

но даже свое имя, в то же время - мягкий, лирически настроенный романтик и

поэт в душе. Судьба сделала Клеща озлобленным и жестоким, но все-таки он

упорно, мучительно, честным трудом старается выбиться со "дна". Татарина

Асана отличает честность, Наташу - душевная чистота и нежность. И только

Бубнов и Барон - предел падения человеческой личности. Они не проявляют

каких бы то ни было стремлений изменить свою жизнь. Бубнов ко всему

равнодушен, он не любит людей и ни во что не верит. А Барона паразитическое

существование привело к полному моральному разложению.

Пестрая галерея персонажей пьесы - это жертвы капиталистического порядка.

Даже здесь, на самом дне жизни, обессиленные и обездоленные вконец, они

служат объектом эксплуатации, даже здесь хозяева, мещане-собственники, не

останавливаются ни перед каким преступлением и пытаются выжать из них несколько грошей.

Судьбы всех этих людей и самое существование "дна" доказывает

неправомерность капиталистического строя и служит разоблачением и грозным

обвинением буржуазного мира. С большой разоблачающей силой

Горький обрушился на буржуазную философию утешительной лжи. Лука считает

всех людей ничтожными, жалкими, слабыми, не способными к активной борьбе

за свои права и нуждающимися в соболезновании и утешении. Лука - сеятель

иллюзий, утешительных сказок, за которые жадно хватались отчаявшиеся

слабые люди. "Ложь во спасение" - вот принцип, которому следует Лука. Ваське

Пеплу он внушает мысль о поездке в Сибирь, где тот может начать новую,

честную жизнь; Актеру обещает назвать город, где вылечивают от алкоголизма

в роскошной лечебнице; умиррающую Анну успокаивает надеждой, что за свои

нестерпимые муки на земле она после смерти обретет покой и вечное блаженство на небе.

Утешающая ложь Луки встречает сочувствие у ночлежников. Ему верят, так как

хотят поверить в существование иной правды, так как страстно желают

вырваться из ночлежки и пробиться к другой жизни, хотя пути к ней неясны.

Горький в одном интервью в 1903г. так высказался об основном вопросе,

поставленном в пьесе: "Основной вопрос, который я хотел поставить, это - что

лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до

того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?"

Утешители ненавистны Горькому, и в образе Луки писатель разоблачил их несостоятельность.

Решение вопроса, что же надо делать, чтобы изменить жизнь и уничтожить "дно"

дает в своих речах Сатин, образ которого полнее оттеняет вредность

утешительных проповедей Луки.

Горький не идеализирует этот образ: как и другие босяки, Сатин не способен ни к

общественно-полезному труду, ни к революционному действию, он заражен

анархическими настроениями. В нем немало пороков, привитых ему ночлежкой:

он пьяница и шулер, подчас жесток и циничен, но все-таки от других босяков его

отличает ум, относительная образованность и широта натуры.

В ночлежке раздаются знаменитые слова Сатина, заявляющие о праве

"человека на личную свободу и человеческое достоинство": "Все - в человеке,

все для человека! Существует только человек, все же остальное - дело его рук

и его мозга! Чело-век! Это - великолепно! Это звучит... гордо! Чело-век! Надо

уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!"

Эти слова выражали самые высокие мечты предреволюционного периода и

получили реальное воплощение лишь в нашу эпоху. "Ложь - религия рабов и

хозяев... Правда - бог свободного человека!"

Такое высказывание Сатина воспринималось как революционный призыв, как

"сигнал к восстанию". Заявляя о своей глубокой вере в творческие силы, разум

и способности свободного человека, Горький утверждал высокие идеи гуманизма.

Горький понимал, что в устах спившегося юосяка Сатина речь о гордом и

свободном человеке звучала искусственно, но она должна была звучать в пьесе,

выражая сокровенные идеалы самого автора и отмечая, что эту речь, "кроме

Сатина... некому сказать, и лучше, ярче сказать - он не может".

Своей пьесой "На дне" Горький, опровергая все идеи

реакционно-идеалистического порядка: идеи непротивления, всепрощения,

смирения, давая понять, за какими силами будущее. Вся пьеса проникнута

верой в человека. Пьеса принималась как пьеса-буревестник, которая

предвещала грядущую бурю и к буре звала.

 

Сатирическое изображение помещиков в поэме Н. В. Гоголя "Мертвые души"

 

Современник Пушкина, Гоголь создавал свои произведения в тех исторических

условиях, которые сложились в России после неудачи первого революционного

выступления - выступления декабристов в 1825 г Новая

общественно-политическая обстановка поставили перед деятелями русской

общественной мысли и литературы новые задачи, которые нашли глубокое

отражение в творчестве Гоголя. Обратившись к важнейшим общественным

проблемам своего времени, писатель пошел дальше по пути реализма, который

был открыт Пушкиным и Грибоедовым. Развивая принципы критического

реализма. Гоголь стал одним из величайших представителей этого направления

в русской литературе. Как отмечает Белинский, "Гоголь первый взглянул смело и

прямо на русскую действительность".Одной из основных тем в творчестве

Гоголя является тема о русском помещичьем классе, о русском дворянстве как

господствующем сословии, о его судьбе и роли в общественной жизни.

Характерно, что основным способом изображения помещиков у Гоголя

является сатира. В образах помещиков отражается процесс постепенной

деградации помещичьего класса, выявляются все его пороки и недостатки.

Сатира Гоголя окрашена иронией и "бьет прямо в лоб". Ирония помогла

писателю говорить прямо о том, о чем говорить в цензурных условиях было

невозможно. Смех Гоголя кажется добродушным, но он никого не щадит, каждая

фраза имеет глубокий, скрытый смысл, подтекст. Ирония - характерный элемент

гоголевской сатиры. Она присутствует не только в авторской речи, но и в речи

персонажей. Ирония - одна из существенных примет поэтики Гоголя, придает

повествованию больший реализм, став художественным средством

критического анализа действительности.В крупнейшем произведении Гоголя -

поэме "Мертвые души" образы помещиков даны наиболее полно и многогранно.

Поэма построена как история похождений Чичикова, чиновника, скупающего

"мертвые души". Композиция поэмы позволила автору рассказать о разных

помещиках и их деревнях. Характеристике различных типов русских помещиков

посвящена почти половина 1 тома поэмы (пять глав из одиннадцати). Гоголь

создает пять характеров, пять портретов, которые так непохожи друг на друга, и

в то же время в каждом из них выступают типичные черты русского

помещика.Наше знакомство начинается с Манилова и заканчивается

Плюшкиным. В такой последовательности есть своя логика: от одного помещика

к другому углубляется процесс оскудения человеческой личности,

развертывается все более страшная картина разложения крепостнического

общества.Открывает портретную галерею помещиков Манилов (1 глава). Уже в

самой фамилии проявляется его характер. Описание начинается с картины

деревни Маниловки, которая "не многих могла заманить своим

местоположением". С иронией описывает автор господский двор, с претензией

на "англицкий сад с заросшим прудом", жиденькими кустиками и с бледной

надписью "Храм уединенного размышления". Говоря о Маниловс, автор

восклицает: "Один бог разве мог сказать, какой был характер Манилова". Он

добр по натуре, вежлив, обходителен, но все это приняло у него уродливые

формы. Манилов прекраснодушен и сентиментален до приторности. Отношения

между людьми представляются ему идиллическими и праздничными. Манилов

совершенно не знал жизни, реальность подменялась у него пустой фантазией.

Он любил поразмышлять и помечтать, при этом иногда даже о вещах, полезных

для крестьян. Но его прожектерство было далеко от запросов жизни. О

действительных нуждах крестьян он нс знал и никогда не думал.Манилов мнит

себя носителем духовной культуры. Когда-то в армии он считался

образованнейшим человеком. Иронично автор высказывается об обстановке

дома Манилова, в котором "вечно чего-нибудь недоставало", о его слащавых

отношениях с женой. В момент разговора о мертвых душах Манилов

сравнивается со слишком умным министром. Здесь ирония Гоголя как бы

нечаянно вторгается в запретную область. Сравнение Манилова с министром

означает, что последний не так уж и отличается от этого помещи-1 ка, а

"маниловщина" - типичное явление этого пошлого мира.Третья глава поэмы

посвящена образу Коробочки, которую Гоголь относит к числу тех "небольших

помещиц, которые жалуются на неурожаи, убытки и держат голову несколько

набок, а между тем набирают понемногу деньжонки в пестрядевые мешочки,

размещенные по ящикам комода!". Эти деньжонки получаются от продажи

самых разнообразных продуктов натурального хозяйства. Коробочка поняла

выгоду торговли и после долгих уговоров соглашается продать такой

необычный товар, как мертвые души. Ироничен автор в описании диалога

Чичикова и Коробочки. "Дубинноголовая" помещица долго не может понять, что

от нее хотят, выводит Чичикова из себя, а потом долго торгуется, боясь "лишь

бы не прогадать".Кругозор и интересы Коробочки не выходят за пределы ее

усадьбы. Хозяйство и весь ее быт носит патриархальный характер.Совершенно

иную форму разложения дворянского сословия Гоголь рисует в образе

Ноздрева (IV глава). Это типичный человек "на все руки". В его лице было что-то

открытое, прямое, удалое. Для него характерна своеобразная "широта натуры".

Как иронично отмечает автор: "Ноздрев был в некотором отношении

исторический человек". Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без

историй! Ноздрев с легким сердцем проигрывает в карты большие деньги,

обыгрывает на ярмарке простака и тут же "просаживает" все деньги. Ноздрев -

мастер "лить пули", он бесшабашный хвастун и несусветный враль. Ноздрев

везде ведет себя вызывающе, даже агрессивно. Речь героя насыщена

бранными словами, при этом он имеет страстишку "нагадить ближнему".В

образе Ноздрева Гоголь создал новый в русской литературе

социально-психологический тип "ноздревщины".В образе Собакевича сатира

автора приобретает более обличительный характер (V глава поэмы). Он мало

похож на предыдущих помещиков, - это ' "помещик-кулак", хитрый, прижимистый

торгаш. Он чужд мечтательному благодушию Манилова, буйному сумасбродству

Ноздрева, накопительству Коробочки. Он немногословен, обладает железной

хваткой, себе на уме, и мало найдется людей, которым удалось бы его

обмануть. Все у него прочно и крепко. Гоголь находит отражение характера

человека во всех окружающих вещах его быта. В доме Собакевича все

удивительно напоми- 4 нало его самого. Каждая вещь как бы говорила: "И я

тоже Собакевич". Гоголь рисует фигуру, поражающую своей грубостью.

Чичикову он показался весьма похожим " на средней величины медведя".

Собакевич - циник, не стыдящийся морального уродства ни в себе, ни в других.

Это человек, далекий от просвещения, твердолобый крепостник, заботящийся о

крестьянах только как о рабочей силе. Характерно, что кроме Собакевича,

никто не понимал сущности "негодяя" Чичикова, а он прекрасно понял сущность

предложения, которое отражает дух времени: все подлежит купле-продаже, из

всего следует извлечь выгодуVI глава поэмы посвящена Плюшкину, имя

которого стало нарицательным для обозначения скупости и моральной

деградации. Этот образ становится последней ступенью в вырождении

помещичьего класса. Знакомство читателя с персонажем Гоголь начинает; как

обычно, с описания деревни и усадьбы помещика. На всех строениях была

заметна "какая-то особенная^ ветхость". Писатель рисует картину полнейшего

разорения когда-то бога-' того помещичьего хозяйства. Причиной этого

является не мотовство и не безделие помещика, а болезненная скупость. Это

злая сатира на помещика, ставшего "прорехой на человечестве". Сам хозяин -

бесполое существо, напоминающее ключницу Этот герой не вызывает смеха, а

только горькое ' разочарование.Итак, пять характеров, созданных Гоголем в

"Мертвых душах", разносторонне рисуют состояние

дворянско-крепостнического класса. Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич,

Плюшкин - все это различные формы одного явления - экономического,

социального, духовного упадка класса помещиков-крепостников..

 

"Лука и Сатин в драме Горького "На дне"

 

I Проблема пьесы - философский спор о правде. II Что лучше для обитателей

ночлежки? 1) Ложь во спасение Луки. 2) Правда Сатина. III Ложь - якорь,

держащий людей на "дне" В пьесе "На дне" Горький показывает людей,

сломленных жизнью, обреченных на гибель. Герои, их внутренний мир

раскрывается не из поступков, а из разговоров. Каждый герой несет свою

философию, свою идею. Основной философской проблемой пьесы является

спор о правде. Эти споры ведутся между обитателями ночлежки на протяжении

всей пьесы и, прежде всего, между Лукой и Сатиным. Философия Луки - вера в

человека: "Человека уважать надо…". Вера может заменить реальную правду,

так как она помогает человеку уйти от страшной реальности в мир прекрасных

иллюзий. С приходом Луки атмосфера в ночлежке стала человечнее. Лука

стремится дать погибающим людям хоть какую-то надежду: "Всяк думает, что

для себя проживает, ан выходит, для лучшего", несет облегчение обитателям

"дна", утешает их, будит в каждом Человека. Барон, вырвавшийся из мира

вещей, восклицает: "А ведь зачем-нибудь-то я родился". Анну успокаивает

разговорами о блаженной тишине после смерти, Пепла соблазняет картинами

свободной жизни в Сибири, Наташу - возможной любовью, Актеру рассказывает

о лечебнице от алкоголизма, и он верит: "Я сегодня работал, мел улицу, а водки

- не пил!". Лука сеет слова утешения и надежды, но все его обещания ложны.

Рассказывая притчу о праведной земле, Лука показывает насколько

спасительна иногда для людей ложь и опасна правда. Но в самый важный

момент для обитателей ночлежки, когда у многих зародилась вера во что-то

лучшее, Лука исчезает. Разбуженные Лукой люди вступают в конфликт с

внешним миром и изменить свое плачевное положение не могут: Актер -

повесился, Пепел - в тюрьме, Наташа - пропала, Анна - умерла. Этим трагичным

финалом Горький показывает, что Лука был не прав. На протяжении всей пьесы

Лука лжет, якобы во благо других людей, хотя на самом деле эта ложь только

губит их. Для чего он лжет? Возможно, для того, чтобы самому еще более

утвердиться в своей вере в то, что он говорит Философию Луки отвергает

Сатин: "Ложь- религия рабов и хозяев. Правда - бог свободного человека!". Из

философии Луки Сатин берет веру в человека: "Человек - вот правда!", но без

жалости. Сатин - философ, рассуждает о значении человека: "существует только

человек, все же остальное - дело его рук и мозга", Порой он бывает циничен и

именно этот цинизм обнажает ту грязь, с которой бок о бок живет и сам Сатин и

все остальные жители. Сатин - карточный шулер не боится ни жизни, ни смерти.

Он потерял имя, работу, но он независим от обстоятельств, ценит свободу:

"Хорошо это…чувствовать себя человеком!". Но Сатин к настоящему делу не

пригоден. Слова Сатина, вселяющие веру в человека, в его разум, только на

время подействовали на ночлежников, объединенных общей судьбой,

выраженной тюремной песней: "…мне хочется на волю, но цепь порвать я не

могу…" Трагедия несбыточности надежд, напрасности слов, отражены в каждом

герое. Бремя общего бессилия тащит на дно всех персонажей Горького.

 

Образ антигероя и средства его создания в одном из произведений русской литературы

XX века.

 

По-моему мнению, самый интересный герой пьесы «На дне»-это

Василиса.Почему? Да потому, что Горький вложил в эту героиню

всю отрицательность человеческой души. Она молода, хороша собой, но при

этом в ней нет ни капли чуственности, уважения,

доверия. Скорее предательство- и ложь- главное отражение ее сущности. Для

построения отрицательного персонажа, каждому

автору приходится пережить что-то подобное в своей жизни. Например,

Набоков долго мучился от педофилии, пока не написал

свой знаменитый роман “Лолита”. А что же было с Горьким, кто вдохновил его

на создание образа Василисы? История об этом

умалчивает… Эта героиня ради денег готова на все, даже на убийство

собственного мужа.Она замужем за

пятидесятичетырехлетнем содержателем ночлежки, хотя самой двадцать

шесть. Она полна сил и энергии, ее муж уже почти

“мертв”. За время прочтения пьесы, в моих мыслях ни разу не возникала тема

любви Василисы к своему мужу. А

действительно, любила ли она его? Наверное, нет, по-моему она воо!

бще никого не любила кроме себя и ДЕНЕГ, Денег, денег. Которых она жаждила

все больше и больше, стараясь избавится от мужа, как можно скорей.

У нее есть любовник-Васька Пепел, который для нее лишь объект достижения

собственных целей, она не любит его и ей

совершенно безразлично с кем он в итоге останется…

Сестра Наташа двадцати лет, которую она постоянно бьет за то, что та

встречается с Васькой. Хотя прекрасно понимает,

что она не права и ей все равно, с кем она. Но как "заботливая" сестра она

должна уберечь ее от Пепла. Все с кем она

живет считают ее «бабой лютой», которая не думает ни о ком, кроме себя.

Считает себя полноправной хозяйкой ночлежки и

ничуть не пренебрегает термином «хозяйка».Да, она хочет чувствовать себя

ею, купаться в роскоши, жить с молодым мужем.

Но это только мечты, а она только жена хозяина ночлежки. Жена, как много

вложено в этот термин, но наверное, во временя

Василисы, его представляли по другому. Все, так называемые жены, хотели

только одного- богатого старого мужа и красивого

молодого любовника. Но во всем этом, наверное виновны родители, которые

прежде всего думали о благосостоянии дочери, а не о ее счастье.

Разговаривает с жителями ночлежки по-хозяйски: «А мне дела нет, кто ты таков!

Из милости живешь- не забудь! Сколько

должен мне?», говорила она обращаясь к Бубнову. Унижать других, вот еще

одно свойство отрицательности. И одно из самых

мерзких. Даже проживя какое-то время со всеми ночлежниками, она относится к

ним. Как отбросам общества, неудачникам.

С презрением относится к жизни Клеща, впрочем, как и он сам играет с

Василием, как лиса с колобком, хочет только

одного- избавиться от мужа, от которого осталось только одно название- муж.

Говорит Пеплу, что они могут помочь друг

другу: он убьет ее мужа, а она отпустит его с сестрой. Говоря это, она считает

себя решительницей, даже хозяйкой чужих

судеб. Сестру она держит за игрушку, которую можно подарить или “выкинуть”

вместе с Васькой. Но он этого не хочет,

говорит: “Зверь! Хвастаешься зверством своим ?” Перед мужем разыгрывает

из себя любящую жену, а на самом деле…

Лука,праведник, считает ее “плохим человеком”. А в душе, все-таки, я думаю,

что он ей все прощает. Василиса затевает

скандал, в ходе которого Василий по неосторожности убивает Костылева.

Она обвиняет Ваську в убийстве своего мужа, что говорит о том, что она

человек-предатель, человек-лгун, и готова на

все, чтобы вывернутся из этой истории, которую сама же и затеяла. Она

добилась того, чего хотела. Она свершила свое Зло,

к которому шла так долго. Но, как мне кажется, она не считает, что ее руки в

крови, скорее наоборот, она думает, что вся

“грязная работа” висит на Ваське Пепле, она тут вообще не причем, она не

чувствует никаких угрызений совести. Василису и Ваську забирают в полицейский участок…

После этого за застольем Настя размышляет: “Василиса – вывернется! Она –

хитрая. А Ваську в каторгу пошлют…”

Я думаю, что это именно так. Хитрые и расчетливые люди везде вывернутся!

Василиса – это сосредоточие всего плохого,

что есть в человеке. Горький пытался с помощью нее показать, насколько

жестоким бывает наш мир. Но, с другой стороны,

не будь таких “отрицательных” героинь и героев литература бы не была

интересна. Отрицательные герои захватывают своей твердостью и жестокостью.

Мне очень нравится эта героиня именно тем, что она совершенно

необыкновенная злодейка, в ней строго определены все

грани плохого, она – чистый отрицательный герой. Хотя, может и в ней есть

какой-то лучик света, но нам, читателям,

Горький его не показал. А превратил Василису в первоклассную злодейку!

Воплощать на сцене Василису гораздо тяжелее, чем положительную героиню.

Но и гораздо интереснее, по их мнению

отрицательные герои даже живее положительных, но, возможно, они

ошибаются…

 

СПОР О ЧЕЛОВЕКЕ В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО "НА

ДНЕ"

 

"Есть - люди, а есть - иные - и человеки…"(По пьесе Горького "На дне").

 

Пьеса М. Горького "На дне" написана в 1902 году, Она имела колоссальный

успех и была поставлена на сценах не только российских, но и европейских

театров. Интерес к ней объясняется в первую очередь тем, что писатель

достоверно и подробно изобразил жизнь людей "дна". Прежде на страницах

русской классики рассуждали о жизни и смерти, о добре и зле в основном люди,

принадлежавшие к высшему обществу. Теперь же слово было предоставлено

тем, кого обычно не только не слушали, но и не замечали.

Человек и его предназначение занимают большое место в разговорах

ночлежников. Спор возникает между сторонниками двух концепций -

традиционной (религиозной) и новой (атеистической).

Православное, народное понимание человека воплощено в образе Луки. Для

него человек - проводник Божьей воли. От того, как он выполняет эту роль,

зависит его личное счастье. Чтобы добиться успеха, человек должен верить не в себя, а в Бога.

С точки зрения Луки, есть "люди", а есть "человеки", как "есть земля, неудобная

для посева... и есть урожайная земля...". Все обитатели ночлежки всего лишь

люди. Поэтому единственная благодать, которая будет им дарована, - смерть.

Вот почему Лука убеждает Анну встретить смерть как долгожданное избавление

от мучительного существования.

Среди людей "дна" трудно встретить кого-нибудь, готового и способного не к

смерти, а к жизни. Пожалуй, только Наташа и Пепел обретают смысл жизни друг

в друге. Они еще молоды. Они могут вырваться из-под власти обстоятельств.

Они способны обрести веру в Бога. А значит, они достойны надежды и

благодати. Остальные же обитатели ночлежки заслуживают, по мнению Луки,

только жалости. И он жалеет их, не заслуживших иной благодати, кроме смерти.

Жалость - вот что отличает религиозное понимание человека от атеистического.

Для Горького это имело огромное значение. По его словам, главный вопрос,

который он хотел поставить в пьесе, звучит так: что лучше - жалость или истина?

Атеистическая концепция сформулирована Сатиным. Он объявляет человека

единственным законодателем, определяющим собственную судьбу. Воля

каждого сильна и свободна. Человек свободен в своих поступках. Он в

состоянии самостоятельно достигнуть благодати. Надо только верить в себя, а

не в Бога, не в "праведную землю", не во что-либо еще. Жалеть себя или

другого бессмысленно, потому что никто, кроме самого человека, не виноват в

его горестях. Разве можно жалеть того, кто осуществил свою волю? Если для

верующих "блаженны нищие духом", то для сторонников атеистических взглядов

"блаженны сильные духом". Это по-своему очень привлекательно. Пьеса

Горького такова, что в ней сторонники религиозного взгляда заходят в

логический тупик. Бог дает человеку закон. "Законопослушный" блажен,

преступивший закон несчастен. Но ведь именно Бог, провидение, судьба делает

тебя праведным или грешным! Это тоже закон. Может быть, поэтому в

религиозной концепции и есть место жалости.

Однако в критический момент утешитель Лука исчез, сбежал, дискредитировав

себя и свою идею. И это не единственный сюжетный ход, позволяющий судить

об авторской позиции, полагать, что сам Горький на стороне атеистов.

Человек, замученный жизнью, может утратить всякую веру. Так и случается с

Актером, который, разуверившись в милосердии Бога и не надеясь на себя,

кончает жизнь самоубийством. Но самоубийство - высшее проявление свободы

воли, а, следовательно, отрицание религиозной жалости Луки. Смерть Актера

означает для Горького победу атеистического взгляда на человека. Вот почему

так спокойно реагирует на страшное известие Сатин. По его мнению, Актер обрел веру в себя.

В пьесе "На дне" вера в человека одержала победу над верой в Бога. Это

произошло потому, что автор сознательно сделал религиозную концепцию

уязвимой. Вспомним хотя бы те случаи, когда Лука сам нарушает православные догматы.

Когда Анна спрашивает его, что будет после смерти, он отвечает, что ничего не

будет. И это не единственный пример.

Горький хотел показать, что православие исчерпало себя и его надо заменять

новой религией. Для "пролетарского писателя" эта религия - коммунизм. Спор о

человеке в пьесе "На дне" оказывается средством, с помощью которого

писатель показывает первые шаги своей новой религии, ее первые победы в

умах людей. Борьбе за торжество новой веры он посвятит всего себя. А уж

судить о правомерности его выбора предстоит поколениям читателей.

 

«Не всегда правдой душу вылечишь...» (По пьесе М. Горького «На дне».)

 

Из первой ремарки в пьесе «На дне» мы представляем, что на улице весна, всё

кругом расцветает, и вокруг … ночлежка.

Здесь живут люди, которым негде больше жить. Здесь плохо, а выхода из

положения не видно. Кто-то ёще пытается исправить

ситуацию, - работает, кто-то уже отчаялся, а кто-то ничего и не может сделать.

Эти люди живут вместе, похоже, давно.

Положение на «дне» общества объединяет их, но хуже другое - между ними нет

согласия, взаимопонимания. Здесь царит

неуютная атмосфера - постоянная ругань, издевательства друг над другом.

Становится понятно, что так жить нельзя, нужно что-то менять.

Изображение этих людей, мнений и страданий, выпавших на их долю, и есть

социальная суть драмы. Но основная задача пьесы

– решение философской проблемы: можно ли правдой душу вылечить? Но

Горький однозначного ответа на этот вопрос не даёт.

Различные позиции по этому вопросу представляют Лука и Сатин. Лука –

странник, «проходящий» человек. Он появляется в

ночлежке в первом акте и сразу примирительно говорит: «Мне – всё равно! Я и

жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха не

плоха …» Лука относится ко всем очень мягко, старается предупредить

конфликты. Впрочем, ему также присуща некая ирония.

Когда Медведев говорит, что не знает его, он отвечает: «Это оттого, дядя, что

земля-то не вся в твоем участке поместилась ...».

Лука не только предупредждает, конфликты он старается словами помочь

окружающим, облегчить их участь. Для каждого

находит Лука доброе слово, каждого утешает. Анну он убеждает в том, что есть

загробная жизнь, что там нет мук, - один

лишь только покой. Актера он уверяет в том, что тот сможет излечиться от

пьянства, и указывает путь ему, Ваське Пеплу

объясняет, как можно начать новую жизнь, честную и порядочную, расстаться с

прозвищем «вора, сына вора». Причем Лука не

просто говорит человеку то, что ему нужно, а убеждает его в возможности

исполнения этого. Позиция Луки – сострадание,

поддержание в людях веры в справедливость. Но часто, как мне кажется, он

прибегает ко лжи, и это идет вразрез с позицией

сатина. Для объяснения своего поведения Лука рассказывает притчу о

праведной земле. Речь в ней идет о человеке, который

всю жизнь верил в существование праведной земли, а, потеряв эту веру,

повесился. Лука хочет доказать этой притчей

необходимость «навеять человечеству сон золото! й», вселить в людей надежду.

Тем самым он как бы признаёт человека слабым, нуждающимся в поддержке.

Это также отвергается Сатиным. Есть в воззрениях

Луки и чисто гуманистическая сторона. Она раскрывается в истории с

мужиками, которых он приютил зимой на даче. Он

подружился с этими людьми и назвал их «хорошими мужиками». А если бы, по

его словам, он не пожалел их, они могли бы его и убить.

Позиция Сатина почти во всём противоположна позиции Луки. Единственное, в

чём они согласны, так это в том, что надо

уважать человека, что человек – самое главное. Сатин произносит эти слова и

тут же повторяет их. Уже цитируя Луку. Но в

остальном… Сатин говорит: «Я – понимаю старика…. Он врал… из жалости к

вам». «Понимаю», но не «поддерживаю» - сказал он.

Резче всего Сатин выступает против лжи: «Ложь – религия рабов и хозяев….

Правда – бог свободного человека!» Сатин понимает Луку: «Кто слаб душой…

и кто питается чужими соками, - тем ложь нужна…». Однако не оправдывает ложь.

Сатин выступает и против сострадания вообще: «Надо уважать человека! Не

жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!»

Как же автор отвечает на поставленный философский вопрос? Как уже сказано,

однозначно Горький не может ответить.

Впрочем, ответом можно считать, например, ремарку в начале четвертого акта:

«Обстановка первого акта…» Дальше описаны

всевозможные разрушения, произошедшие в ночлежке. Значит, судя по всему,

автор отвечает на свой вопрос в пользу правды,

а не сострадания, хотя прямо об этом не говорит. Однако он не отрицает пользу

сострадания вообще, а только ложь во имя сострадания.

Пьеса «На дне» интересна, как попытка решить философский вопрос, который

каждый решает по-своему, «можно ли правдой

душу вылечить?»

 

Сочинение по пьесе Горького "На дне".

 

"Правда святая" иль "сон золотой"?

Люди бывают сильные и слабые. Одни люди живут в окружающем мире,

объективно оценивая свои и чужие возможности, полностью сознавая все

трудности, с готовностью пробивая любые стены на своём пути. Они видят

реальные цели, и потому любые препятствия им нипочём. А другие не способны

существовать под натиском реальности, они уходят от всех проблем в свой

иллюзорный мир, сами придумывают себе цель и стремятся к ней, лгут всем и,

прежде всего, себе, что они скоро станут самыми счастли-выми, скоро найдут

своё сокровище, скоро попадут в ту замечательную землю, о которой знают

только они, и верят в свою ложь. Именно этих людей я называю сильными. Они

настолько сильны духовно, что, несмотря на то, что они видят, слышат и

ощущают, не обращая внимания на огромный реальный мир, они способны

сотворить для себя мир иной, новый, чистый, мир добра и счастья, мир

согласия, вечный, светлый мир. Они живут в этом мире, они живут этим миром,

даже если окружающие считают их сумасшедшими. Эти люди способны

перенести любые физические увечья, издевательства окружающих, любые

жизненные трудности, лишь бы пронести свою драгоценную ношу, свою хрупкую,

стеклянную мечту через болота и горные обрывы жизни. Это люди, способные

поверить даже не в слово, а в мысль, в свой собственный сон настолько, что

будут верны ему всю жизнь как единственной святой правде.

Есть такие люди и среди персонажей пьесы М. Горького "На дне". Среди грязи

матери-альной и духовной, среди клопов-кровососов и людей-кровопийц, среди

пьяниц, мерзавцев, убийц и нищих, причём чаще всего являясь ими, эти люди

сохраняют в своей душе под теплом и нагаром кристально чистый мир своих

фантазий, подобно тому, как в земле, в толще угольных столбов, хранятся ещё

никому не известные алмазные копи. К таким людям относится Настя. Она

торговка любовью. В приличном обществе её называют "падшей женщиной". Но

на самом деле она не падшая, а парящая. Она порхает в своём мире Раулей и

Гастонов, мечтает о вечной любви, о любви, побеждающей смерть и верит в то,

что у неё была или ещё будет эта любовь. Настя хочет, чтобы другие верили в

её сон, но она никого не пустит в него, потому что боится, что чужак может

разрушить сон своими железными доводами и голыми фактами. Она построила

вокруг своего мира каменную стену, через которую не проходят все насмешки и

упрёки, но в этой стене она оставила окна, чтобы все смотрели и завидовали красоте её мечты.

С появлением в ночлежке Луки ещё у нескольких ночлежников появилась вера в

лучшую жизнь. Лука дал им точку отсчёта, идею, а они вокруг этой идеи создали

свой образ идеального мира. Лука следует принципу "ложь во спасение". Не

можешь жить в общем мире - создай свой. Анна и Актёр его создали. Анна

умирала, и ей нужна была смерть как успокоение, она хотела, чтобы кончились

её страдания на земле, а что будет дальше, ей было неважно. Лука смог

убедить Анну в том, что жизнь после смерти будет гораздо лучше земной жизни,

что Рай существует. И Анна поверила в Рай и даже подумала, что можно

помучиться ещё немного на земле, раз уж потом не будет ни боли, ни страданий,

а будет один только покой. Анна умирает со спокойной душой, потому что решает

для себя самую неразрешимую загадку мироздания, загадку смерти. И пусть это

решение было придумано ею самой, но она искренне уверовала в него как в

единственно верное и последовала после смерти именно в тот мир, в который верила.

Лука повлиял и на Актёра. Это было ещё легче, чем с Анной. Лука только

рассказал Актёру о бесплатной лечебнице для алкоголиков, которая есть где-то,

неизвестно где, как Актёр уже представил себе, какая она белая, чистая, как

там кормят и как он вылечится, и даже стал собирать деньги на дорогу и бросил

пить, чтобы подготовиться к лечению. Ему было всё равно, где эта лечебница

находится, он твёрдо верил, что найдёт её. Но он не смог оградить свою мечту

от других, и эти другие поспешили влезть туда. Сатин ни о чём не мечтал, не

строил воздушных замков, и ему не нравилось, что это делают другие. Актёр же

был хрупким, ранимым человеком, на него слова Сатина о том, что Лука соврал,

что никакой лечебницы нет, подействовали самым худшим образом. Мечта

Актёра лопнула, как мыльный пузырь. Его идеальный мир рухнул, а сам он,

поверженный и униженный, лишил себя жизни, потому что душа его была

низвержена из самого высшего и чистого мира в грязную, тёмную, жалкую ночлежку.

Если тебя ранит правда, пугает окружающий мир, если ты глубоко несчастлив, то

постарайся заснуть, и ты увидишь лучший мир, создашь себе новую цель и веру,

а когда проснёшься, этот мир останется у тебя в сердце и тебе будет гораздо

легче… И пусть каждому воздастся по вере его.

 

Человек и идея в романе А. М. Горького "Мать"

 

Роман "Мать" - произведение, созданное на рубеже двух веков, в нелегкое и

бурное время, стремительно уносящее все старое и дающее жизнь новым

идеям, новым общественным течениям, которые овладевали умами и сердцами.

Процесс коренной ломки общественного мировоззрения, развернувшийся в

русском обществе в данный период, небезызвестная борьба между новыми

материалистическими и идеалистическими философскими течениями,

возникшими на рубеже 19-20 веков, - все это не могло не найти отражения в

литературных произведениях той эпохи. Творчество Горького не является здесь

исключением. Оно явило собой отклик на события времени, когда менялось

само понятие героического, когда протест против существующего строя стал

делом каждого здравомыслящего человека. Совершенно другой вопрос, в каких

формах этот протест выражался. Нельзя забывать, что разночинский период

освободительного движения в России сменился в это время пролетарским,

развивавшимся преимущественно под воздействием теории марксизма,

которая, как известно, имеет весьма существенные издержки.

Роман "Мать" обнаруживает совершенно четкую позицию автора по отношению

к общественным преобразованиям; произведение проникнуто пафосом борьбы

за переустройство жизни, что длительное время давало повод для весьма

односторонней оценки его в рамках советской идеологии. За "героической

борьбой нового поколения революционеров" не замечали (или не хотели

замечать) живых людей с их внутренними противоречиями, страданиями,

нравственными исканиями. А ведь именно внутренний духовный мир человека

интересовал величайших русских писателей, произведения которых признаны

классикой мировой литературы. Односторонний подход к данному

произведению, навязанный коммунистической идеологией, несомненно, не

может удовлетворить человека, считающего себя истинным знатоком и ценителем литературы.

Вероятно, более целесообразно будет рассматривать это произведение,

исследуя духовный мир героев. Так, лучшие чувства, возникающие в сердцах,

зовут людей на службу высокой и светлой идее. Но когда эта идея заслоняет

собой все остальное, порабощая человека, она глушит в душе его те самые

чувства, которые побудили его к служению ей. Трагичен этот парадокс. И

отчетливей всего проявляется он в образе Павла Власова, который

рассматривался до недавнего времени как безоговорочно положительный. Но

именно в нем проявляется сильнее всего "одержимость идеей", именно здесь

это явление приобретает наиболее разрушительные формы. Стремление к

высокой цели, перерастая в фанатизм, подавляет в душе его такие вечные

человеческие чувства, как сыновняя любовь, любовь к дому, к женщине.

Жестоко, не по-сыновьи, говорит он матери, что обречен умереть за свою идею,

не хочет слушать ее перед демонстрацией. Образ Павла - это образ человека,

делающего, хотя и не по злому умыслу, несчастными всех тех, кому он дорог.

Особенно это видно из истории его любви. В жизни перед ним постоянно

возникает выбор между идеей и живой душой. И он выбирает идею... Поэтому

образ Павла Власова трагичен. В душе этого человека произошел разлад между

самыми глубокими, корневыми, жизненными основами и идеей, целью, поставленной им самим.

Героем, несущим в себе духовное начало, в ком сильны лучшие человеческие

чувства, является, несомненно, Ниловна. Могучая сила ее материнской любви

удерживает Павла от полного погружения в фанатическое безумие. Именно в

образе матери наиболее органично соединились вера в высокую цель с

богатейшим духовным миром.

Здесь, безусловно, необходимо отметить глубокую и прочную связь Ниловны с

народом, что всегда в русской литературе оценивалось как богатство души

человека, его близость к истокам, корням национальной культуры. Идея

окрыляет Ниловну, дает ей подняться, обрести веру в себя, но не перерастает в

ее сознании в цель, требующую фанатичного служения. Этого не происходит,

вероятно, потому, что связь Ниловны с народными корнями очень крепка.

Очевидно, именно эта связь определяет внутреннюю стойкость человека.

Заметим, что Андрей Находка, соратник Павла, гораздо глубже его в духовном

плане. Этот образ также близок к народу, об этом говорит его отношение к

Ниловне: нежность, забота, ласка. У Павла этого нет. Автор показывает, сколь

опасно для человека отдаляться от народных корней, когда утрачиваются все

истинные духовные ценности.

Название романа выбрано писателем не случайно. Ведь именно мать (вечный

образ) является истинным, человечным, любящим, искренним образом.

 

Духовное перерождение Ниловны в романе Горького "Мать" (Образ Ниловны).

 

Роман М.Горького "Мать" - одно из наиболее значительных произведений

русской литературы начала двадцатого века. На его страницах перед нами

предстает русское революционное движение, как движение народных масс,

героических в своем порыве. Роман "Мать" сыграл огромную роль в развитии

социального мышления многих поколений читателей и обозначил новую веху в

развитии русской и мировой культуры. Не случайно "Мать" Горького стала

настольной книгой для многих русский революционеров того времени. В центре

повествования - мать Павла Власова Пелагея Ниловна. Произведение

построено таким образом, что Ниловна является участником или свидетелем

всех описанных событий. Если роман "мать" - это произведение о мучительном

процессе изживания в людях рабских чувств покорности и страха, о сложном

превращении человека из жертвы в борца, то Ниловна в этом отношении -

наиболее яркий и убедительный пример. Путь Ниловны сложен и противоречив.

Женщине, прожившей большую часть жизни в покорности и страхе, не так просто

было освободиться от старого. Пелагея Ниловна испытала всю горечь тяжелой

участи жены рабочего человека. Она угнетена бедностью, пьяным у грубым

мужем, религиозностью, осознанием, что "все так живут". В начале романа мы

видим робкую, покорную, забитую подневольной жизнью, боящуюся людей

женщину. Она учит сына спасаться от людей, ибо они "ненавидят друг друга". В

этом Ниловна глубоко убеждена. Узнав, что сын читает запрещенные книги, она

сначала испугалась, но потом сердцем почувствовала, а затем разумом поняла

правоту сына и его товарищей. Героиня Горького неожиданно попадает в иную

среду, в среду людей веры и самопожертвования, в среду преданности делу

будущего. Наблюдая за товарищами Павла, Ниловна поняла, что

революционеры - лучшие люди на земле, и она полюбила их как родных. Сначала

она потрясена их неверием в бога, ощущением своей несознательности,

недостаточным понимание событий, но все это она преодолевает силой своей

материнской любви. Ниловна охотно начинает выполнять поручения сына,

постепенно втягивается в революционную работу. После ареста Павла Ниловна

носит на фабрику листовки, чтобы не остановилось дело, начатое сыном.

Постепенно из темного, забитого, безмолвного существа она превратилась в

человека, знающего правду и уверенно несущего ее людям. Уверенность в том,

что она может помочь в революционной борьбе, распрямляет душу Ниловны.

Беден был круг ее интересов и привязанностей. Ее интересы, поведение ранее

были ограничены бытовыми заботами. ЕЕ любовь к единственному сыну

переросла в огромное материнское чувство ко всем борцам за освобождение

народа. Таким образом, смысл заглавия "Мать" расширился, приобретя

значение символа. Сознание того, что она своими действиями приносит

существенную пользу революционной борьбе, наполняет сердце женщины

гордостью, является основой возникшего у нее чувства самоуважения. Не

только Ниловна гордится своим сыном, но и Павел гордится своей матерью,

которая стала ему по духу родной. Эта духовная общность укрепляет и

наполняет глубоким содержанием любовь матери и сына. Процесс духовного

обогащения был сложным и трудным, но она преодолела трудности. В первом

агитационном выступлении Ниловны на первомайской демонстрации ее

представление о социальной борьбе еще соседствует с религиозным.

Постепенно ее кругозор расширяется. В селе Никольском Ниловна искусно

ведет пропагандистскую работу с крестьянами. После суда над Павлом мать не

поддалась горю, она продолжила дело сына. Арестованная на вокзале,

избиваемая жандармами, Ниловна напрягает последние силы, чтобы бросить в

народ листовки с речью Павла. Из ее груди вырывается пламенный призыв:

"Собирай, народ, силы свои во единую силу". На новом пути Пелагеи Ниловны в

революционном движении сгорает все старое, отсталое, рождаются новые

мысли и чувства. Она проникается большой любовью к миру, к людям, к народу.

Писатель показывает возрождение Ниловны к борьбе за свободу, рисуя тип

человека из народных глубин: "Казалось, тысячи жизней говорят ее устами".

Велика заслуга Горького, создавшего в романе "Мать" образ простой русской

женщины из народа, вступающей в мир революционной освободительной

борьбы, духовно возродившейся из угнетенного состояния. Образ Ниловны

воспринимается как олицетворение огромных перемен, происшедших в

сознании людей, вступивших на путь революционной борьбы. В романе Горький

создает образ женщины-революционерки, для которой все борцы за правду - ее дети.

 

Приемы создания портрета героя в одном из произведений русской литературы XX века.

 

Роман М. Горького «Мать» был написан в 1906 году. В его основу легли

действительные события: сормовская первомайская

демонстрация 1902 года, арест ее участников и суд над ними. Главные герои

книги также имеют реальных прототипов. Это

рабочий-революционер Петр Заломов и его мать-Анна Кирилловна.

Однако роман гораздо шире, чем описание конкретных исторических эпизодов,

он показал нам различные стороны рабочего

движения. В нем нашли отражение и экономическая борьба («болотная

копейка»), и организация революционного кружка, и

распространение прокламаций, и демонстрация, и суд, и пропаганда в деревне,

и многое-многое другое, что составляло суть

революционной деятельности.

Еще один существенный момент романа — это изображение взаимодействия

рабочей молодежи и революционно настроенной

интеллигенции, помогавшей стихийному движению масс принять форму

сознательной борьбы. Этот процесс воплощен Горьким в

образах Саши, Наташи, Софьи, Николая Ивановича.

Однако роман называется «Мать», и автор все свое внимание

сосредоточивает на раскрытии образа этой простой русской

женщины. Все остальные персонажи, даже Павел, Даются как бы через ее

восприятие, многие эпизоды их жизни становятся

известны читателю лишь тогда, когда герои рассказывают о себе или о других

именно Пелагее Ниловне. В иных случаях факты

биографии героев сообщает сам автор, что придает повествованию в целом, на

мой взгляд, излишнюю публицистичность. Порой

автор не дает узнать о политических взглядах революционеров из их споров (за

исключением самых общих принципов борьбы за

справедливость, добро, правду, равенство, братство всех народов), но мы

постоянно ощущаем реакцию Ниловны на эти споры,

иногда смутную, интуитивную, но всегда идущую из глубины души.

История Пелагеи Власовой —это история духовного раскрепощения и обновления человека.

В экспозиции романа Горький рисует жизнь рабочей слободки — беспросветную

и безнадежную. Жалкое прозябание почти

замучило Ниловну, превратив ее в безропотного, всего боящегося человека.

Вспоминая побои мужа, вечный страх, в котором

она жила, главная героиня говорит, что ее душа была «заколочена наглухо». Да

и сын Павел после смерти отца был готов

повторить его путь: купил гармошку, красную рубаху и превратился в

обыкновенного слободского парня.

Но вскоре мать заметила в нем разительные перемены: сын стал молчалив и

сосредоточен, более внимателен я уважителен к

ней. В доме появились книги, которые Павел внимательно читал, делал выписки.

Все это было так непохоже на поведение

фабричной молодежи, что мать сначала забеспокоилась, не заболел ли он.

Однажды Павел принес и повесил на стену картину, изображавшую Христа,

идущего в Эммаус. И эта картина, и имя самого

Христа будут не раз упоминаться в романе, и, по-моему, с этого эпизода

начинается процесс духовного возрождения Ниловны.

Дело в том, что картина, принесенная Павлом и написанная на библейский

сюжет, заключает в себе глубокий смысл. Согласно

Евангелию от Луки, после гибели Христа двое его учеников отправились в

селение Эммаус, расположенное неподалеку oт

Иерусалима. Вдруг сам воскресший Иисус подошел к ним, но они не узнали его, и

только когда в доме одного из учеников

Христос разломил хлеб и дал им, они поняли, кто перед ними, и поверили в воскресшего Господа.

Евангельская притча, упомянутая в начале романа, позволяет нам глубже

понять и замысел Горького, и образ главной

героини. На мой взгляд, он, этот образ, строится как бы в двух системах

координат: христианско-мифологическом и

социально-политическом плане.

Как заботливая мать Пелагея Ниловна волнуется и переживает за сына. Когда

Павел признается, что читает «запрещенные

книги», ей становится страшно, но, когда он начинает говорить о ее тяжелой,

беспросветной жизни, душа Ниловны

открывается навстречу правде. Поначалу она с недоверием и опаской

относится к новым друзьям Павла, но постепенно и

Андрей Находка и Наташа становятся для нее близкими и родными.

Прислушиваясь к их разговорам, мать постепенно признает

их правоту, однако первые ее поступки (поведение во время обыска, после

ареста Павла, распространение листовок на

заводе) продиктованы скорее материнской любовью, нежели сознательным

чувством долга, но, с другой стороны, та же

материнская любовь распространяется и на друзей Павла, они вызывают в ней

не только сочувствие и сострадание, но и

восхищение их самопожертвованием, самоотречением и готовностью

рисковать жизнью во имя спасения товарища. Переведя на

привычный для себя язык, она думает о них как о подвижниках в страсто!

терпцах. И, вспоминая их лица, мать представляла себе одно: «худое, спокойно

решительное, ясное лицо с глубоким

взглядом темных глаз, ласковым и строгим, точно взгляд Христа на пути в Эммаус».

Постепенно у Пелагеи Ниловны в душе складывается спокойная уверенность

собственной необходимости в этой новой жизни.

Кульминацией первой части является сцена первомайской демонстрации и

ареста Павла с его товарищами. Гамма переживаний

матери необыкновенно сложна: от гордости за сына до ощущения неизбывного

горя, но душевное утешение она обретает,

обращаясь к людям со страстными словами, звучащими как проповедь и призыв:

«Идут в мире дети наши к радости,—пошли они ради всех и Христовой правды

ради—против всего, чем заполнили, связали,

задавили нас злые наши, фальшивые, жадные наши!»

И чуть позже добавляет: «Господа нашего Иисуса Христа не было бы, если бы

люди не погибли во славу его...»

Интересна и реакция толпы на ее горячие слова. Кто-то цинично насмехается,

кто-то по-человечески жалеет мать, но Горький заостряет внимание на одной реплике:

« Божье говорит!—взволнованно и глухо выкрикнул кто-то.— Божье, люди добрые! Слушай!»

Поэтому можно сказать, что в первой части «политическая деятельность»

Павла и его товарищей, так, как ее понимает

Пелагея Ниловна, воспринимается ею не столько в социальном,

идеологическом смысле, сколько через призму христианского

учения о служении идеалу во имя спасения человечества, и одно не

противоречит другому.

Более того, начало второй части прямо переводит повествование в

мифологический план. Я имею в виду сон матери, который

является смысловым центром всего романа. Сон этот представляет собой

причудливую смесь пережитых в реальности событий

первомайской демонстрации и событий, связанных с христианской мифологией.

Снилось Пелагее Ниловне, будто идет она мимо

песчаного кургана (сразу приходит на память Голгофа), на котором стоит Павел

и поет голосом Андрея: «Вставай, поднимайся, рабочий народ...»

А на поле играют дети, много детей, и впереди высится легкая, белая церковь, в которой поют:

«Христос воскресе из мертвых...»

И то и другое песнопение переплетаются, дополняя друг друга, и для матери

рай звучат в унисон. Хотя сон перепутан и

тяжел, как это бывает в жизни, он невольно вызывает в сознании читателя

новые христианские ассоциации, связанные с

образом Пресвятой Девы Марии. Согласно Евангелию от Иоанна, Богоматерь

была свидетельницей страданий Иисуса во время его распятия и смерти.

Переплетение реального и символического дает новый импульс развитию

образа Пелагеи Ниловны. Она начинает активно

участвовать в революционной деятельности, движимая уже не только силой

материнской любви к сыну, но и сознавая правоту

тех идей, во имя которых он и его товарищи жертвуют своей свободой. Общение

с Николаем Ивановичем, Софьей, другими

социалистами, поездка к Рыбину с нелегальной литературой, беседы с людьми

— все это меняет характер матери. Многое в

своей жизни она переоценивает и переосмысливает. Это уже не глухое

недовольство, а явное осознание причин

несправедливого устройства мира. Но самое главное — она освобождается от

страха, этого вечного спутника ее прежней жизни.

Наиболее ярко духовное возрождение Ниловны мы ощущаем в финальной сцене романа.

Выслеженная шпиками, во время ареста на вокзале она разбрасывает

листовки с речью Павла на суде и призывает народ к борьбе.

Две фразы Пелагеи Ниловны: "Душу воскресшую—не убьют!» и «Морями крови

не угасят правды...» —как бы соединяют в ее

образе два начала —высокую одухотворенность и готовность к

самопожертвованию во имя великой цели свободы личности.

 

Герои ранних рассказов М.Горького (на примере одного из рассказов).

 

М.Горький входит в русскую литературу в 90-х годах XIX века. Вхождение его

было очень ярким, он сразу же вызвал большой интерес у читателей.

Современники с изумлением писали, что народ России, не знавший

Достоевского, мало знающий Пушкина и Гоголя, не знающий Лермонтова,

больше других, но только кусочками знающий Тостого, знает Максима Горького.

Правда, в этом интересе был и некоторый налет сенсационности. Людей из

низов привлекала сама мысль, что в литературу пришел писатель из их среды,

не понаслышке знавший жизнь с самых мрачных и страшных ее сторон.

Литераторов и читателей, принадлежащих к элитарному кругу, личность Горького

привлекала, помимо таланта, своей экзотичностью: человек видел такие

глубины "дна жизни", которые до него никто из писателей не знал изнутри, на

личном опыте. Этот богатый личный опыт дал М.Горькому обильный материал

для его ранних произведений. В эти же ранние годы вырабатываются

магистральные идеи и темы, которые позднее сопровождали писателя на всем

протяжении его творчества.Это, прежде всего, идея активной личности.

Писателя всегда интересовала жизнь в ее брожении. У М.Горького

вырабатывается новый тип взаимоотношений человека с окружающей средой.

Вместо формулы "среда заела", которая была во многом определяющей для

литературы предшествовавших 90-м годам XIX столетия лет, у писателя звучит

мысль о том, что человека создает сопротивление окружающей среде. С самого

начала произведения М.Горького распадаются на два типа: ранние

романтические тексты и реалистические рассказы. Идеи же, высказываемые

автором в них, во многом близки. Ранние романтические произведения

М.Горького многообразны по жанру: это рассказы, легенды, сказки, поэмы.

Наиболее известны его ранние рассказы - "Макар Чудра", "Старуха Изергиль".

В первом из них писатель по всем законам романтического направления рисует

образы красивых, смелых и сильных людей. Опираясь на традицию русской

литературы, М.Горький обращается к образам цыган, ставших символом воли и

безудержных страстей. В произведении возникает романтический конфликт

между чувством любви и стремлением к воле. Разрешается он гибелью героев,

но эта гибель не воспринимается как трагедия, а скорее, как торжество жизни и

воли. В рассказе "Старуха Изергиль" повествование также строится по

романтическим канонам. Уже в самом начале возникает характерный мотив

двоемирия: герой- повествователь - носитель общественного сознания. Ему

говорится: "... стариками родитесь вы, русские. Мрачные все, как демоны". Ему

противостоит мир романтических героев - красивых, смелых, сильных людей:

"Они шли, пели и смеялись". В рассказе ставится проблема этической

направленности романтической личности. Романтический герой и другие люди -

как складываются их взаимоотношения? Иначе говоря, ставится традиционный

вопрос: человек и среда. Как и положено романтическим героям, горьковские

персонажи противостоят среде. Это, очевидно, проявилось в образе сильного,

красивого, свободного Ларры, который открыто нарушил закон человеческой

жизни, противопоставил себя людям и наказан вечным одиночеством. Ему

противопоставлен герой Данко. Рассказ о нем построен как аллегория пути

людей к лучшей, справедливой жизни, из мрака к свету. В Данко М.Горький

воплотил образ вождя народных масс. И образ этот написан по канонам

романтической традиции. Данко так же, как и Ларра, противостоит среде,

враждебен ей. Столкнувшись с трудностями пути, люди ропщут на ведущего их,

обвиняют его в своих бедах, при этом масса, как и положено в произведении

романтическом, наделена отрицательными характеристиками ("Данко смотрел

на тех, ради которых он понес труд, и видел, что они - как звери. Много людей

стояло вокруг него, но не было на лицах их благородства"). Данко -

герой-одиночка, он убеждает людей силой своего личного самопожертвования.

М.Горький реализует, делает буквальной распространенную в языке метафору:

огонь сердца. Подвиг героя перерождает людей, увлекает их за собой. Но от

этого сам он не перестает быть одиночкой, у людей, им же увлеченных вперед,

остается к нему не только чувство равнодушия, но и враждебности: "Люди же,

радостные и полные надежд, не заметили смерти его и не видали, что еще

пылает рядом с трупом Данко его смелое сердце. Только один осторожный

человек заметил это и, боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой".

Горьковская легенда о Данко была активно использована как материал для

революционной пропаганды, образ героя приводился как пример для

подражания, позднее был широко привлекаем официальной идеологией,

усиленно внедрялся в сознание молодого поколения (были даже конфеты с

названием "Данко" и с изображением на обертке горящих сердец). Однако у

М.Горького все не так просто и однозначно, как пытались это представить

подневольные комментаторы. Молодой писатель сумел ощутить в образе

героя-одиночки и драматическую ноту непонятности и враждебности ему среды,

массы. В рассказе "Старуха Изергиль" явственно ощущается присущий

М.Горькому пафос учительства. Еще явственнее он в особом жанре - песнях

("Песня о Соколе", "Песня о Буревестнике"). Сегодня они воспринимаются

скорее как забавная страница истории литературы и не раз давали материал

для пародийного осмысления (так, в период эмиграции М.Горького появилась

статья с названием "Бывший Главсокол, ныне Центроуж"). Но на одну важную

для писателя в ранний период его творчества проблему, сформулированную в

"Песне о Соколе", мне бы хотелось обратить внимание: проблема столкновения

героической личности с миром обыденности, с обывательским сознанием. Эта

проблема во многом развита М.Горьким и в его реалистических рассказах

раннего периода. Одним из художественных открытий писателя стала тема

человека дна, опустившегося, нередко спившегося бродяги - в те годы их

принято было называть босяками. М.Горький хорошо знал эту среду, проявлял к

ней большой интерес и широко отразил ее в своих произведениях, заслужив

определение "певец босячества". В самой этой теме не было полной новизны, к

ней обращались многие писатели XIX века. Новизна была в авторской позиции.

Если люди вызывали прежде всего сострадание как жертвы жизни, то у

М.Горького все иначе. Его босяки - это не столько несчастные жертвы жизни,

сколько бунтари, которые сами эту жизнь не принимают. Они не столько

отверженные, сколько отвергающие. Пример этого можно видеть в рассказе

"Коновалов". Уже в начале писатель подчеркивает, что у его героев была

профессия, он "прекрасный пекарь, умелец", им дорожит хозяин пекарни.

Коновалов представляет собой одаренную натуру, одарен живым умом. Это

человек, который задумывается о жизни и не принимает в ней обыденного,

безгеройного существования: "Тоска она, канитель: не живешь, а гниешь!".

Коновалов мечтает о героической ситуации, в которой могла бы проявиться его

богатая натура. Он говорит о себе: "Не нашел я себе места!". Его увлекают

образы Стеньки Разина, Тараса Бульбы. В обыденной жизни Коновалов

чувствует себя ненужным и уходит от нее, в конце концов трагически погибая.

Сродни ему и другой горьковский герой из рассказа "Супруги Орловы". Григорий

Орлов - один из самых ярких и противоречивых характеров в раннем

творчестве М.Горького. Это человек сильных страстей, горячий и порывистый.

Он напряженно ищет смысл жизни. Временами ему кажется, что он его нашел -

например, когда он работает санитаром в холерном бараке. Но затем Григорий

видит иллюзорность этого смысла и возвращается к своему естественному

состоянию бунта, противостояния среде. Он способен многое сделать для

людей, даже жизнью своей для них пожертвовать, но жертва эта должна быть

мгновенной и яркой, героической, вроде подвига Данко. Недаром он говорит о

себе: "А горит сердце большим огнем ". М.Горький относится к таким людям, как

Коновалов, Орлов и им подобные, с пониманием. Однако, если вдуматься,

можно увидеть, что писатель уже на раннем этапе подметил явление, которое

стало одной из проблем российской жизни XX века: стремление человека к

героическому деянию, к подвигу, самопожертвованию, порыву и неспособность

к повседневному труду, к обыденной жизни, к ее будням, лишенным героического

ореола. Люди такого типа, как это предугадал писатель, могут оказаться

великими в экстремальных ситуациях, в дни бедствий, войн, революций, но они

чаще всего нежизнеспособны в нормальном течении человеческой жизни.

Сегодня проблемы, поставленные писателем М.Горьким в его раннем

творчестве, воспринимаются как актуальные и насущные для решения вопросов

нашего времени.

 

Ранний романтизм Горького

 

В конце 90-х годов XIX века читатель был поражен появлением трех томов

"Очерков и рассказов" нового писателя - М. Горького. "Большой и оригинальный

талант", - таково было общее суждение о новом писателе и его книгах. Растущее

в обществе недовольство и ожидание решительных перемен вызвали усиление

романтических тенденций в литературе. Особенно ярко эти тенденции

отразились в творчестве молодого Горького, в таких рассказах, как "Челкаш",

"Старуха Изергиль", "Макар Чудра", в революционных песнях. Герои этих

рассказов - люди "с солнцем в крови", сильные, гордые, красивые. Эти герои -

мечта Горького. Такой герой должен был "усилить волю человека к жизни,

возбудить в нем мятеж против действительности, против всякого гнета ее".

Центральным образом романтических произведений Горького раннего периода

является образ героя, готового на подвиг во имя блага народа. Огромное

значение в раскрытии этого образа имеет рассказ "Старуха Изергиль",

написанный в 1895 году. В образ Данко Горький вложил гуманистическое

представление о человеке, который все силы отдает служению народу. Данко -

"молодой красавец", смелый и решительный. Чтобы вывести свой народ к свету

и счастью, Данко приносит себя в жертву. Он любит людей. И вот его молодое и

горячее сердце вспыхнуло огнем желания спасти их, вывести их из мрака. "Что

сделаю я для людей!?" - сильнее грома крикнул Данко. И вдруг он руками

разорвал себе грудь, и вырвал из нее свое сердце, и высоко поднял его над

головой. Освещая путь людям ярким светом своего горящего сердца, Данко

смело повел их вперед. И тьма была побеждена. "Кинул взор вперед себя на

ширь степи гордый смельчак Данко, кинул он радостный взор на свободную

землю и засмеялся гордо. А потом упал и умер". Умирает Данко, гаснет его

смелое сердце, но образ юного героя живет как образ героя-освободителя. "В

жизни всегда есть место подвигу", - говорит старуха Изергиль. Идею подвига,

возвышенного и облагораживающего, Горький вложил в свою знаменитую

"Песню о Соколе", написанную в 1895 году. Сокол - олицетворение борца за

народное счастье: "О, если б в небо хоть раз подняться!.. Врага прижал бы я... к

ранам моей груди и... захлебнулся б моей он кровью! О счастье битвы!.." Соколу

присущи презрение к смерти, храбрость, ненависть к врагу. В образе Сокола

Горький воспевает "безумство храбрых". "Безумство, храбрость - вот мудрость

жизни! О, смелый Сокол, в бою с врагами истек ты кровью. Но будет время - и

капли крови твоей горячей, как искры, вспыхнут во мраке жизни и много смелых

сердец зажгут безумной жаждой свободы, света!" В 1901 году Горький написал

"Песню о Буревестнике", в которой с необычайной силой выразил свое

предчувствие нарастающей революции. Горький воспевал близкую,

несомненную революционную бурю: "Буря! Скоро грянет буря! Это смелый

Буревестник гордо реет между молний над ревущим гневно морем, то кричит

пророк победы: "Пусть сильнее грянет буря!" Буревестник - воплощение

героизма. Он противопоставлен глупому пингвину, и гагарам, и чайкам, которые

стонут и мечутся перед бурей: "Только гордый Буревестник реет смело и

свободно над ревущим гневно морем". Журнал "Жизнь", в котором была

напечатана эта песня, был закрыт. Современник Горького А.Богданович писал:

"От большинства очерков г. Горького веет этим свободным дыханием степи и

моря, чувствуется бодрое настроение, что-то независимое и гордое, чем они

резко отличаются от очерков других авторов, касающихся того же мира нищеты

и отверженности".

 

Сила и слабость человека в понимании М. Горького ("Старуха Изергиль", "На дне")

 

Во все века человек стремился к познанию своего "я". Одна из основных, может

быть, главных целей искусства - раскрытие этой тайны. Открыть человеку

глубины его души, сделать его лучше, сильнее - в той или иной степени этого

добивается каждый писатель. Особенно это свойственно русской литературе с

ее глубочайшими нравственно- философскими корнями. Проблему добра и зла,

силы и слабости человека пытались разрешить великие умы, люди, много

выстрадавшие и испытавшие - Пушкин, Толстой, Достоевский. Горький

столкнулся с этой проблемой очень рано. Уже в первых произведениях

молодого писателя проявился не только незаурядный талант рассказчика и

художника, но и умение отстаивать свои убеждения. И позже опыт жизни не

притупил таланта, вера в свою правоту лишь окрепла. Уже в самом начале

своего рассказа старуха Изергиль делит людей на "стариков с детства" и "юных,

которые любят". Это очень важно для Горького. Яркие, сильные люди всегда

были привлекательны для него. Один лишь холодный ум без молодого сердца не

дает человеку истинной силы. Таков Ларра - герой первой легенды. Недаром

его отец - орел - житель холодных вершин. Гордости, уверенности в своем

превосходстве недостаточно для счастья. Это не сила Ларры, а слабость. В

понимании Горького лишь горячая любовь к людям, к своему делу, к родной

земле дает человеку твердость в жизненных испытаниях. Данко, жертвующий

собой ради других, сильнее Ларры. В связи с этим возникает важнейший вопрос:

как действительно сильный человек относится к окружающим? Это один из

основных вопросов, ответ на который не дает вся мировая литература.

Позиция Горького здесь ясна. Кажущаяся сила Ларры, которому люди якобы не

нужны, не выдерживает испытания одиночеством. В более поздних

произведениях Горький усложняет вопрос: одиночество среди людей -

следствие ли это силы или слабости? И дает ответ: сильный не может быть

одинок, он всегда среди людей - пусть чуждых ему по духу, но страдающих. И это

понимает Сатин после встречи с Лукой. Но взгляды этих героев все же

расходятся в главном. Лука считает, что слабый должен найти в жизни опору и

обязанность сильного - помочь ему в этом. Сатин уверен, что, действительно,

сильному не нужна опора и ждать лучшего будущего в бездействии - не для

настоящего человека. Он приходит к этому убеждению не сразу. Мы можем

следить за его развитием по ходу пьесы. При первой встрече с обитателями

ночлежки мы видим, что перед нами люди глубоко страдающие и одинокие.

Попав на самое дно жизни после многих лишений, они стали безжалостны к себе

и к другим. Каждый замкнут на своем горе и ведет о нем нескончаемый рассказ,

не слушая никого и не желая быть услышанным. Ответ на жалобы - смех,

издевательства. Барона, живущего за счет Насти, лишь забавляют ее слезы и

фантазии. Клещ презирает всех, он, "рабочий человек", вырвется из ночлежки,

он не таков, как все ее обитатели. И только после смерти Анны, продав все

свои инструменты, потеряв всякую надежду, он понимает и принимает их как

товарищей по несчастью. Каждый герой пьесы ищет опору в уходе от жестокой

реальности. Наташа, Васька Пепел мечтают о будущем. Анна надеется на

успокоение после смерти. Актер "грезит" о прошлом, с каждым разом

расцвечивая его все более яркими красками. Настя, у которой нет ни прошлого,

ни будущего, уходит от настоящего в воображаемый мир "чистой любви". Лука

попытался перенести их мечты в реальный мир, и они потерпели крах одна за

другой. Ведь эти мечты не облегчают реальности, а лишь в малой степени

заменяют ее. Всем им остается лишь беспробудное пьянство, ибо пробуждение

страшно. Лишь сильный человек, утверждает Горький, способен смотреть в

лицо реальности. Но без цели в жизни, без уверенности в своих возможностях

изменить мир он не способен противостоять невзгодам. И мы видим людей,

сильных духом, но не знающих долга перед собой и окружающими. Бубнов,

которому многое дано, уже утратил себя. Барон издевается над всеми и быстро

теряет человеческие черты. Сатин лишь в начале этого пути. Кто знает, какая

судьба ждала его, не появись в ночлежке Лука. Недаром Сатин позже скажет,

что Лука подействовал на него, как кислота на потускневшую монету. Сатин

понимает, что назначение сильного - не утешать страдающих, а искоренять

страдание, зло. Это одно из самых твердых убеждений Горького. Для Горького

сила - в стремлении вперед "к свободе, к свету". Лишь горячее сердце и

сильная воля, вера в победу помогут пройти этот путь. И память о тех, кто на

этом пути пожертвовал собой ради других, как звезды - искры сердца Данко

будут освещать дорогу идущим следом.

 

Развитие темы "маленького человека" в творчестве Н. В. Гоголя

 

Тема "маленького человека" в литературе существовала и до ее обозначения в

творчестве Н. В. Гоголя. Впервые она прозвучала в "Медном всаднике" и

"Станционном смотрителе" А. С. Пушкина. Вообще же образ "ма-ленького

человека" таков: это не знатный, а бедный, оскорбляемый высшими по чину

людьми, доведенный до отчаянья человек. При этом это человек не просто не

чинованный, а это социально-психологический тип, то есть человек, ощущающий

свое бессилие перед жизнью. Порой он способен на протест К бунту

"маленького человека" всетаа ведет жизненная катастрофа, но исход протеста

- безумие, смерть.Пушкин открыл в бедном чиновнике новый драматический

характер, а Гоголь продолжил развитие этой темы в петербургских повестях

("Нос", "Невский проспект", "Записки сумасшедшего", "Портрет", "Шинель"). Но

продолжил своеобразно, опираясь на собственный жизненный опыт. Петербург

поразил Гоголя картинами глубоких общественных противоречий, трагических

социальных катастроф. По Гоголю, Петербург - город, тде человеческие

отношения искажены, торжествует пошлость, а таланты гибнут. Это город, где,

"...кроме фонаря, все дышит обманом". Именно в этом страшном, безумном

городе происходят удивительные происшествия с чиновником Поприщиным.

Именно здесь нет житья бедному Акакию Акакиевичу. Герои Гоголя сходят с

ума или погибают в неравной борьбе с жестокими условиями

действительности.Человек и нечеловеческие условия его общественного бытия

- главный конфликт, лежащий в основе петербургских повестей. Одна из

наиболее трагических повестей, несомненно, - "Записки сумасшедшего". Герой

произведения -Аксентий Иванович Поприщын, маленький, обижаемый всеми

чиновник. Он дворянин, очень беден и ни на что не претендует С чувством

достоинства он сидит в кабинете директора и очинивает перья "его

высокопревосходительству", преисполненный величайшего уважения к

директору. "Все ученость, такая ученость, что нашему брату и приступа нет...

Какая важность в глазах... Не нашему брату чета!" - отзывается о директоре

Поприщин. По его мнению, репутацию человеку создает чин. Именно тот человек

порядочен, кто имеет высокий чин, должность, деньги, - так считает Аксентий

Иванович. Герой нищ духом, его внутренний мир мелок и убот; но не посмеяться

над ним хотел Гоголь, Сознание Поприщина расстроено, и в его голову

неожиданно западает вопрос: "Отчего я титулярный советник?" и "почему

именно титулярный советник?". Поприщин окончательно теряет рассудок и

поднимает бунт: в нем просыпается оскорбленное человеческое достоинство.

Он думает, почему он так бесправен, почему "что есть лучшего на свете, все

достается или камер-юнкерам, или генералам". По мере усиления безумия в

Поприщине растет чувство человеческого достоинства. В финале повести он,

нравственно прозревший, не выдерживает: "Нет, я больше не имею сил терпеть.

Боже! что они делают со мною!.. Что я сделал им? За что они мучают меня?".

Блок заметил, что в вопле Поприщина слышен "крик самого Гоголя"."Записки

сумасшедшего" - вопль протеста против несправедливых устоев обезумевшего

мира, где все смещено и спутано, где попраны разум и справедливость.

Поприщин - порождение и жертва этого мира. Крик героя в финале повести

вобрал в себя все обиды и страдания "маленького человека". Жертвой

Петербурга, жертвой нищеты и произвола является Акакий Акакиевич

Башмачкин - герой повести "Шинель". "Он был то, что называют вечный

титулярный советник, над которым, как известно, натрунились и наострились

вдоволь разные писатели, имеющие похвальное обыкновение налегать на тех,

которые не могут кусаться", - так говорит о Башмачкине Гоголь. Автор не

скрывает ироничной усмешки, когда описывает ограниченность и убожество

своего героя. Гоголь подчеркивает типичность Акакия Акакиевича: "В одном

департаменте служил один чиновник Башмач-кин -робкий, задавленный судьбой

человек, забитое, бессловесное существо, безропотно сносящее насмешки

сослуживцев. Акакий Акакиевич "ни одного слова не отвечал" и вел себя так,

"как будто бы никого и не было перед ним", когда сослуживцы "сыпали на голову

ему бумажки". И вот таким человеком овладела всепожирающая страсть

обзавестись новой шинелью. При этом сила страсти и ее предмет

несоизмеримы. В этом ирония Гоголя: ведь решение простой житейской задачи

вознесено на высокий пьедестал. Когда Акакия Акакиевича ограбили, он в

порыве отчаяния обратился к "значительному лицу". "Значительное лицо" -

обобщенный образ представителя власти. Именно сцена у генерала с

наибольшей силой обнаруживает социальную трагедию "маленького человека".

Из кабинета "значительного лица" Акакия Акакиевича "вынесли почти без

движения". Гоголь подчеркивает общественный смысл конфликта, когда

бессловесный и робкий Баш-мачкин только в предсмертном бреду начинает

"сквернохульничать, произнося самые страшные слова". И только мертвый

Акакий Акакиевич способен на бунт и месть. Привидение, в котором был узнан

бедный чиновник, начинает сдирать шинели "со всех плеч, не разбирая чина и

звания". Мнение критиков и современников Гоголя об этом герое разошлось.

Достоевский увидел в "Шинели" "безжалостное издевательство над человеком".

Критик Апполон Григорьев - "любовь общую, мировую, христианскую". А

Чернышевский назвал Башмачника "совершенным идиотом".Как в "Записках

сумасшедшего" нарушены границы разума и безумия, так и в "Шинели" размыты

границы жизни и смерти. И в "Записках", и в "Шинели" в конечном итоге мы

видим не просто "маленького человека", а человека вообще. Перед нами люди

одинокие, неуверенные, лишенные надежной опоры, нуждающиеся в сочувствии.

Поэтому мы не можем ни беспощадно судить "маленького человека", ни

оправдать его: он вызывает и сострадание, и насмешку. Именно так изображает

его Гоголь.

 

Своеобразие проблематики ранней прозы М Горького. (На примере одного из рассказов.)

 

Книга - это мысль. И поэтому каждая книга несёт в себе какую-то

идею, представляя читателям повесть сердца автора, его чувства и выводы.

Максим Горький, один из великих писателей 19 века, внёс своими ранними

рассказами идею о равенстве, свободе и справедливости между людьми.

Может поэтому его ранние произведения продолжают волновать умы и

сердца читателей и в наше время.

Ранние рассказы писателя горячи и искренни. Старуха Изергиль,

бунтарка и сумасбродка, эгоистичный Ларра, отверженный, наказанный,

превратившийся в белесое облачко, Данко, человеколюбивый, отдавший свое

горячее сердце: все это завораживает и околдовывает. И слова Изергиль: "В

жизни всегда есть место подвигу" наполняет существование каким-то

необыкновенным смыслом и находят отклик в тысячах сердец.

Все герои романтических произведений Горького - люди

исключительные, со своим пафосом, пафосом свободы и справедливости.

Лойко Зобар, красавица Радда, богатырь Коновалов с детски чистой

душой, вольная, как морская чайка, Мальва,- все они предстают перед нами

на страницах ранних произведений Горького.

Одним из ранних рассказов Горького является рассказ "Челкаш",

повествующий о жизни босяков, оказавшихся вне социальных классов.

"Челкаш" несет в себе идею свободы, равенства. Горький очень тонко дает

понять, что босяки - это люди со своими ценностями, мыслями, чувствами,

может даже более светлыми, чем у иных, более благополучных слоев общества.

В отличие от многих романтических героев писателя, горьковский

Челкаш более приближен реальной жизни, но в душе такой же романтик,

широкой души и мысли человек. Главной мыслью, которой отдал Челкаш

всю свою жизнь, стала мысль о свободе. Он готов бросить крепкое

крестьянское хозяйство из ненависти к собственности, которая порабощает

людей, из-за любви к свободе, свободе от всего: денег, обязанностей и даже морали.

В самом начале рассказа читатель может увидеть мир глазами Челкаша

- мир гавани, грохочущей, пыльной, знойной, мир людей, порабощенных

техникой: "И сами люди, первоначально родившие этот шум, смешны и

жалки: их фигурки : суетливо бегают то туда, то сюда: Созданное ими

поработило и обезличило их,"- говорится в рассказе. В этом-то мире и живет

оборванец Челкаш, мастер воровства. Описание внешности Челкаша -

сравнение с ястребом, сильной, смелой птицей. У него нет семьи, денег, но

это его свобода. Однако, если прислушаться к разговорам Челкаша, можно

заметить, что все же он с ноющей болью вспоминает о своей родной деревне.

Противопоставлением Челкаша становится Гаврила. Оба они из крестьян, и,

может быть, чем-то даже похожи, но Горький смело противопоставляет их по

моральному облику. Челкаш - это стремление к победе. Он свободен от

денег, он - вор, но не способен на убийство. Однако Гаврила - не вор, но из-

за денег готов убить человека. Гаврила корыстен. Он хочет быть свободен за

счет денег, хочет избежать горькой батрацкой участи, быть может, нельзя его

за это винить. Но когда он ползает в ногах Челкаша, вымаливая эти деньги, и

Челкаш с внезапно нахлынувшим чувством острой жалости и ненависти

кричит: "Эх, войлок! Нищий! Разве из-за денег можно так истезать себя?"-

мы понимаем: Челкаш больше человек, чем Гаврила. Морально Челкаш

высок. И это его выбор, это его свобода. Однако Горький заостряет свое

внимание на понимании свободы Гаврилы. Горький словно говорит, что это

мнимая свобода. Вернется момент, когда узы привлекут его обратно, ведь

живя в обществе нельзя быть свободным от него. Горький обожествляет

свободу и равенство, и в своих ранних рассказах он показал свою мечту,

показал людей своей мечты. С их собственными, многим непонятными

проблемами. В "Челкаше" писатель столкнул свою мысль о свободе с

действительностью, окружающей нас. Пока есть Гаврилы, Челкаш будет

одинок. Но он навсегда останется в людских сердцах символом свободы и

независимости.

 

Своеобразие проблематики ранней прозы М Горького. (На примере одного из рассказов.)

 

Мировоззренческая позиция Максима Горького на протяжении всей жизни

писателя тяготела к революционному романтизму,

предполагающему необходимость и неизбежность исправления мирового

порядка путем внешнего воздействия. Общеизвестно, что

Горький являлся гуманистом, следовательно, как и у гуманистов эпохи

Возрождения, ме-сто Бога в его сознании занимал

человек, но человек не обычный, а стоящий выше окружающих его людей,

способный повести за собой толпу, способный на

высшее самопожертвование, - Человек с большой буквы. Мне кажется, что

размышлять над вопросом, что есть человек, Горький

начал уже в первом своем рассказе "Макар Чудра", где показал человека

"красивого" и свободного, абсолютно не

похожего на других. Затем, два года спустя, герои его рассказа "Старуха

Изергиль" уже будут задаваться вопросом, зачем

жить: для свободы от людей или для того, чтобы совершить подвиг во имя

людей? В пьесе "На дне" автор поднимает вопрос,

как жить человеку. И наконец, в повести "Мат!

ь" Горький уже не только не задает никаких вопросов, но и создает образ,

являющийся словно бы ответом на все эти

вопросы, - человека настолько неординарного, "красивого", что создается

ощущение, будто Павел и есть новый Мессия.

Особое место в дооктябрьском творчестве Горького занимают так

называемые "босяцкие" рассказы. Например,

"Челкаш", "Коновалов", "Супруги Орловы". В этих "босяцких" рассказах

романтизм приобретает реалистическую

окраску. Тем не менее, думается, нельзя обвинить Горького в том, что здесь он

отошел от романтического взгляда на своего

героя: просто герои этих рассказов изображены в гуще жизни.

Чтобы убедиться в этом, обратимся к рассказу "Челкаш", написанному в 1895

году. Это произведение можно условно

разделить на три части: встреча героев, словесная дуэль и столкновение.

Горький начинает свой рассказ в традиционной для

него манере - он рисует пейзаж, в котором сочетаются черты как

романтического ("потемневшее от пыли голубое южное небо

- мутно; жаркое солнце смотрит в зеленоватое море"), так и реалистического

пейзажа ("закованные в гранит волны моря

подавлены громадными тяжестями, скользящими по их хребтам, бьются о борта

судов, о берега, бьются и ропщут, вспененные,

загрязненные разным хламом"). Великолепно дано Горьким и описание порта,

который как будто бы "противоречит" морю -

"свободной стихии". На фоне этого монстра люди - маленькие, суетливые, их

голосов даже не слышно. Изумительна и

звуковая инструментовка пейзажа. Только прислушайтесь: "…звон якорных

цепей, грохот сцепления вагонов, <...>

металлический вопль железных листов, <...> глухой стук дерева, дребезжание

извозчичьих телег, свистки пароходов, <...> крики грузчиков, матросов и таможенных солдат".

Все детали создают ощущение того, что труд здесь не удовольствие, а рабская каторга.

Пейзаж в рассказе не только фон, но и значимый элемент, раскрывающий

авторский замысел. Пейзажное обрамление

харктерно для ранних рассказов Горького. Это же мы видим и в "Челкаше". Если

в начале рассказа море подавлено

гранитными берегами, то в финале оно свободно: "Море выло, швыряло

большие, тяжелые волны на прибрежный песок, разбивая

их в брызги и пену". Все это тесно связано с образом главного героя рассказа - Челкаша.

Итак, обратимся непосредственно к сюжету рассказа. Главных героев двое:

Гришка Челкаш и Гаврила. Сначала автор

создает портрет Челкаша. Для описания Гришки писатель трижды использует

слово "хищный" ("хищное лицо", "хищный

нос" и даже "хищная худоба"), употребляет экспрессивные глаголы. Очевидно,

что развернутая метафора "Челкаш -

степной ястреб", с одной стороны, немедленно вызывает чувство отторжения

от героя, а с другой стороны - подчеркивает

его понимание свободы. Основные черты его характера: хищничество и свободолюбие.

Рядом появляется описание Гаврилы. В его портрете нет динамики, и

представляет его автор сидящим, в то время,

как Гришка "медленно шагает". "Шагах в шести от него, у тротуара, на мостовой,

прислонившись спиной к тумбочке, сидел

молодой парень, <...> парень был широкоплеч, коренаст, русый, с загорелым и

обветренным лицом и с большими голубыми

глазами, смотревшими на Челкаша доверчиво и добродушно" - таков портрет

Гаврилы. Если сравнить его образ с образом

Челкаша, то сразу же понимаешь: это образы - антиподы.

Думается, что в первый момент читательские симпатии находятся на стороне

Гаврилы. В речи Челкаша Горький

нарочито использует слова острые, грубые, неприятные. Гаврила же, напротив,

говорит мягко, вежливо. И все же что-то в

Гавриле настораживает... Уже после разговора Гришки с грузчиком, сторожем, а

затем и Гаврилой можно отметить, что Челкаш

- человек свободный, вольный, у него нет никаких привязанностей, а если

вспомнить, что именно такой человек

прославляется Горьким в рассказе "Макар Чудра", то писатель явно ему

симпатизирует. Там же, в рассказе "Макар

Чудра", звучит отзыв о крестьянине, выражающий, по моему мнению, отношение

Горького и к Гавриле: "Смешные они, те твои

люди. Сбились в кучу и давят друг друга, а места на земле вон сколько… И всё

работают. Зачем? Кому? Никто не знает.

Видишь, как человек пашет, и думаешь: вот он по капле с потом силы свои

источит на землю, а потом ляжет в нее и сгинет в

ней. Ничего по нем не останется, ничего он не видит своего поля и умирает, как

родился, - дураком". Гаврила хотел быть свободным, но не был способен быть свободным. Это явно

вытекает из разговора Челкаша и Гаврилы. В ходе этого диалога

подчеркивается противоположность устремлений героев.

"- А что тебе - свобода? Ты разве свободу любишь? - Да ведь как же? Сам себе

хозяин, пошел - куда хошь, делай -

что хошь... Еще бы! Коли сумеешь себя в порядке держать, да на шее у тебя

камней нет, - первое дело! Гуляй знай как

хошь, бога только помни... Челкаш презрительно сплюнул и отвернулся от парня".

Вот каково отношение Гаврилы к свободе. Кроме того, он хочет "человеком

стать". На первый взгляд, вроде бы все

верно, но это представление о свободе примитивного, косного сознания,

которое отвергается Гришкой. Что такое свобода для

Челкаша? Ясного представления у него нет, но Гришке свойственны

человеческое достоинство, гордость и способность быть

"выше" окружающих его людей.

Челкаш, еще не поняв Гаврилу, смотрит на него и с сочувствием, и с

презрением. Но это вызвано тем, наверное, что

он - Гаврила - имеет что-то, чего никогда не было у Челкаша: родной дом и

чувство любви к свободе, которая ему не нужна.

Становится ясно, что Челкаш и Гаврила - "два человека, живущие по-разному и

для разного". Следовательно, неизбежно

драматическое столкновение между ними, которое и происходит в третьей,

заключительной части рассказа. К счастью, до

убийства дело не доходит. Когда появляются деньги, Гаврила вначале униженно

бросается Челкашу в ноги, а затем неожиданно

хватает камень и бросает им в Челкаша. Челкаш удивлен, растерян. Он

одновременно чувствует к Гавриле и жалость, и

ненависть. И теперь понятно, что Челкаш "выше" Гаврилы, просто жизнь,

которую он ведет, не дает ему развиваться.

Гришка мог бы проявить себя.....

В самом конце рассказа мы понимаем, что Гришка Челкаш, свободный, гордый,

и есть тот человек, который привлекает

Горького. Но ищет его писатель теперь не в сказке, как раньше, а в гуще жизни.

Таким образом, "босяцкие рассказы"

Горького, в том числе "Челкаш", можно считать переходом к горьковскому

"романтическому реализму", который станет

творческим методом писателя и со всей полнотой обнаружится в повести

"Мать".

 

Максим Горький

 

"Я видел эти рассказы под Аккерманом, в Бессарабии, на морском берегу",- так

начинает Максим Горький одно из своих лучших произведений. В рассказе

"Старуха Изергиль" отразились незабываемые впечатления автора от его

скитаний по южной Бессарабии ранней весной 1891 года. Рассказ относится к

ранним произведениям М. Горького и продолжает романтическую линию

(рассказы "Макар Чудра" и "Челкаш"), в которой наиболее сильно отразилось

авторское восхищение цельной и сильной человеческой личностью.

Композиция рассказа достаточно сложна. Повествование много поведавшей на

своем веку Изергиль делится на три как бы самостоятельные части (легенда о

Ларре, рассказ Изергиль о своей жизни, легенда о Данко), каждая из которых

целиком подчинена одной цели - наиболее полно создать образ главного героя.

Поэтому все три части представляют собой единое целое, пронизанное общей

идеей, которая заключается в стремлении автора выявить истинную ценность

человеческой жизни. Композиция такова, что две легенды как бы обрамляют

повествование о жизни Изергиль, которое и составляет идеологический центр

произведения. Легенды раскрывают две концепции жизни, два представления о ней.

Система образов полностью подчинена стремлению автора наилучшим образом

раскрыть тему произведения, так как вопрос о свободе и несвободе человека

преследует его на протяжении всей творческой жизни. К наиболее ярким

образам рассказа, несущим на себе основную идейную нагрузку, можно отнести

образы Ларры, Данко и старухи Изергиль.

Ларра, ведущей образ первой легенды, представлен читателю в наихудшем

свете. Непомерная гордыня, огромное себялюбие, крайний индивидуализм,

оправдывающий любую жесткость, - все это вызывает в людях только ужас и

гнев. Сын орла и земной женщины, он, посчитав себе воплощением силы и воли,

ставит своё "я" выше окружающих его людей, чем обрекали себя на вечное

одиночество, презрение и нелюбовь. Поэтому долгожданная свобода и

бессмертие являющееся для него странным и неизбежным наказанием.

В рассказе Ларре противопоставлен герой второй легенды, выражающий

высшую степень любви к людям. Гордость Данко - это сила его духа,

уверенность в себе. Он, пожертвовав своей жизнью ради освобождения людей,

заслуживает истинное бессмертие за подвиг, совершенный во имя жизни и счастья народа.

Одним из менее заметных, но не менее значимых образов является образ

повествования. Именно это образ человека, странствующего по Руси,

встречающего на своем пути самых разных людей, заключает в себе важнейшие

средства выражения авторской позиции. Именно глазами автобиографического

героя видит читатель Изергиль. Её портрет сразу же выявляет очень значимое

противоречие. О прекрасной и чувственной любви должна была бы

рассказывать юная девушка, а перед нами же предстает глубокая старуха.

Изергиль уверена в том, что ее жизнь, исполненная любви, прошла совсем

иначе, чем жизнь Ларры. Она не может даже представить ничего общего с ним,

но взгляд повествователя находит эту общность, парадоксально сближая их портреты.

Отношение автора к отверженному Ларре, на мой взгляд, однозначно. Осуждая

жизненную позицию этого героя, Горький показывает к какому результату

приводит человека индивидуалистическая мораль. В образе же Данко писатель

воплощает свой идеал сильной личности, способной на самопожертвование.

Во всех своих образах (эпизодических и главных) Горький видит проявление

народного характера рубежа веков, пытается исследовать его слабые и

сильные стороны, выражая свою позицию не прямо, а косвенно, с помощью

самых разных художественных средств. В "Старухе Изергиль" связь с

традициями романтизма явственно ощущается в резком противопоставлении

двух героев, в использовании романтических образов тьмы и света (

сопоставление теней Ларры и Данко в легенде о Данко), в

гиперболизированном изображении героев ( "В его глазах было столько тоски,

что можно было бы отравить ею всех людей мира"). Изображение красочных

пейзажей имеет огромную художественную ценность. Оно не только передает

читателю незабываемые впечатления, но и как бы сближает "быль" и "сказку".

Своеобразие жанра (рассказ в рассказе), играющее в этом произведении

большую идейно-художественную роль, позволяет писателю установить связь

между легендарными, рассказанными Изергиль, и реальной действительностью.

Особое место в рассказе занимают элементы детализированного описания

Изергиль, как-то: "тусклые глаза, "потрескавшиеся губы, "сморщенный нос,

загнутый, словно нос совы", "черные ямы щек, "прядь пепельно-седых волос".

Они повествуют о нелегкой жизни главной героини задолго до того, как она

рассказывает свою историю. Довольно легко определяется смысл названия

данного произведения. Дело в том, что образ старухи Изергиль максимально

приближен к образу "человека, живущего среди людей". Только она наделена

правом и возможностью в доступной форме выражать собственный взгляд на

жизнь. Поэтому именно её сознание, характер, подчас таинственные

противоречия оказываются основным предметом изображения, откуда можно

сделать вывод, что рассказ написан ради создания образа, именем которого и

названо произведение.

Подводя черту под всем вышесказанным, хочу поделиться и своими

впечатлениями о прочитанном произведении. Могу сказать, что проблемы,

затронутые в рассказе, сильно меня взволновали, заставили глубоко

задуматься над смыслом жизни, а многочисленные образы "свободных" людей

натолкнули на мысль, что свобода - это такое же неопределенное и

безграничное понятие, как жизнь.

 

Тема свободы и ее отражение в одном из произведений русской литературы

 

Максим Горький вошел в русскую литературу как писатель, на собственном

опыте познавший жизнь с мрачных и неприглядных

сторон. Он в свои двадцать лет увидел мир в таком разнообразии, что кажется

невероятной его светлая вера в человека, в

его душевное благородство, в его силу возможности. Молодому писателю было

присуще стремление к идеалу. Он остро

чувствовал растущее в обществе недовольство укладом жизни.

Ранние произведения М. Горького овеяны романтизмом. В них писатель

предстает перед нами как романтик. Он выступает один

на один с миром, подходит к действительности с позиции своего идеала.

Романтический мир героев противостоит реальному.

Большое значение играет пейзаж. Он отражает душевное состояние героев:

”…окружавшая нас мгла осенней ночи вздрагивала и,

пугливо отодвигаясь, открывала на миг слева – безграничную степь, справа –

бесконечное море…”. Мы видим, что духовный

мир героев находится в конфликте с реальностью. Один из главных героев

рассказа Макар считает, что “человек раб – как

только родился”. Попробуем доказать это или опровергнуть.

Герои Горького – одаренные вольнолюбивцы. Не скрывая темных сторон

жизни своих героев, автор опоэтизировал многих из

них. Это сильные духом, красивые и гордые люди, у которых “солнце в крови”.

Лойко Зобар – молодой цыган. Для него высшей ценностью является свобода,

откровенность и доброта: ”Он любил только

коней и ничего больше, и то недолго – поездит, да и продаст, а деньги, кто хочет,

тот и возьми. У него не было заветного

– нужно тебе его сердце, он сам бы вырвал его из груди, да тебе и отдал,

только бы тебе от того хорошо было”. Радда

настолько горда, что ее не может сломить любовь к Лойко: ” Никогда я никого

не любила, Лойко, а тебя люблю. А еще я

люблю волю! Волю-то, Лойко, я люблю больше, чем тебя”. Для этих героев

характерен пафос свободы. Неразрешимое

противоречие между Раддой и Лойко – любовью и гордостью, по мнению

Макара Чудры, может разрешиться только смертью. И

сами герои отказываются от любви, счастья и предпочитают погибнуть во имя

воли и абсолютной свободы.

Макар Чудра, находясь в центре повествования, получает возможность

самореализации. Он считает, что гордость и любовь

несовместимы. Любовь заставляет смириться и покориться любимому

человеку. Макар, говоря о человеке, с его точки зрения,

несвободном, скажет: “ Ведома ему воля? Ширь степная понятна? Говор

морской волны веселит ему сердце? Он раб – как

только родился, и все тут!” По его мнению, человек, рожденный рабом, не

способен совершить подвиг. Эта мысль

перекликается с заявлением Ужа из “Песни о Соколе”. Он сказал: “Рожденный

ползать – летать не может”. Но с другой

стороны, мы видим, что Макар восхищается Лойко и Раддой. Он полагает, что

именно так должен воспринимать жизнь настоящий

человек, достойный подражания, и что только в такой жизненной позиции можно

сохранить собственную свободу.

Читая рассказ, мы видим заинтересованность автора. Он, повествуя нам о

Радде и Лойко Зобаре, пытался исследовать их

слабые и сильные стороны. И авторское отношение к ним – восхищение их

красотой и силой. Конец рассказа, где писатель

видит, как “ кружились во тьме ночи плавно и безмолвно, и никак не мог

красавец Лойко поравняться с гордой Раддой”, проявляет его позицию.

В этом рассказе Горький на примере Лойко Зобара и Радды доказывает, что

человек не раб. Они гибнут, отказываясь от

любви, счастья. Радда и Лойко жертвуют своей жизнью ради свободы. Именно

эту мысль Горький выразил устами Макара Чудры,

который свою историю о Лойко и Радде предваряет следующими словами: “Ну,

сокол, хочешь скажу одну быль? А ты ее запомни

и, - как запомнишь, - век свой будешь свободной птицей”. Горький стремится

своим произведением взволновать и вдохновить

читателя, чтобы он, как и его герои, почувствовал себя “свободной птицей”.

Гордость делает раба свободным, слабого –

сильным. Герои рассказа “Макар Чудра” Лойко и Радда предпочитают смерть

несвободной жизни, потому что сами горды и

свободны. В рассказе Горький выступил с гимном прекрасному и сильному

человеку. Он выдвинул новое мерило ценности

человека: его волю к борьбе, активность, способность перестроить жизнь.

 

А. М. Горький: " правда - Бог свободного человека "

 

Горький начал писать свои произведения, когда человек, в сущности,

обесценивался. Он становился "рабом вещей", падала ценность личности.В

начале своего творческого пути Горький писал романтические произведения.

Его герои были свободными, смелыми, сильными. Но эти герои -

вымышленные.В пьесе "На дне" Горький показывает уже совершенно другой

тип людей - людей дна, сломленных жизнью, обреченных на гибель. Пьеса "На

дне" - это произведение, которое лишено действия, в нем нет завязки, основного

конфликта и развязки. Это как бы набор действий различных людей,

собравшихся в ночлежке. Герои, их внутренний мир раскрываются не из

поступков, а из разговоров. Каждый герой несет какую-то свою философию,

свою идею.Попробуем разобраться, какую же философию несут в себе герои

пьесы "На дне". Первое, что бросается в глаза, - это грубость в разговорах

героев. Это происходит, может быть, потому, что люди не хотят и не могут

принять своего ничтожества и своей грубостью как бы защищаются от внешних

изменений ("Дура ты, На-стька..."). Люди как будто озверели, они уже не могут

говорить нормальным живым тоном. Даже Клещ не может сказать ласкового

слова умирающей жене ("Заныла"). Считается, что главное слово в пьесе -

правда. Это слово лейтмотивом проходит через всю пьесу. Но правда героев

неоднозначна. Она находится как бы в двух измерениях. С одной стороны -

правда их будничной повседневной жизни, правда "дна", и с другой - правда,

которую они хотели бы видеть. Это правда "вымышленная". И с самого начала

мы уже видим конфликт этих двух правд.Квашня. Чтобы я, - говорю, - свободная

женщина, сама себе хозяйка, да кому-нибудь в паспорт вписалась, чтобы я

мужчине в крепость себя отдала - нет! Да будь он хоть принц американский, - не

подумаю замуж за него идти. Клещ. Врешь! Квашня. Чего-о?Клещ. Врешь!

Обвенчаешься в Абрамкой...Квашня. Козел ты рыжий! Туда же - врешь! Да как

ты сме-' ешь говорить мне такое дерзкое слово? 'Клещ. Велика барыня!.. А с

Абрамкой ты обвенчаешься... только того и ждешь... Квашня. Конечно! Если

бы... как же! Ты вон заездил жену-то до полусмерти...Клещ. Молчать, старая

собака! Не твое дело... Квашня. А-а! Не терпишь правды!Из этой короткой

сцены становится понятной сущность конфликта этих двух правд. Никто из

героев не хочет признаваться себе в своем ничтожном положении, то есть в

реальной правде. Своей кульминации конфликт реальной и вымышленной

правды, завязавшийся с самого начала пьесы, достигает в третьем действии в

споре о правде Бубнова, Клеща и Луки. Клещ обнажает правду реальную.Клещ.

"Какая - правда! Где - правда? Вот - правда! Работы нет... силы нет! Вот -

правда! Пристанища... пристанища нету! Издыхать надо... вот она, правда!

Дьявол! На... на что мне она - правда? Дай вздохнуть... вздохнуть дай! Чем я

виноват?.. За что мне - правду? Жить - дьявол - жить нельзя... вот она правда!..

Говорите тут - правда! Ты, старик утешаешь всех... Я тебе скажу... ненавижу я

всех! И эту правду... будь она, окаянная, проклята! Понял? Пойми! Будь она

проклята!"Конфликт правд - это конфликт реального настоящего и

гипотетического будущего. Но реальное настоящее противопоставляется также

и прошлому, то есть герои хотят вернуть свое прошлое. Ведь в пьесе мы не

видим, какими путями они пришли в ночлежку. Из диалогов персонажей мы

представляем, какими они были раньше и что с ними стало. Отсюда в пьесе

постоянное обращение к прошлому. Тема правды в пьесе перекликается с

темой веры. Носителем философии веры является Лука. Для него правда

человека та, в которую он верит.Лука. "Уйдем, милая! ничего... не сердись! Я -

знаю... Я - верю! Твоя правда, а не ихняя... Коли ты веришь, была у тебя

настоящая любовь... значит - была она! Была!" Суть философии Луки

заключается в том, что вера может заме-нить реальную правду, так как вера

помогает уйти человеку от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий.

Таким образом, в пьесе два философских взгляда взаимосвязаны. И если их

соединить воедино, то это можно обозначить как веру, мечту и реальность.Есть

такое высказывание Горького: "Правда - бог свободного человека". Но если

говорить о героях пьесы "На дне", то о них нельзя сказать, что они свободные

люди и что у них вообще есть какая-то правда. Эти люди не свободны, хотя они и

босяки. А для Горького герой-босяк, цыган и др. - герой свободный. Но

персонажи пьесы "На дне" не хотят свободы. Им нс нужна эта правда

"свободного человека".Многие считали, что пьеса "На дне" - это "буревестник

революции". В пьесе нет ни одного призыва, но вся пьеса с начала и до конца

ведет к тому, что в таком мире больше нельзя жить. Герои "На дне" не могут

этого сделать. Например, Актер. Он вроде старается вырваться из этого мира.

Но все равно не способен бороться, а значит - не может жить. Мне кажется, что

эту пьесу нельзя однозначно трактовать. В ней скорее ставятся вопросы, чем

даются ответы.