Лермонтов
1. "Герой нашего времени " - социально- психологический роман
2. Образ автора в романе "Герой нашего времени "
3. Женские образы в романе "Герой нашего времени "
4. Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в "Герое нашего времени"
5. Образ Печорина (по роману Лермонтова "Герой нашего времени")
7. Нравственные проблемы в романе "Герой нашего времени "
8. Пейзаж в романе Лермонтова "Герой нашего времени "
10. Композиционное своеобразие романа "Герой нашего времени".
11. "Зачем я жил? Для какой цели родился?" Трагедия судьбы Григория Печорина
13. Почему повесть «Княжна Мери» занимает центральное место в роман «Герой нашего времени».
14. Лермонтов и Печорин - автор и герой
15. Печорин как тип лишнего человека в романе М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени".
16. Особенности композиции одного из произведений русской литературы XIX века.
17. Мцыри
19. Герои - дворяне в произведениях А.С. Грибоедова, А.С. Пушкина и М.Ю.
20. Лермонтов - фантаст "Золотого века".
21. М. Ю. Лермонтов: Поэт и общество в лирике М. Ю. Лермонтова.
22. Тема любви в лирике Лермонтова
23. "Не верят в мире многие любви" (М. Ю. Лермонтов).
24. Патриотическая лирика Лермонтова
25. Тема поэта и поэзии в творчестве Лермонтова
26. Тема русской истории в поэзии М.Ю. Лермонтова
27. Пейзажная лирика в творчестве А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова
28. Стихотворение М.Ю.Лермонтова «Нет, не тебя так пылко я люблю...» (Восприятие,
29. Образ поэта-пророка в лирике А.С.Пушкина и М.Ю.Лермонтова.
30. Образ поэта-пророка в лирике А.С.Пушкина и М.Ю.Лермонтова.
31. Стихотворение Лермонтова "Дума". Мысли и чувства поэта. Идея
32. Стихотворение М. Ю. Лермонтова "Дума"
33. Мятежный дух лирики Лермонтова
34. Тема родины и природы в лирике М.Ю. Лермонтова.
"Герой нашего времени " - социально-психологический роман
Многие писатели разных эпох и народов стремились запечатлеть своего
современника, через него донося до нас свое время, свои идеи, свои идеалы.
Каков он, молодой человек, разных эпох? Пушкин в романе "Евгений Онегин"
запечатлел молодого человека 20-х годов: умного, неудовлетворенного
существующей действительностью, жизнь которого так и прошла без пользы. Не
успели отгреметь вокруг страсти Онегина, как вслед за ним появился другой
герой - Григорий Печорин, молодой человек, представляющий поколение 30-х
годов XIX века из романаM.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени". И опять та
же судьба, трагическая, неординарная. Страстное стремление героев понять
смысл жизни, поиски истины, с одной стороны, и бесцельное, паразитическое
существование, с другой стороны, - это трагический разлад мечты и
действительности. Вслед за ними в литературе появляется целая галерея
героев своего времени: тургеневский Базаров, натура совершенно
противоположная Онегину и Печорину, Андрей Болконский и ПьерБезухов -
лучшие представители передового дворянства из романа Л. Толстого "Война и
мир". Почему же до сих пор споры об Онегине и Печорине очень злободневны,
хотя образ жизни в настоящее время совершенно другой. Все другое: идеалы,
цели, мысли, мечты. На мой взгляд, ответ на этот вопрос очень прост: смысл
человеческого существования волнует всех, независимо от того, в какое время
мы живем, о чем думаем и мечтаем.Особенно углубленным психологическим
анализом характеризуется центральная часть романа - "Дневник Печорина".
Впервые в русской литературе появляется такое беспощадное обнажение
героем своей личности. Переживания героя анализируются им же со
"строгостью судьи и гражданина". Печорин говорит; "Я до сих пор стараюсь
объяснить себе, какого родачувства кипят в груди моей". Привычка к
самоанализу дополняется навыками беспрестанного наблюдения за
окружающими. В сущности все отношения Печорина с людьми являются
своеобразными психологическими экспериментами, которые интересуют героя
своей сложностью и на время развлекают удачей. Такова история с Бэлой,
история победы над Мери. Похожей была психологическая "игра" с Грушницким,
которого Печорин дурачит, заявляя, что Мери он небезразличен, чтобы потом
доказать его плачевную ошибку. Печорин рассуждает о том, что "честолюбие
есть не что иное, как жажда власти, а счастье - всего лишь напыщенная
гордость".Если А.С. Пушкина принято считать создателем первого
реалистического стихотворного романа о современности, то, на мой взгляд,
Лермонтов является автором первого социальнопсихологического романа в
прозе. Его роман отличается глубиной анализа психологического восприятия
мира. Изображая свою эпоху, Лермонтов подвергает ее глубокому
критическому анализу, не поддаваясь никаким иллюзиям и обольщеньям.
Лермонтов показывает все самые слабые стороны своего поколения:
холодность сердец, эгоизм, бесплодность деятельности. Реализм "Героя
нашего времени" во многом отличен от реализма пушкинского романа.
Отодвигая в сторону бытовые элементы, историю жизни героев, Лермонтов
сосредотачивает внимание на их внутреннем мире, подробно раскрывая
мотивы, побудившие того или иного героя на какие-либо поступки. Автор
изображает всевозможные переливы чувств с такой глубиной,
проникновенностью и детализированностью, которой еще не знала литература
его времени.Многие считали Лермонтова предшественником Льва Толстого. И
сэтим я абсолютно согласна, ведь именно у Лермонтова Толстой учился
приемам раскрытия внутреннего мира персонажей, портретному мастерству и
речевому стилю. Из творческого опыта Лермонтова исходил и Достоевский,
однако раздумья Лермонтова о роли страданий в духовной жизни человека, о
раздвоении сознания, о крахе индивидуализма сильной личности превратились у
Достоевского в изображение болезненной напряженности и мучительных
страданий героев его произведений.Мятежная натура Печорина отказывается
от радостей и душевного спокойствия. Этот герой вечно "просит бури". Его
натура слишком, богата страстями и мыслями, слишком свободна, чтобы
довольствоваться малым и не требовать от мира больших чувств, событий,
ощущений. Самоанализ необходим современному человеку, чтобы верно
соотнести свою судьбу и предназначение с настоящей жизнью, чтобы понять
свое место в этом мире. Отсутствие убеждений - настоящая трагедия для героя
и его поколения.В "Журнале Печорина" открывается живая, сложная, богатая,
аналитическая работа разума. Это доказывает нам не только то, что главный
герой - фигура типичная, но и то, что в России существует молодежь, которая
трагически одинока. Печорин причисляет себя к жалким потомкам, которые
скитаются по земле без убеждений. Он говорит: "Мы не способны более к
великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего
счастья". Эта же мысль повторяется и у Лермонтова в стихотворении "Дума":
Богаты мы, едва из колыбели, Ошибками отцов и поздним их умом, И жизнь уж
нас томит, как ровный путь без цели, Как пир на празднике чужом. Каждому
истинно русскому человеку становится не по себе от мысли, что М.Ю.
Лермонтов рано ушел из жизни. Решая нравственную проблему цели жизни,
главный герой его произведения Григорий Печорин не смог найти применения
своим способностям. "Зачем я жил? Для какой цели я родился... А ведь, верно,
было мне назначение высокое, так как я чувствую в душе силы необъятные", -
пишет он. В этой неудовлетворенности собой и лежат истоки отношения
Печорина к окружающим людям. Он равнодушен к их переживаниям, поэтому он,
не задумываясь, коверкает чужие судьбы. Пушкин писал о таких молодых людях:
"Двуногих тварей миллионы, для них название одно". Пользуясь пушкинскими
словами, о Печорине можно сказать, что в его взглядах на жизнь "отразился век,
и современный человек изображен довольно верно, с его безнравственной
душой, себялюбивой и сухой". Таким увидел свое поколение Лермонтов.
Образ автора в романе "Герой нашего времени "
Мне жизнь все как-то коротка. И все боюсь, что не успею я свершить чего-то. (Лермонтов "Монолог")
Именем М.Ю. Лермонтова открывается новая страница русской литературы.
Чтобы правильно понять характер Лермонтова, необходимо знать политическую
обстановку, сложившуюся в России в 30-е годы XIX века, так как она оказала
большое влияние на формирование Лермонтова как Человека. Николай 1,
расправившийся жестоко с декабристами, старался с корнем вырвать их идеи.
Молодое поколение не могло выступить против царского режима, но, несмотря
на реакцию, лучшие люди 30-х годов продолжали бороться, и среди них первым
был Лермонтов. Мотивы избранничества и жертвенности звучат почти во всех
стихах Лермонтова, эту же тему он раскрывает и в "Герое нашего времени". Как
часто в лирике Лермонтова и в раздумьях Печорина мы встречаем печальное
признание того, что люди их поколения - это тощие плоды, до времени
созревшие, которые не радуют глаз. Мы говорим, что Печорин - типичный герой
30-х годов, значит и в Лермонтове есть что-то от Печорина. Как перекликаются
слова Печорина о том, что он презирает жизнь, с лермонтовскими словами: "Но
судьбу я и мир презираю", поэтому-то в "Герое нашего времени" мы так
явственно слышим голос автора.
Что общего у Лермонтова с его героем Печориным? Несомненно, что они были
близки, ведь им пришлось жить в невероятно трудное и тяжелое время. Они
жили в эпоху "безвременья", породившую страшную болезнь. Болезнь эта
состояла в том, что в условиях самодержавно-полицейского государства "силы
необъятные", дремавшие в молодом поколении, не могли найти себе достойного
применения. Люди, одаренные от природы умом и волей живой, и своенравной
головой, и сердцем, пламенным и нежным", остро переживали эту трагедию. В
размышлениях Печорина навязчиво звучит мотив человека, прикованного к
чиновничьему столу, вынужденного весь век оставаться титулярным
советником. Вспомним, что уже в ранних стихах Лермонтова слышатся горькие
жалобы на жизнь, "где стонет человек от рабства и цепей", а в зрелые годы поэт
вкладывает в уста бывалого солдата, рассказывающего о героизме русских
воинов при Бородине, горький упрек: "Богатыри - не вы", обращенные к
сверстникам поэта. О них, о своих современниках Лермонтов писал: Печально я
гляжу па наше поколенье: Его грядущее иль пусто, иль темно. Меж тем, под
бременем познанья и сомненья В бездействии состарится оно.
Лермонтов доказал, что он имеет право упрекать свое поколение в
бездействии, изобразив главного героя типичным представителем тех юношей,
которые сначала вступили в конфликт с обществом, а потом уже не пытались
бороться против установившегося порядка, они выдохлись и не имели
достаточно сил, чтобы бороться.
Печорин - это плод воображения самого автора, а как любой автор, волей .или
неволею через своего героя выражает свои сокровенные мысли, свою
жизненную позицию, если даже взгляды их расходятся. Изображая портрет
Печорина, Лермонтов невольно в общих чертах дал свой собственный портрет.
Иван Тургенев в своих литературных воспоминаниях пишет о Лермонтове: "В
наружности Лермонтова было что-то зловещее и трагическое, какой-то
сумрачной и недоброй силой, задумчивой презрительностью и страстью веяло
от его лица, от его больших, неподвижно-темных глаз. Их тяжелый взор странно
не согласовывался с выражением почти детских нежных и выдававшихся губ".
Почти такое выражение было и у Печорина. Противоречие глаз и рта - особенность его внешнего облика.
Лермонтов был выше и глубже своего героя. Тургенев верно разгадал причины
тяжкой грусти, томившей поэта: "Внутренне Лермонтов скучал глубоко: он
задыхался в тесной сфере, куда его втолкнула судьба". Печорин тоже скучает в
светском обществе, оно его даже не забавляет. В чем суть трагедии
Лермонтова и Печорина? Мне кажется, эту мысль хорошо выразил Герцен, он
писал в своей книге "О развитии революционных идей в России": "Нам дают
обширное образование, нам прививают желания, стремления, страдания
современного мира и нам кричат: "Оставайтесь рабами, немыми,
бездеятельными, или вы погибли". Тот же крик души содержится и в
стихотворении Лермонтова "Монолог": "К чему глубокие познанья, жажда славы,
талант и пылкая любовь свободы, когда мы их употребить не можем?... И нам
горька остылой жизни чаша, и уж ничто души не веселит". В статьях о
Лермонтове, написанных после его смерти, много говорилось о его
"демонизме", о тоске, о печали, об отчаянии одинокой души. Таковым был и
Печорин. Что-то демоническое и роковое ощущается в его натуре. Он несчастен,
и сам приносит людям несчастье, это как заразная болезнь, от которой никуда
не уйти. Печориных было большинство в молодом поколении 30-х годов, однако
мы не можем причислить к их числу самого Лермонтова. Ведь его не согнула
полицейская дубинка, не запугали ссылки и угрозы. Лермонтов прошел через
исключение из университета, его волю не сломили две ссылки, и лучшее
доказательство этому - смелость, с которой он бросал в лицо "свободы гения и
славы палачей" свои стихи, облитые злостью и горечью, и мужество, которое
нужно было для создания "Героя нашего времени". Николай 1 писал жене о книге
Лермонтова: "По моему убеждению, это жалкая книга, обнаруживающая
большую испорченность ее автора". Реакционные круги поспешили очернить
Лермонтова, заявив, что он в Печорине изобразил самого себя. Лермонтову это
было крайне неприятно. В предисловии к роману Лермонтов язвительно
высмеял попытки поставить знак равенства между автором романа и его
героем. Поэт подчеркнул, что в образе Печорина дан не портрет одного
человека, а, художественный тип, вобравший в себя черты целого поколения
молодых людей начала века. Однако, на мой взгляд, роман, все-таки был
отчасти автобиографичен. Новиков, исследовавший жизнь Пушкина и
Лермонтова, пишет в своей повести "О душах живых и мертвых" о том, что
прообразом Веры из "Героя нашего времени" послужила Варенька Бахметьева,
которую Лермонтов страстно любил, а ее муж Бахметьев (старый ревматик) - прообраз мужа Веры.
Что давало Лермонтову силу, что помогало ему стать великим поэтом и
писателем? Ведь одного, даже огромного, таланта мало для этого. Силу
эту черпал он в родной земле, в своей "странной любви" в Родине. Если
в дневнике Печорина, рассказывающем о его мыслях и чувствах за
довольно долгий промежуток времени, нет и слова о России, то все мысли и
стихи Лермонтова проникнуты любовью к ней, чувством внутренней связи с
народом. Эта высокая любовь озарила короткую жизнь Лермонтова, сделала
его великим. Среди унылой толпы
Печориных, прошедших без следа, "не бросивши векам ни мысли плодовитой...",
нет М.Ю. Лермонтова. И если Печорин был жертвой своего времени, то
Лермонтов - настоящим его героем.
Женские образы в романе М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени "
Нет ничего на свете прекраснее женщины Тютчев Окольно посвящено стихов,
рассказов, романов, повестей русской женщине! Ей посвящают музыку, во имя
нее Совершают подвиги, делают открытия, стреляются, сходят с ума. О ней
поют. На ней держится земля. В русской литературе женщины воспеты особенно
впечатляюще. Писатели, изображая в произведениях лучших своих героинь,
выражали через них свою жизненную философию. И, на мой взгляд, роль
женщины в обществе самая важная. О женских образах девятнадцатого
столетия принято говорить "пленительные". И это правда. Женщина - источник
радости, силы и вдохновения. Лермонтов писал: "И ненавидим мы, и любим мы
случайно, ничем не жертвуя ни злобе, ни любви, и царствует в душе какой-то
холод тайный, когда огонь кипит в крови". Эти слова как нельзя лучше
раскрывают характер главного героя Печорина и его отношение к женщинам. Их
в романе три: Бэла, княжна Мери и Вера. Бэла - юная черкешенка, о которой мы
узнаем из рассказа Максима Максимыча. Печорин, увидев ее на свадьбе, был
пленен ее внешностью и какой-то необычайностью. Она показалась ему
воплощением непосредственности, естественности, то есть всего того, чего
Печорин не встречал в знакомых ему светских дамах. Его очень увлекла борьба
за Бэлу, но когда все преграды были уничтожены и Бэла с радостью приняла
свою судьбу, Печорин понял, что он обманут: "...любовь дикарки немногим лучше
любви знатной барышни, невежество и простодушие одной также надоедают, как
и кокетство другой". Не следует забывать, что это мнение не автора, а
Печорина, который, как известно из содержания романа, быстро во всем
разочаровывался. У Бэлы сильный цельный характер, в котором есть и
твердость, и гордость, и постоянство, ведь воспитывалась она в традициях
Кавказа. Совсем другой выглядит княжна Мери. О ней мы узнаем из дневника
Печорина, в котором подробно описано "водяное общество "Пятигорска, где
пребывал герой. Уже в первом разговоре с Грушницким о княжне Мери звучит
ироничный, несколько насмешливый тон повествования. Мери Лиговская
совсем молода, хороша собой, неопытна, кокетлива. Она, естественно, не
особенно хорошо разбирается в людях, не видит фарсовости Грушницкого,
недопонимает рассчитанности игры Печорина. Ей хочется жить так, как принято
в их знатном кругу, с некоторым тщеславием, блеском. Мери становится
предметом соперничества между Грушницким и Печориным. Эта недостойная
игра одного губит, другого забавляет. У Печорина, впрочем, есть и своя цель:
бывая у Лиговских, он имеет возможность видеть там Веру. Думаю, что в такой
обстановке княжне Мери было очень трудно стать самой собой и, возможно,
проявить свои лучшие качества. Почему Печорину так скучно и одиноко?
Ответить на этот вопрос - значит раскрыть причину его горестей. Печорин -
неординарная личность, следовательно, он по-своему искал это в женщинах,
искал ту, которая могла бы целиком захватить его душу. Но таковой не было. И,
на мой взгляд, Лермонтов ставил перед собой задачу шире, чем показ молодых,
неопытных, несчастных девушек, раздавленных эгоизмом Печорина. Любовь
Печорина дана в набросках. Лермонтов не показал целиком этого чувства.
Печорин плакал, когда загнал коня, но не догнал Веру. Однако это был всего
лишь временный порыв души, но не более. Утром он вновь стал самим собой.
Вера - это всего лишь больное прошлое Печорина. Он не был счастлив с ней,
потому что она была чужой женой, что, разумеется, было невыносимо для
самолюбия Григория. Нет! Это не для Печорина! Может быть, поэтому, чтобы
компенсировать потерянное равновесие, он так холоден с юными,
влюбленными в него женщинами. Лермонтов отрицает свою причастность к
Печорину, заявляя, что портрет героя составлен из пороков всего общества.
Однако я уверена, что отношения Печорина и Веры - это отражение трагической
неразделенной любви Лермонтова к Вареньке Бахметьевой. Лермонтов любил
Вареньку всю свою короткую жизнь. Он писал о ней: "У ног других не забывал я
взор твоих очей, любя других, я лишь страдал любовью прежних дней". Как
похож любовный почерк самого Лермонтова на почерк Печорина. Лермонтов
был красив, его любили многие женщины, но он постоянно возвращался к образу
своей любимой. О жизни М.Ю. Лермонтова написана замечательная книга
Новикова "О душах живых и мертвых", о нем создано много критических статей и
заметок. Если Пушкин является создателем первого реалистического романа о
современности, то Лермонтов - автор первого реалистического романа в прозе.
Его роман отличается той глубиной психологического анализа,
которая,позволила Чернышевскому видеть именно в Лермонтове
непосредственного предшественника Толстого. М.Ю. Лермонтов, по моему
мнению, не случайно уделил огромное внимание женским образам в своем
романе. Ни одна серьезная проблема, тем более проблема героя и времени, не
может быть рассмотрена вне прекрасной и лучшей половины человечества, вне
ее интересов, переживаний и чувств. Одно из открытий, сделанных писателем,
было использование принципа: расскажите, кто любит этого человека, и я
составлю о нем представление. Мне кажется, что изображение женских
характеров в романе придало главному герою и самому роману
неповторимость, свежесть и четкость его восприятия, а также тот комплекс
переживаний, который глубоко проникает в душу и остается там навсегда.
Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в "Герое нашего времени"
М. Ю. Лермонтов - поэт поколения 30-х годов XIX века. "Очевидно, - писал
Белинский, - что Лермонтов поэт совсем другой эпохи и что его поэзия - совсем
новое звено в цепи исторического развития нашего общества". Эпоха
безвременья, политической реакции после восстания декабристов в 1825 году,
разочарования в прежних идеалах породила такого поэта как М.Ю. Лермонтов,
поэта, который своей главной темой избрал тему одиночества. И тема эта
проходит через все творчество Лермонтова: с необычайной силой звуча в
лирике, в поэмах, в бессмертном романе "Герой нашего времени".Связь "Героя
нашего времени" с образами лирических произведений Лермонтова
несомненна. Ведь главная мысль романа была изложена поэтом в
стихотворении "Дума":Печально я гляжу на наше поколенье,Его грядущее иль
пусто, иль темно.Меж тем под бременем познанья иль сомненьяВ бездействии
состарится оно.В этих строках уже высказаны мысли, которые найдут
отражение и на страницах романа, ведь главный герой его -Григорий
Александрович Печорин - и является типичным представителем целого
поколения, в судьбе которого отражаются все пороки, недостатки, болезни
общества той эпохи. Об этом сам автор напишет в предисловии ко 2-му изданию
романа: "Это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в
полном их развитии".Какими чертами наделен герой времени 30-х годов: он
разочарован в жизни, у него нет положительных идеалов, цели в жизни, он не
верит ни в любовь, ни в дружбу, смеется над человеческими привязанностями,
"жизнь его томит, как ровный путь, без цели, как пир на празднике
чужом".Григорий Печорин напоминает своими поступками лирического героя
стихотворения "И скучно, и грустно..." Он разочарован в любви. Так, увлечение
черкешенкой Белой приводит к преждевременной нелепой ее смерти. Герой
романа как бы восклицает: "Любить, но кого же? На время - не стоит труда, а
вечно любить невозможно..."Григорий Печорин относится и к жизни, как к игре, к
глупой шутке("А жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг, такая
пустая и глупая шутка"). Он не дорожит жизнью, не боится смерти, с радостью
идет на испытание судьбы, рискуя быть убитым пьяным казаком или погибнуть в
пучине моря ("Фаталист", "Тамань").Размышления Печорина в дневнике,
который является беспощадным самоанализом и саморазоблачением,
показывают степень одиночества героя. Это подтверждают и образы-символы,
характерные для лирики поэта - Печорин в туманную ночь в "Тамани" видит
вдалеке белеющий парус ("Парус"); вспоминает о высоком звездном небе, о
связи людей, всего мироздания с Богом ("Выхожу один я на дорогу", "Когда
волнуется желтеющая нива"). Только вечная величественная природа
успокаивает героя романа, примиряет его с окружающей действительностью.
Именно с этого момента Григории Печорин мог бы воскликнуть: "И счастье я
могу постигнуть на земле, и в небесах я вижу бога".
Образ Печорина (по роману Лермонтова "Герой нашего времени")
Роман "Герой нашего времени" стал продолжением темы "лишних людей". Эта
тема стала центральной в романе в стихах А.С. Пушкина "Евгений Онегин".
Герцен назвал Печорина младшим братом Онегина. В предисловии к роману
автор показывает отношение к своему герою. Так же как и Пушкин в "Евгении
Онегине" ("Всегда я рад заметить разность между Онегиным и мной")
Лермонтов высмеял попытки поставить знак равенства между автором романа
и его главным героем. Лермонтов не считал Печорина положительным героем,
с которого надо брать пример. Автор подчеркнул, что в образе Печорина дан
портрет не одного человека, а художественный тип, вобравший в себя черты
целого поколения молодых людей начала века. В романе Лермонтова "Герой
нашего времени" показан молодой человек, страдающий от своей
неприкаянности, в отчаянии задающий себе мучительный вопрос: "Зачем я жил?
Для какой цели я родился?" Он не питает ни малейшей склонности к тому, чтобы
идти проторенной дорогой светских молодых людей. Печорин - офицер. Он
служит, но не выслуживается. Печорин не занимается музыкой, не изучает
философию или военное дело. Но мы не можем не видеть, что Печорин на
голову выше окружающих его людей, что он умен, образован, талантлив, храбр,
энергичен. Нас отталкивает равнодушие Печорина к людям, его неспособность к
настоящей любви, к дружбе, его индивидуализм и эгоизм. Но Печорин увлекает
нас жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценить свои
поступки. Он глубоко несимпатичен нам "жалкостью действий", пустой растратой
своих сил, теми поступками, которыми он приносит страдания другим людям. Но
мы видим, что и сам он глубоко страдает. Характер Печорина сложен и
противоречив. Герой романа говорит о себе: "Во мне два человека: один живет
в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его...". Каковы причины
этой раздвоенности? "Я говорил правду - мне не верили: я начал обманывать;
узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни..." -
признается Печорин. Он научился быть скрытным, злопамятным, желчным,
честолюбивым, сделался, по его словам, нравственным калекой. Печорин -
эгоист. Еще пушкинского Онегина Белинский называл "страдающим эгоистом" и
"эгоистом поневоле". То же самое можно сказать и о Печорине. Печорину
присущи разочарование в жизни, пессимизм. Он испытывает постоянную
раздвоенность духа. В общественно-политических условиях 30-х годов 19 века
Печорин не может найти себе применения. Он растрачивается на мелкие
похождения, подставляет лоб чеченским пулям, ищет забвения в любви. Но все
это лишь поиск какого-то выхода, лишь попытка развеяться. Его преследует
скука и сознание, что не стоит жить такой жизнью. На всем протяжении романа
Печорин показывает себя как человека, привыкшего смотреть "на страдания,
радости других только в отношении к себе" - как на "пищу", поддерживающую его
душевные силы, именно на этом пути ищет он утешения от преследующей его
скуки, пытается заполнить пустоту своего существования. И все же Печорин -
натура, богато одаренная. Он обладает аналитическим умом, его оценки людей
и их поступков очень точны; у него критическое отношение не только к другим, но
и к самому себе. Его дневник - не что иное, как саморазоблачение. Он наделен
горячим сердцем, способным глубоко чувствовать (смерть Белы, свидание с
Верой) и сильно переживать, хотя пытается скрыть душевные переживания под
маской равнодушия. Равнодушие, черствость - маска самозащиты. Печорин
все-таки является человеком волевым, сильным активным, в его груди
дремлют "жизни силы", он способен к действию. Но все его действия несут не
положительный, а отрицательный заряд, вся его деятельность направлена не
на созидание, а на разрушение. В этом Печорин сходен с героем поэмы
"Демон". И правда, в его облике (особенно в начале романа) есть что-то
демоническое, неразгаданное. Во всех новеллах, которые Лермонтов
объединил в романе, Печорин предстает перед нами как разрушитель жизней и
судеб других людей: из-за него лишается крова и погибает черкешенка Бела,
разочаровывается в дружбе Максим Максимович, страдают Мэри и Вера,
погибает от его руки Грушницкий, вынуждены покинуть родной дом "честные
контрабандисты", погибает молодой офицер Вулич. Белинский видел в
характере Печорина "переходное состояние духа, в котором для человека все
старое разрушено, а нового еще нет, и в котором человек есть только
возможность чего-то действительного в будущем и совершенный призрак в настоящем".
Многие писатели разных эпох и народов стремились запечатлеть своего
современника, через него донося до нас свое время, свои идеи, свои идеалы.
Каков он, молодой человек, разных эпох? Пушкин в романе "Евгений Онегин"
запечатлел молодого человека 20-х годов: умного, неудовлетворенного
существующей действительностью, жизнь которого так и прошла без пользы. Не
успели отгреметь страсти вокруг Онегина, как вслед за ним появился другой
герой - Григорий Печорин, молодой человек, представляющий поколение 30-х
годов XIX века из романа М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени". И опять та
же судьба, трагическая, неординарная. Страстное стремление героев понять
смысл жизни, поиски истины, с одной стороны, и бесцельное, паразитическое
существование, с другой стороны, - это трагический разлад мечты и
действительности. Вслед за ними в литературе появляется целая галерея
героев своего времени: тургеневский Базаров, натура совершенно
противоположная Онегину и Печорину, Андрей Болконский и ПьерБезухов -
лучшие представители передового дворянства из романа Л. Толстого "Война и
мир". Почему же до сих пор споры об Онегине и Печорине очень злободневны,
хотя образ жизни в настоящее время совершенно другой. Все другое: идеалы,
цели, мысли, мечты. На мой взгляд, ответ на этот вопрос очень прост: смысл
человеческого существования волнует всех, независимо от того, в какое время
MJI Живем, о чем думаем и мечтам.Особенно углубленным психологическим
анализом характеризуется Центральная часть романа - "Дневник Печорина".
Впервые в русской литературе появляется такое беспощадное обнажение
героем своей личности. Переживания героя анализируются им же со
"строгостью судьи и гражданина". Печорин говорит: "Я до сих пор стараюсь
объяснить себе, какого рода чувства кипят в груди моей". Привычка к
самоанализу дополняется навыками беспрестанного наблюдения за
окружающими. В сущности все отношения Печорина с людьми являются
своеобразными психологическими экспериментами, которые интересуют героя
своей сложностью" на время развлекают удачей. Такова история с Бэлой,
история победы над Мэри. Похожей была психологическая "игра" с Грушницким,
которого Печорин дурачит, заявляя, что Мэри он небезразличен, чтобы потом
доказать его плачевную ошибку. Печорин рассуждает о том, что "честолюбие
есть не что иное, как жажда власти, а счастье - всего лишь напыщенная
гордость". Если А.С. Пушкина принято считать создателем первого
реалистического стихотворного романа о современности, то, на мой взгляд,
Лермонтов является автором первого социальнопсихологического романа в
прозе, его роман отличается глубиной анализа психологического восприятия
мира, изображая свою эпоху, Лермонтов подвергает ее глубокому критическому
анализу, не поддаваясь никаким иллюзиям и обольщениям. Лермонтов
показывает все самые слабые стороны своего поколения: холодность сердец,
эгоизм, бесплодность деятельности. Реализм "Героя нашего времени" во
многом отличен от реализма пушкинского романа. Отодвигая в сторону
бытовые элементы, историю жизни героев, Лермонтов сосредотачивает
внимание на их внутреннем мире, подробно раскрывая мотивы, побудившие
того или иного героя на какие-либо поступки. Автор изображает всевозможные
переливы чувств с такой глубиной, проникновенностью и детализированностью,
которой еще не знала литература его времени.Многие считали Лермонтова
предшественником Льва Толстого, И с этим я абсолютно согласна, именно у
Лермонтова Толстой учился приемам раскрытия внутреннего мира персонажей,
портретному мастерству и речевому стилю. Из творческого опыта Лермонтова
исходил и Достоевский, однако раздумья Лермонтова о роли страданий в
духовной жизни человека, о раздвоении сознания, о крахе индивидуализма
сильной личности превратились у Достоевского в изображение болезненной
напряженности и мучительных страданий героев его произведений.Мятежная
натура Печорина отказывается от радостей и душевного спокойствия. Этот
герой вечно "просит бури". Его натура слишком богата страстями и мыслями,
слишком свободна, чтобы довольствоваться малым и не требовать от мира
больших чувств, событий, ощущений. Самоанализ необходим современному
человеку, чтобы верно соотнести свою судьбу и предназначение с настоящей
жизнью, чтобы понять свое место в этом мире. Отсутствие убеждений -
настоящая трагедия для героя и его поколения.В "Журнале Печорина"
открывается живая, сложная, богатая, аналитическая работа разума. Это
доказывает нам не только то, что главный герой - фигура типичная, но и то, что в
России существует молодежь, которая трагически одиноко, Печорин причисляет
себя к жалким потомкам, которые скитаются по земле без убеждений. Он
говорит: "Мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества,
ни даже для собственного нашего счастья". Эта же мысль повторяется и у
Лермонтова в стихотворении "Дума": Богаты мы, едва из колыбели, Ошибками
отцов и поздним их умом, И жизнь уж наc томит, как ровный путь без цели, Как
пир на празднике чужом.Каждому истинно русскому человеку становится не по
себе от мысли, что М.Ю. Лермонтов рано ушел из жизни. Решая нравственную
проблему цели жизни, главный герой его произведения Григорий Печорин не
смог найти применения своим способностям. "Зачем я жил? Для какой цели я
родился..? А ведь, верно, было мне назначение высокое, так как я чувствую в
душе силы необъятные", - пишет он. В этой неуверенности и лежат истоки
отношения Печорина к окружающим людям. Он равнодушен к их переживаниям,
поэтому он, не задумываясь, коверкает чужие судьбы. Пушкин писал о таких
молодых людях: "Двуногих тварей миллионы для них название одно". Пользуясь
пушкинскими словами, о Печорине можно сказать, что в его взглядах на жизнь
"отразился век, и современный человек изображен довольно верно, с его
безнравственной душой, себялюбивой и сухой". Таким увидел свое поколение
Лермонтов.
Нравственные проблемы в романе М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени ".
Объясняя образ Печорина, В.Г.Белинский сказал: "Это Онегин нашего времени,
герой нашего времени. Несходство их между собой гораздо меньше расстояния
между Онегою и Печорою". Онегин - отражение эпохи 20-х годов, эпохи
декабристов; Печорин - герой третьего десятилетия, "жестокого века". Оба они -
мыслящие интеллигенты своего времени. Но Печорин жил в тяжелую эпоху
общественного гнета и бездействия, а Онегин - в период общественного
оживления и мог быть декабристом. У Печорина этой возможности не было.
Поэтому Белинский говорит: "Онегин скучает, а Печорин страдает".Печорин по
происхождению аристократ, получил светское воспитание. Выйдя из-под опеки
родных, "пустился в большой свет" и "стал наслаждаться бешено всеми
удовольствиями". Легкомысленная жизнь аристократа ему вскоре опротивела.
Так же, как Онегину, наскучило и чтение книг. После "нашумевшей истории в
Петербурге" Печорина ссылают на Кавказ. Рисуя внешность своего героя,
автор несколькими штрихами указывает на его аристократическое
происхождение: "бледный, благородный лоб", "маленькая аристократическая
рука", "ослепительно-чистое белье". Печорин физически сильный и выносливый
человек: "широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить
все трудности кочевой жизни... непобежденное ни развратом столичной жизни, ни
бурями душевными".В портрете героя отражены и внутренние качества:
противоречивость и скрытность. Не удивительно ли, что, "несмотря на светлый
цвет волос, усы его и брови черные?" Глаза не смеялись, когда он смеялся".
Печорин наделен незаурядным умом, критически оценивающим окружающий
мир. Он размышляет над проблемами добра и зла, любви и дружбы, над
смыслом человеческой жизни. В оценке современников самокритичен:" Мы не
способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для
собственного нашего счастья". Он прекрасно разбирается в людях (например, в
Грушницком, в княжне Мэри), не удовлетворяется сонной жизнью "водяного
общества" и дает уничтожающие характеристики столичным аристократам.
Память Печорина насыщена сведениями из литературы и истории. В его
дневнике мы находим цитаты из Грибоедова и Пушкина, название произведений,
имена писателей и литературных героев. Печорин безумно смел, как бы играет с
жизнью. Стоя на краю пропасти с незаряженным пистолетом, он подставляет
грудь под выстрел Грушницкого. И это делается для того, чтобы "изведать
предел подлости моего противника". Человек сильной воли и больших
возможностей, Печорин страстно стремится к активной жизни. "Рожденный для
высокой цели", он вынужден жить в томительном бездействии или растрачивать
свои силы на поступки, недостойные настоящего человека. Даже острые
приключения не могут его удовлетворить. Любовь приносит только
разочарование и огорчение. Окружающим он причиняет горе, и это углубляет его
страдания. Вспомните, какова судьба Бэлы, Грушницкого, княжны Мэри и Веры,
Максима Максимыча. Однако с богатством душевных сил и одаренностью героя
Лермонтов раскрывает и такие качества Печорина, которые резко снижают его
образ. Печорин - холодный эгоист, он безучастен к страданиям других, и это
характеризует его как индивидуалиста. Но самое тяжелое обвинение Печорину -
отсутствие жизненной цели, бесплодность существования. Задумавшись над
вопросом о цели своей жизни, он записал в "журнале": "А, верно, она
существовала и, верно, мне было назначение высокое, потому что я чувствую в
душе моей силы необъятные".Нашел ли Печорин свое "высшее назначение"? С
пользой ли растратил свои "необъятные силы"? И не о подобных ли ему людях
поколение 30- х годов прошлого века сказал Михаил Юрьевич Лермонтов в
знаменитой "Думе":... Над миром мы пройдем без шума и следа, Не бросивши
векам ни мысли плодовитой, Ни гениям начатого труда. Можно ли назвать
Печорина героем в положительном смысле этого слова? Или, может быть,
глубокая ирония скрыта в самом заглавии романа? Ответ на этот вопрос нужно
искать в предисловии. В нем Лермонтов совершенно категорически заявляет,
что Печорин - "это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в
полном их развитии. Печоринство было типичной болезнью времени. Однако уже
и в те годы, полные мрака и безнадежности, появились имена истинных героев.
Они шаг за шагом прошли "кремнистый путь" борцов и явили миру образцы
патриотизма и гражданского мужества.
Пейзаж в романе Лермонтова "Герой нашего времени "
Познакомившись с композицией романа "Героя нашего времени", которая
необычна и сложна, мне хотелось бы отметить художественные достоинства
романа. У лермонтовского пейзажа очень важная особенность: он тесно связан
с переживаниями героев, выражает их чувства и настроения, весь роман
проникнут глубоким лиризмом. Отсюда и рождается страстная эмоциональность,
взволнованность описаний природы, создающая ощущение музыкальности его
прозы. Серебристая нить рек и скользящий по воде голубоватый туман,
убегающий в теснины гор от теплых лучей, и блеск снегов на гребнях гор -
точные и свежие краски лермонтовской прозы очень достоверны. В "Бэле" нас
восхищают правдиво нарисованные картины нравов горцев, их суровый образ
жизни, их бедность. Лермонтов пишет: "Сакля была прилеплена одним боком к
скале, три мокрые ступени вели к ее двери. Ощупью вошел я и натолкнулся на
корову, я не знал, куда деваться: тут блеют овцы, там ворчит собака". Трудно и
невесело жил народ Кавказа, угнетаемый своими князьями, а также царским
правительством, которое, считало их "туземцами России". Показывая теневые
стороны жизни горцев, Лермонтов сочувствует народу. Величавые картины
горной природы нарисованы очень талантливо. Очень важно в раскрытии
образа Печорина художественное описание природы в романе. В дневнике
Печорина мы часто сталкиваемся с описанием природы, связанной с
определенными мыслями, чувствами, настроениями, и это помогает нам
проникнуть в его душу, понять многие черты его характера. Печорин - поэтичный
человек, страстно любящий природу, умеющий образно передать то, что видит.
Часто его мысли о природе как бы переплетаются с его мыслями о людях, о
себе. Печорин мастерски описывает природу ночи /его дневник, 16 мая/ с ее
огоньками в окнах и "мрачными, снеговыми горами". Иногда картины природы
служат у него поводом для мысли, рассуждения, сравнения. Примером такого
пейзажа является описание звездного неба в повести "фаталист", вид которого
приводит его к размышлениям о судьбе поколения. Высланный в крепость,
Печорин скучает, природа кажется ему скучной. Пейзаж и здесь помогает понять
душевное состояние героя. Этому служит описание взволнованного моря в
рассказе "Тамань". Картина, открывающаяся Григорию с площади, где должна
была происходить дуэль, вид солнца, лучи которого не согревают Печорина
после дуэли, - вся природа грустит. Таким образом, мы видим, что описание
природы занимает большое место а. раскрытии личности Печорина. Только
наедине с природой Печорин испытывает глубочайшую радость. "Я не помню
утра более глубокого и свежего!" - восклицает Печорин, пораженный красотой
солнечного восхода в горах. К бескрайним просторам моря, шуму волн
устремлены и последние надежды Печорина. Сравнивая себя с матросом,
рожденным и выросшим на палубе разбойничьего брига, он говорит, что скучает
по прибрежному песку, вслушивается в рокот набегающих волн и всматривается
в даль, покрытую туманом. Лермонтов очень любил море, его стихотворение
"Парус" перекликается с романом "Герой нашего времени". Желанный "парус"
ищет в море Печорин. Ни для Лермонтова, ни для героя его романа эта мечта
не сбылась: не появился "желанный парус" и не умчал их в другую жизнь, к
другим берегам на последних страницах романа. Печорин называет себя и свое
поколение "жалкими потомками, скитающимися по земле без убеждения и
гордости, без наслаждения и страха". Дивный образ паруса - это тоска по
несостоявшейся жизни. Чудесным пейзажем открывается повесть "Княжна
Мери". Печорин в дневнике пишет: "Вид с трех сторон у меня чудесный". Высоко
Лермонтова оценил Чехов. Он писал; "Я не знаю языка лучшего, чем у
Лермонтова. У него я учился писать". Язык романа "Герой нашего времени"
восхищал крупнейших мастеров слова. "Никто еще не писал у нас такою
правильною, прекрасною и благоуханною прозою", - говорил о Лермонтове
Гоголь. Как и Пушкин, Лермонтов добивался точности и ясности каждой фразы,
ее отточенности. Язык романа - это плод большой работы автора над
рукописями. Язык Печорина очень поэтичен, гибкий строй его речи
свидетельствует о человеке большой культуры, обладающем тонким и
проницательным умом. Богатство языка романа основывается на личном
отношении Лермонтова к природе. Он писал роман на Кавказе, природа
вдохновляла его. В романе Лермонтов протестует против бесцельной и
бездумной жизни, на которую обречено его поколение, и пейзаж помогает нам
понять внутренний мир героев. Хорошо изображены картины природы не только
в романе "Герой нашего времени", но и в его стихах. Знаменито его
стихотворение "Когда волнуется желтеющая нива". Оно принадлежит к
шедеврам мирового искусства. Стихотворение навевает грусть: Когда
волнуется желтеющая нива, И свежий лес шумит при звуке ветерка, И прячется
в саду малиновая слива Под тенью сладостной зеленого листка. В стихотворении
"Родина" те же грустные картины природы: Люблю отчизну я, нo странною
любовью..., Но я люблю - за что, не знаю сам - Ее степей холодное молчанье, Ее
лесов безбрежных колыханье, Разливы рек, подобные морям. Все творчество
Лермонтова оказало значительное влияние на развитие русской литературы.
Знаменитые пейзажи Тургенева написаны под влиянием лермонтовской прозы,
некоторые рассказы Толстого /"Набег"/ напоминают реалистически
зарисованные образы Лермонтова, из творческого опыта Лермонтова исходил и
Достоевский, влияние Лермонтова сказалось на поэтической деятельности
Блока, обожал Лермонтова и Есенин. И мне хотелось бы закончить свое
сочинение словами Маяковского: "К нам Лермонтов сходит, презрев времена".
Роман "Герой нашего времени", выйдя в свет, вызвал противоречивые
суждения среди читателей. Образ Печорина был для них непривычен. В
предисловии Лермонтов дает свое объяснение этому: "Отчего же этот
характер... не находит у вас пощады? Уж не оттого ли, что в нем больше правды,
нежели бы вы того желали?" Таким предисловием Лермонтов сам указал на
реалистический подход к Главной проблеме своего творчеств - проблеме
личности и общества. В романе содержатся тенденции к осуждению как
общества, так и героя. Признавая вину общества в том, что оно породило
Печорина, автор тем не менее не считает, что герой прав. Центральная задача
романа - раскрыть глубину образа Печорина. Уже из самой композиции романа
нам становится видна бесцельность его жизни, мелочность и
непоследовательность его действий. Повести в романе расположены не в
хронологическом порядке, между ними нет видимой сюжетной связи. Это как бы
отрывки жизни. Но в то же время, они призваны показать разные черты
печоринского характера. В "Беле"... В повести "Тамань" Лермонтов применил
метод реалистической романтики - красота и свобода вольной жизни
контрастируют с обыденностью положения проезжего офицерa. "Максим
Максимыч" - это как бы конец круга: Печорин оказался в исходной точке, все им
исчерпано и испробовано. Глубина внутреннего мира, и в то же время
отрицательные черты Печорина, мотивы его действии наиболее ярко
раскрываются в "Княжне Мери". У этих повестей' есть и еще одна
немаловажная функция: показать отчужденность Печорина от людей. Помещая
героя в разные условия, в разное окружение, Лермонтов хочет показать, что
Печорину они чужды, что ему нет места в жизни, в какой бы обстановке он ни
оказался. Порождение общества, Печорин в то же время отщепенец, искатель,
лишенный почвы, поэтому он не подчинен ни традициям, ни моральным нормам
той среды, откуда он вышел, так и той, в которую попадает. Того, что ни ищет,
там нет. Его, подобно лермонтовскому "Парусу", влечет к необычным тревогам
и опасностям, так как он полон действенной энергии. Но он направляет свою
активную волю на заурядные обстоятельства, для которых она становится
разрушительной. Превознесение своей воли и своих желаний, жажда власти над
людьми - это проявление разрыва между его стремлением и жизнью, он ищет
выход своей невостребованной энергии. Но "чудный мир тревог и битв",
который он ищет, не лежит в будничной жизни, его там нет. Есть ли у Печорина
цель? Да, он ищет счастье, подразумевая под ним "насыщенную гордость".
Наверное, он имеет в виду славу, то есть признание обществом его ценности и
ценности его действий. Но, как я уже говорила, его дела мелки, а цели случайны
и незначительны. Характерной чертой Печорина является рефлектирующее
сознание, которое является следствием разрыва между желаемым и
действительным. Наиболее глубоко эта рефлексия проявляется в "Княжне
Мери", в дневнике Печорина. Его характер раскрывается в разных настроениях
и в разных ситуациях. Печорин осмысляет и осуждает свои действия. Он
борется не только с другими, но прежде всего с самим собой. Но в этой
внутренней борьбе также заключено единство личности Печорина, без нее он не
был бы таким неординарным характером, борьба - потребность его могучей
натуры. Среди многих проблем романа есть и такая, как отношения между
человеком "естественным" и "цивилизованным". Контраст Печорина и горцев
помогает нам понять некоторые черты его характера. Горцы (Бела, Казбич) -
натуры цельные, как бы монолитные и этим они привлекают Печорина. В
отличие от них, он раздираем страстями и противоречиями, хотя
неукротимостью своей энергии похож на "детей природы". В повести "Фаталист"
также проявляется двойственность и противоречивость Печорина, но в другом
аспекте - аспекте соотношения в нем западного и восточного человека. В споре
с Вуличем относительно предопределения, он выступает как носитель
критического мышления Запада. Печорин сразу задает Вуличу такой вопрос
"Если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля и рассудок?"
Слепой вере Вулича он противопоставляет волевой акт, бросившись на казака -
убийцу. Но Печорин - человек русский, хотя и европеизированный. Несмотря на
свой критицизм, он говорит Вуличу, что тот скоро умрет, что на его лице есть
"странный отпечаток неизбежной судьбы". Но "Фаталист" все же отражает
действенное мировосприятие Печорина, который хочет восставать против
судьбы, играть с жизнью и смертью. В этой повести звучит горечь тоски по
великому действию, которая завершает решение все той же задачи раскрытия
образа героя. Печорин являет собой продолжение традиции, изображения
"лишних людей". Понятие "лишних" людей предполагает невозможность их
включения в реальную общественную практику, их "социальную ненужность". Тип
лишнего человека отражает особенности взаимоотношений передовой
дворянской интеллигенции с обществом. Но Печорин отличается от других
"лишних" людей совмещением психологических переживаний. В "Думе"
Лермонтов написал точные строки: "И жизнь уж нас томит, как ровный путь без
цели, как пир на празднике чужом". Эти слова в полной мере раскрывают нам
внутренний мир Печорина. Он герой своего времени, но нам не просто
любопытно заглянуть в душу героя: проблема личности, поиски смысла жизни,
своего места на земле - это вопросы Вечности. Поэтому роман "Герой нашего
времени" актуален и сейчас.
Композиционное своеобразие романа "Герой нашего времени".
Композиционная сложность романа неразрывна связана с психологической
сложностью образа главного героя. Неоднозначность характера Печорина,
противоречивость этого образа выявлялась не только в исследовании самого
его духовного мира, но и в соотнесении героя с остальными персонажами.
Именно поэтому Лермонтов не сразу нашел композиционное решение романа,
согласно которому читатель постепенно приближается к герою. Композиция
романа подчинена логике раскрытия образа главного героя. В первой части мы
видим Печорина глазами Максима Максимыча. Этот человек искренне привязан
к Печорину, но духовно глубоко ему чужд. Их разделяет не только разница
социального положения и возраст. Они - люди принципиально различных типов
сознания и дети разных эпох. Для штабс - капитана, старого кавказца, его
молодой приятель - явление чужеродное , странное и необъяснимое. Поэтому в
рассказе Максим Максимыча Печорин предстает как человек загадочный ,
таинственный. Максим Максимыч неслучайно выбран первым рассказчиком.
Его образ - один из важнейших в романе , ибо этот человеческий тип очень
характерен для России первой половины минувшего века. В условиях вечной
войны формировался новый тип "русского кавказца" - чаще всего это были
люди, подобные Ермолову , превыше всего ставящие закон силы и власти , и их
подчиненные - добрые, искренние и нерассуждающие воины. Такой тип и
воплощен в образе Максима Максимыча. Кавказ называли "теплой Сибирью",
куда в действующую армию ссылали неугодных - в частности и многих
декабристов. На Кавказ ехали и молодые люди в жажде побывать в "настоящем
деле" , туда стремились и как в экзотическую страну чудес, в край свободы... Эти
черты Кавказа так или иначе сродни Печорину: в нем есть нечто от черкеса (его
безумная скачка на коне по горам без дороги после первом свидания с Верой!);
он естествен в кругу княжны Лиговской. Единственный человек с кем у Печорина
нет ничего общего, это Максим Максимыч. Лапши разных поколений, разных эпох
и разных типов сознания, штабс- капитан и Печорин абсолютно чужды друг другу.
Потому и запомнился Максиму Максимычу его давний подчиненный, что так и не
смог он понять, разгадать его. В рассказе Максима Максимыча Печорин
предстает романтическим героем, встреча с которым стала одним из ярчайших
событий в его жизни; тогда как для Печорина и сам штабс-капитан, и история с
Бэлой - лишь эпизод в ряду других. Даже при случайной встрече, когда Максим
Максимыч готов кинуться ему в объятия, Печорину не о чем с ним говорить:
вспоминать Бэлу - болезненно, рассказать старому приятелю - нечего... "Мне
пора Максим Максимыч." Итак, из новеллы "Бэла" (кстати, написанной позже
других) мы узнаем о существовании некоего Печорина - героя романтической
истории с черкешенкой. Зачем Печорину понадобилась Бэла; почему, едва
добившись ее любви, он скучает и томится; отчего бросился отбивать ее у
Казбича (ведь разлюбил!); что мучило его у постели умирающей Бэлы и почему
засмеялся когда добрейший Максим Максимыч попытался его утешить? Все эти
вопросы остаются без ответа; в Печорине - 'все тайна, поведение героя
читатель волен объяснять в меру собственного воображения. В главе "Максим
Максимыч" завеса тайны начинает приподниматься. Место рассказчика
занимает давешний слушатель штабс-капитана, путешествующий офицер. И
таинственному герою "кавказской новеллы" придаются какие-то живые черты,
его воздушный и загадочный образ начинает обретать плоть и кровь.
Странствующий офицер не просто описывает Печорина он дает
психологический портрет. Он - человек того же поколения и близкого, вероятно,
круга. Если Максим Максимыч ужаснулся, услышав от Печорина о томящей его
скуке: "...жизнь моя становится пустее день ото дня...", то его слушатель принял
эти слова без ужаса как вполне естественные: "Я отвечал, что много есть
людей, говорящих то же самое; что есть, вероятно, и такие, которые говорят
правду..." И поэтому для офицера-рассказчика Печорин гораздо ближе и
понятнее; он многое может объяснить в трое: и "разврат столичной жизни", и
"бури душевные", и "некоторую скрытность", и "нервическую слабость". Так,
загадочный, ни на кого не похожий Печорин становится более или менее
типичным человеком своего времени, в его облике и поведении
обнаруживаются общие закономерности. И все же загадка не исчезает,
"странности" остаются. Повествователь отметит глаза Печорин "они не
смеялись, когда он смеялся!" В них рассказчик попытается угадать "признак -
или злого нрава, или глубокой посмеянной грусти"; и поразится их блеску: "то был
блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный"; и поежится
от "проницательного и тяжелого" взгляда... Именно поэтому так рад
путешественник, заполучив записки Печорина: "Я схватил бумаги и поскорее унес
их, боясь, чтоб штабс-капитан не раскаялся." Написанное от лица
повествователя предисловие к "Журналу Печорина" объясняет его интерес к
этой личности. Он говорит о бесконечной важности изучения "истории души
человеческой", о необходимости понять истинные причины побуждений,
поступков, всего характера человек "...и может быть, они найдут оправдания
поступкам, в которых до сих пор обвиняли..." Все это предисловие подтверждает
духовную близость повествователя и кроя, их принадлежность к одному
поколению и одному человеческому типу: вспомните, например, рассуждения
рассказчика о "коварной неискренности истинного друга", оборачивающейся
"неизъяснимой ненавистью, сгорая, таясь под личиной дружбы, ожидает только
смерти или несчастия любимого предмета, чтоб разразиться над его головою
градом упреков, советов, насмешек и сожалений". Как близки эти слова горьким
мыслям самого Печорина о нынешней дружбе, как объясняют они его
убеждение "я к дружбе не способен"! Мнение рассказчика о Печорине выражено
однозначно: "Мой ответ - заглавие этой книги". Это же и объяснение его
напряженного интереса к герою: перед нами не только своеобразный человек,
типичный для своей эпохи. Герой времени - это личность, сформированная
данным веком, и ни в какой другой эпохе подобный человек появиться не мог
бы. В нем сконцентрированы все черты, все достоинства и недостатки его
времени. В предисловии к роману Лермонтов полемически заявляет: "Герой
нашего времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного
человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в
полном их развитии." Но свой роман "едких истин" он создает не для того, чтобы
бичевать пороки: он подносит обществу зеркало, чтобы люди увидели себя,
взглянули- в собственное лицо, постарались понять себя самих. Это и есть
главная задача лермонтовского романа Как бы ни был близок Печорин
рассказчику, полностью понять его он не может. Для полного, глубокого
понимания Печорин должен сам сказать о себе. И две трети романа составляет
его исповедь. Мы много говорили об исповедальном характере лермонтовской
лирики: это одна из главных черт его творчества. Именно поэтому так важно, что
Печорин, ни в коей мере не являясь автопортретом Лермонтова ("Старая и
нелепая шутка!" - говорится в предисловии о подобном толковании), все же
часто бесконечно близок автору в своих оценках, эмоциях, рассуждениях. Это
создает особое ощущение общности беды и вины автора и его героя. Как и в
"Думе", поэт, ощущая себя внутри поколения, разделяя его вину и судьбу, своим
пониманием общей трагедии, яростным негодованием и всей горечью
размышлений выходит из общей массы, поднимается над ней - на недосягаемые
высоты духа. Композиция "Журнала Печорина" очень своеобразна. Это как бы
"роман в романе". Первая новелла "Тамань" - единый рассказ о происшествии,
приключившемся с героем. В ней намечены основные мотивы всего "журнала":
стремление Печорина к активным действиям; "любопытство", толкающее его
ставить "эксперименты" над собой и окружающими, вмешиваться в дела, до
него не касающиеся; его безрассудная храбрость и романтическое
мироощущение. И - главное! - стремление понять, что движет людьми; выявить
мотивы их поступков, постичь их психологию. "Княжна Мери построена из
дневниковых записей - это почти ежедневная летопись жизни Печорина. И
причем он не интересуется "общими вопросами". Он пишет о своих чувствах,
мыслях, о своем поведении и о поступках. Печорин сам себе создает
приключения, активно вмешиваясь в свою судьбу и жизнь окружающих, меняя
ход вещей таким образом, что он привел к взрыву, к столкновению. Так было в
"Бэле", когда но круто изменил судьбу девушки, Азамата, их отца, Казбича,
сплетая их пути в немыслимый клубок. Так было в "Тамани", где он вмешался в
жизнь "честных контрабандистов", в"Княжне Мери"... И он не просто изменяет и
усложняет жизнь окружающих. Он вносит в их судьбы свою неприютость, свое
бездомье и тягу к разрушению Дома - символа вечной жизни, непричастности к
общей судьбе , укрытия от ветров эпохи. Вопрос предназначения , рока ,
единоборства человека с судьбой - основной философский аспект романа.
Полностью этой проблеме посвящена завершающая глава "Фаталист", в
которой Печорин пытается создать некоторую "модель судьбы". Существует ли
предопределение или нет его;если но есть, то каковы пределы
самостоятельности личности - все это не предмет отвлеченных умствований для
Печорина , но самый насущный вопрос. Ибо ответ на него даст ключ к разгадке
жизни и человеческой натуры, сможет, наконец, объяснить Печорину его
собственную душу и судьбу. Лирический герой Лермонтова Главная тема
Лермонтова - личность в процессе самопознания и само воплощения, то есть
развития. Очень показателен характер большинства его стихотворений раннего
периода: это лирические зарисовки, отрывки из дневника - недаром часто он их
озаглавливает, как дневниковые записи - датой или словами "отрывок",
"исповедь", "монолог". Лирика Лермонтова - летопись становления души, и в
этой ??? абсолютной искренности - истинное художественное открытие
автора.События духовной ЖИЗНИ интересуют поэта В момент ИХ свершения, а
не рost factum Его волнует сам механизм внутреннего движения. Лирический
герой всего лермонтовского творчества предельно близок автору, в его
портрете заключены все сущностные бытийные конфликты, все, что в жизни
автора не случайно, но является фактом Судьбы. Всему внутреннему строю
Лермонтова глубоко соответствует бунтарский, байроновский романтизм - с тем
культом тайной избранности личности, высокой Судьбы, борьбы с Роком, тяги к
миру - и отторжения от людей: Но русский литературный опыт уже обогащен
пушкинскими психологизмом и историзмом как основополагающими
художественными принципами. И творческий метод Лермонтова, во всяком
случае до "Героя нашего времени", можно определить как психологический
романтизм. В романтическом ключе поэт отметает, как мы уже говорили, все
случайности жизни, то есть все, что в его жизни не от Судьбы, но от случая, от
обстоятельств. Каждое же событие, "работающее" на Судьбу, воспринятое как
ее проявление и знак, тщательно психологически исследуется, анализируется.
Душа и личность интересуют Лермонтова как главные реальности бытия. Тайна
жизни и смерти воспринимается им в рамках вечной жизни духа. Таким образом,
мы находим ключевые слова к миропониманию поэта: оно строится на понятиях
личности и Судьбы. Эти категории восприняты Лермонтовым во всей их
неоднозначности. И сама неоднозначность понятий приводит к внутренней
конфликтности миросознания поэта. Его духовный мир и мир внешний поражают
своей раздробленностью, принципиальным нарушением взаимосвязей.
Лермонтов погружается в исследование сложного духовного мира человека,
чья мысль вечно бодрствует в стремлении познать истину и достичь
абсолютного совершенств. Эта тяга к идеалу, к высшему совершенству при
осознании несовершенства мира и человека есть удивительная, чисто
лермонтовская трактовка основного романтического конфликта между
несовершенством мира вообще и идеальными устремлениями личности. В этот
внешний конфликт романтизма Лермонтов привнес глубочайший внутренний
конфликт личности, постоянное противоборство разнонаправленных сил - сил
добра и зла - в душе человека. Исследование духовного мира бесконечно. И эту
бесконечность открыл русской литературе Михаил Юрьевич Лермонтов.
Исследуя истоки добра и зла , Лермонтов приходит к пониманию важнейшего
жизненного закона : и добро и зло находятся не вне человека , но внутри его, в
его душе. Все внимание Лермонтова сконцентрировано на духовном пути героя.
Художественное своеобразие и историко-философская проблематика "Песни
про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца
Калашникова" Поэма 1837 пуда "Песня про царя Ивана Васильевича, молодого
опричника и удалого купца Калашникова" в контексте всего творчества поэта
воспринимается как своеобразный итог работы Лермонтова над русским
фольклором. Интерес к фольклору характерен для 30-х годов прошлого века.
глубокий кризис переживала страна Находясь "на перепутье", которое мрачные
умы эпохи склонны были считать тупиком, русское общество пыталось найти
выход, опираясь на "внутренние ресурсы". Дворянская и народная культуры в
России были разделены глубокой пропастью: у нас не было того среднего
класса, буржуазии, который в Европе "соединял" аристократию и
простонародье, обеспечивал взаимопроникновение культурных традиций и
этических принципов. В 30-о годы такую роль посредника" взяла на себя
литература. Давайте вспомним, каким обостренным интересом к народу, его
жизни и творчеству ознаменовался несчастный холерный 1830 год! Пушкин
обратился к сказкам; появился Гоголь, написавший "Вечера на хуторе близ
Диканьки", которыми зачитывалась вся Россия; появляются "собиратели
народных сказаний"... В 30-ых годах XIX века разгораются ожесточенные
философские споры о судьбах России. Обобщенно можно выделить два
основных направления споров: западники и славянофилы. Западники видели
путь развития России в европеизации; славянофилы же утверждали, что у
России свой особый путь. Лермонтову эти споры не были безразличны. Он
достаточно активно включался в них, но не примкнул ни к одному направлению.
Ему глубоко чуждо было стремление европеизировать Россию. Западная
цивилизация казалась ему пораженной духом скепсиса, эпоха Просвещения
привила европейскому обществу вкус к умозрительной философии,
доминирующей над чувствами. Идеалы Просвещения во многом надуманы, они
противоречат человеческой природе: и проповедь Руссо, согласно которой
счастье достижимо лишь при абсолютной бедности, при полном отказе от благ
цивилизации; и оскорбительный, циничный атеизм Вольтера.. Да и что дало
России просвещение без возможности применить накопленные знания, без
права даже высказать свободно свои мысли? Путь западной цивилизации
представляется Лермонтову тупиковым: Не так ли ты, о европейский мир,
Когда-то пламенных мечтателей кумир, К могиле клонишься бесславной
головою... Но Лермонтову чуждо во многом и мировоззрение славянофилов,
идеализировавших феодальную Россию , ориентировавших развитие страны по
"восточному" азиатскому пути. "Песня..." написана в особом жанре . Лермонтов
стремился приблизить поэму к эпическим фольклорным сказаниям. Гусляры
тешащие "Песнью" "боярина и боярыню его белолицую", играют важнейшую
роль в структуре поэмы . Авторского голоса читатель не слышит, перед ним как
бы произведение устного народного творчества. Следовательно нравственные
позиции, с которых оценивают персонажи "Песни...", не лично авторские, а
обобщенно - народные. Это многократно усиливает торжество "правды -
матушки" в сказании, ибо поступок безвестного купца Калашникова ,
защищавшего свою личную честь, стал фактом народной истории.
"Зачем я жил? Для какой цели родился?" Трагедия судьбы Григория Печорина.
Всю жизнь главного героя романа М. Ю. Лермонтова "Герой нашего времени"
действительно можно назвать трагедией. Почему и кто в этом виноват - темы,
которым посвящено это сочинение. Итак, Григорий Печорин, выслан из
Петербурга за некую "историю" (очевидно за дуэль из-за женщины) на Кавказ,
по дороге с ним приключается еще несколько историй, он разжалован, снова
отправляется на Кавказ, затем некоторое время путешествует, и, возвращаясь
из Персии домой, умирает. Вот такая судьба. Hо за все это время, он очень
много пережил сам и многим повлиял на жизнь других людей. Hадо сказать,
влияние это было не из лучших - за свою жизнь он разрушил много человеческих
судеб - княжны Мери Лиговской, Веры, Бэлы, Грушницкого... Зачем, неужели он
такой злодей ? Делает ли он это специально или это у него выходит произвольно
? Вообще говоря, Печорин - человек неординарный, умный, образованный,
сильный волей, храбрый... Кроме того, его отличает постоянное стремление к
действию, Печорин не может удержаться на одном месте, в одной обстановке, в
окружении одних и тех же людей. Hе от этого ли он не может быть счастлив ни с
одной женщиной, пусть даже с той, в которую влюблен ? Через некоторое время
его одолевает скука и он начинает искать чего-то нового. Hе от этого ли он
ломает их судьбы ? Печорин записывает в своем дневнике : "... тот, в чьей
голове родилось больше идей, тот больше действует; от этого гений,
прикованный к чиновничьему столу, должен умереть или сойти с ума...".
Печорина не прельщает такая судьба, и он действует. Действует, не считаясь с
чувствами других людей, практически не обращая на них внимания. Да, он
эгоист. И в этом его трагедия. Hо один ли Печорин в этом виноват? Hет! И сам
Печорин, объясняясь Мери, рассказывает: "... Такова была моя участь с самого
детства. Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было;
но их предполагали - и они родились...". Итак, "все". Кого он имеет в виду?
Естественно, общество. Да, то самое общество, которое мешало Онегину и
Ленскому, которое ненавидело Чацкого, теперь Печорина. Так, Печорин
выучился ненавидеть, лгать, стал скрытен, он "хоронил лучшие свои чувства в
глубине сердца, там они и умерли". Итак, с одной стороны неординарный, умный
человек, с другой стороны - эгоист, разбивающий сердца и разрушающий жизни,
он - "злой гений" и в то же время жертва общества. В дневнике Печорина мы
читаем : "... первое мое удовольствие - под- чинять моей воле все, что меня
окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - не есть ли
первый признак и величайшее торжество власти". Так вот что для него любовь -
всего лишь удовлетворение собственного честолюбия ! А как же его любовь к
Вере - она такая же ? Отчасти да, между Печориным и Верой стояла преграда -
Вера была замужем, и это привлекало Печорина, который стремился, как
истинный борец, преодолевать все препятствия, неизвестно, как повел бы себя
Печорин, если бы этой преграды не было... Hо эта любовь, любовь к Вере,
однако, больше, чем просто игра, Вера была единственной женщиной, которую
Печорин любил по-настоящему, в то же время лишь Вера знала и любила
Печорина не вымышленного, а Печорина настоящего реального, со всеми его
достоинствами и недостатками, со всеми его пороками. "Я бы тебя должна
ненавидеть... Ты ничего не дал мне, кроме страданий", - говорит она Печорину.
Hо она не может его ненавидеть... Однако, эгоизм берет свое - все люди
находящиеся вокруг Печорина отворачиваются от него. В разговоре он как-то
признается своему другу Вернеру : "Думая о близкой и возможной смерти, я
думаю об одном себе". Вот она, его трагедия, трагедия его судьбы, его жизни.
Hадо сказать, в своих дневниках Печорин это признает, анализируя свою жизнь,
он пишет: "... я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для
собственного удовольствия...". И как результат - его одиночество: "... и не
останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно.".
Нравственно-психологоческий роман( его художественные особенности ).
"Герой нашего времени" - первый в русской прозе лирико-психологический
роман. Лирический потому, что у автора и героя "одна душа, одни и те же муки".
Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не
события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое
богатство романа заключено прежде всего в образе "героя времени". Через
сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том,
что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное,
которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание
раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печорина ( в первых
трех повестях ) к их мотивам ( в 4 и 5 повестях ), то есть от загадки к разгадке.
При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печорина, а его
внутренний мир, психология.
Автор использует принцип хронологической инверсии ( отказ от
последовательного изображения ). Такая разочарованная позиция в точности
соответствует "разочарованной", противоречивой личности человека.
В первых трех повестях ("Бэла", "Максим Максимыч", "Тамань")
представлены лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры
печоринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным
либо как жертвы его страстей ( Бэла ), либо как жертвы его холодного расчета (
бедные контрабандисты ). Невольно напрашивается вывод, что психологическим
нервом Печорина является власть и эгоизм: "какое дело мне: странствующему
офицеру, до радостей и бедствий человеческих ?"
Но не все так просто. Вовсе не так однотипен герой. Перед нами
одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В "Княжне
Мери" звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый механизм своей
психологии: "Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова,
другой мыслит и судит его." А позже Григорий Александрович открыто
формулирует свое жизненное кредо: "Я смотрю на страдания к радости других
только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую мои духовные силы..." На
основании этого правила Печорин развивает целую теорию счастья: "Быть для
кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого
положительного права,- не самая ли это сладкая пища нашей гордости ? А что
такое счастье ? Насыщенная гордость." Казалось бы, умный Печорин, знающий
в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо
пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него
утомление и скука... Почему же судьба героя так трагична ?
Ответом на этот вопрос является последняя повесть "Фаталист".
Здесь решаются уже проблемы настолько психологические, сколько
философские и нравственные.
Повесть начинается с философского спора Печорина с Вуличем о
предопределении человеческой жизни. Вулич - сторонник фатализма. Печорин
же задается вопросом: "Если точно есть предопределения, то зачем же нам
дана воля, рассудок ?" Этот спор проверяется тремя примерами, тремя
смертельными схватками с судьбой. Во первых, попытка Вулича убить себя
выстрелом в висок окончившийся неудачей; во-вторых, случайное убийство
Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный брасок Печорина на
казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли
о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом
философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о
смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой
последней повести не только спасается от казалось бы верной гибели, но и
впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного
марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью:
"офицеры меня поздравляли - и точно было с чем ".
Герой относится к фатализму предков двойственно: с одной стороны
он иронизирует над их наивной верой в светила небесные, с другой стороны, он
откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера - благо. Но
отвергая прежнюю наивную веру, он сознает, что в его время 30-е годы нечем
заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается
не только в необходимости добра вообще; для него не только не существует
святынь, он смеётся "над всем на свете"... А безверие порождает либо
бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и
энергичного человека.
Показывая мужество своего героя Лермонтов одновременно утвердил
необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень
дорожит своей свободой: " Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз
поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам". Но такая свобода
без гуманистических идеалов связанна с тем, что Печорин постоянно пытается
подавить голос своего сердца: "я давно уже живу не сердцем, а головой".
Однако Печорин не самодовольный циник. Выполняя "роль палача или
топора в руках судьбы", он сам страдает от этого не меньше, чем его
жертвы, весь роман - это гимн мужественной, свободной от предрассудков
личности и одновременно реквием одаренному, а может быть гениальному
человеку который не смог "угадать своего высокого назначения".
Почему повесть «Княжна Мери» занимает центральное место в романе
«Герой нашего времени»?
Реализм, как направление в литературе, имеет очень долгую историю. Ещё
Александр Сергеевич Пушкин изобразил сложный и противоречивый характер
Евгения Онегина, главного героя одноимённого романа в стихах. Великий поэт
показал, как влияет на Онегина окружающее его общество, как оно формирует
характер молодого человека. Михаил Юрьевич Лермонтов развивает эту
традицию Пушкина, но если Онегин изображён со стороны, о нём рассказывает
автор, то Григорий Александрович Печорин, главный герой романа Лермонтова,
показан с разных точек зрения, что намного усиливает глубину раскрытия его
сложного характера. В этом смысле Лермонтов был новатором.
Сам М.Ю. Лермонтов определил цель романа «Герой нашего времени» как
изображение всего поколения. Он подчёркивал, что «история души
человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не
полезнее истории целого народа». Но душа Григория Александровича Печорина
отнюдь не мелкая, ведь, как мы понимаем, читая роман, он человек
необыкновенный. Именно поэтому для Лермонтова важно как можно глубже
раскрыть характер Печорина. Поэтому он и прибегает к весьма необычному
построению романа. Какова же особенность его композиции?
При описании важнейших событий в жизни главного героя автор нарушил
хронологическую последовательность. Если её восстановить, то первое место
в романе должна занять повесть «Тамань», ведь именно в Тамани
останавливается Печорин, следовавший на Кавказ. После службы в
действующем отряде он отправляется на «воды», живёт в Пятигорске и
Кисловодске, убивает на дуэли Грушницкого. За участие в дуэли его высылают в
крепость, где молодой человек встречается с Максимом Максимычем. Оттуда
прапорщик на короткое время отправляется в станицу. Потом Печорин едет в
Петербург и через пять лет снова оказывается на Кавказе, отправляясь в
Персию. На обратном пути из Персии он умирает. Но почему же Лермонтов
отказывается от такой последовательности изложения? Дело в том, что автору
важно показать своего героя с разных точек зрения, в новой общественной
среде, в окружении людей, занимающих различное положение в обществе.
В роман Григорий Александрович Печорин входит человеком «странным».
Рассказчиком в первой повести романа - «Бэле» - выступает Максим
Максимыч, старый офицер, проведший большую часть своей жизни на Кавказе,
где дослужился до чина штабс-капитана. У Максима Максимыча нет
основательного образования, он не был в высшем свете. Одним словом, перед
нами обыкновенный, простой человек.
Штабс-капитан полюбил молодого человека. Он понял незаурядность, силу
натуры главного героя, его железную волю, способность всех подчинять себе.
Однако, что важно, для старика его сослуживец так и остался человеком
«странным». Послушав его, мы и сами начинаем считать Печорина загадочным
человеком, но понять и объяснить этот характер мы не в состоянии. Это ли не
лучшее начало романа?
Во второй повести, где действие происходит уже через пять лет, мы застаём
главного героя на его пути в Персию. Здесь уже о нём рассказывает
странствующий офицер, человек, безусловно, образованный и относящийся к
тому же кругу, что и сам Печорин. С его помощью мы получаем довольно
подробный портрет Григория Александровича с некоторыми психологическими
замечаниями. Автор рисует фигуру, походку, одежду, руки, волосы, кожу, черты
лица молодого человека, уделяя особое внимание описанию глаз, которые «не
смеялись, когда он смеялся!.. Это признак - или злого нрава, или глубокой
постоянной грусти». Портрет настолько красноречив, что перед нами встаёт
зримый образ человека, много пережившего и опустошённого.
Здесь же мы узнаём о чрезвычайно странном поведении сослуживца
Максима Максимыча. Почему, прекрасно зная, что штабс-капитан ждёт его на
ужин, Печорин не пришёл? Почему он сухо подал руку старику, когда тот готов
был броситься ему на шею? Почему даже не поговорил с бывшим приятелем?
Но зачем ему это? Вновь ворошить давно прожитое, вспоминать жизнь в
крепости, Бэлу, он не хотел. Дружеских чувств к старику (как, впрочем, и к
кому-нибудь другому) не испытывал. Так зачем же?
Повесть эта разжигает наше любопытство к главному герою, порождает
вопросы о причинах формирования такого характера. Однако ответа на эти
вопросы здесь мы найти не можем.
Познакомившись с Григорием Александровичем Печориным из рассказов
других людей, мы понимаем, что имеем больше вопросов, чем ответов.
Теперь-то пришла пора узнать главного героя изнутри. Так перейдём же к
дневнику, или журналу, самого Печорина! Дневник этот представляет из себя
большую ценность, так как является «следствием наблюдений ума зрелого над
самим собою». И действительно, далеко не каждый сможет раскрыть себя,
свой внутренний мир с такой же откровенностью и полнотой, как это сделал
Печорин. И в этом величайшее достоинство дневника молодого человека.
Первая повесть журнала Печорина, «Тамань», является романтической по
характеру. Здесь описывается история, приключившаяся с ним во время пути
на Кавказ. И уже в этой повести становится явным одно из основных качеств,
свойственных этому человеку, - любопытство. Именно оно помогло главному
герою разгадать тайну прекрасной ундины, разрушив при этом «мирный круг
честных контрабандистов». Однако сам Печорин от этого глубоко расстроен.
«Зачем?»- задаёт он себе вопрос и не находит на него ответа.
Следующая повесть («Княжна Мери») даёт ответы на большинство
поставленных нами вопросов. В ней намечаются основные мотивы всего
«Журнала»: стремление Печорина к активным действиям, любопытство,
толкающее его к экспериментированию над окружающими и над собой, его
безрассудная храбрость и стремление понять, что движет людьми, выявить
мотивы их поступков, постичь их психологию.
«Княжна Мери» построена на дневниковых записях, это почти ежедневная
летопись жизни Печорина. При этом главный герой описывает не столько сами
события (похоже, они вообще его не интересуют), сколько свои мнения, чувства,
словно он тщательно исследует, анализирует свою душу и тех людей, с которыми
сталкивает его жизнь.
Повесть эта начинается необычно. В отличие от «Тамани», где Печорин
чрезвычайно деятелен, никогда не сидит на месте, здесь мы видим его
любующимся пейзажем наслаждающимся видом цветущей черешни и
испытывающим отрадное чувство, когда «весело жить в такой земле»
понимаем, что молодой человек в душе поэт. Однако в эту идиллию врывается
проза: Григорий Александрович идёт к Елисаветинскому источнику, где
собирается водяное общество. Печорин даёт меткие характеристики степным
помещикам, что характеризует его как человека наблюдательного, умного,
хорошо разбирающегося в людях.
До этой повести мы ни разу не встречали Григория Александровича в толпе
людей. Здесь же это довольно частое явление. Так, может быть, среди такого
количества людей у молодого человека есть друзья? Ведь здесь, на «водах»,
он встречается с юнкером Грушницким. Однако Печорина что-то раздражает в
Грушницком. Почему же этот 21-летний мальчишка так не нравится прапорщику?
Да, он мечтает о славе, об офицерских эполетах, но ведь кто об этом не
мечтает в столь молодые годы? Да, он наивный, недалёкий человек, но и это
ему можно простить. То, с чем Печорин не может примириться, - это его
некоторая похожесть на этого глупого юнца. Григорий Печорин действительно
переживает чувство глубокого разочарования в жизни, которое для юнкера
лишь поза. Грушницкий насквозь фальшив, а фальши, неискренности наш герой
не выносит. Как тут не вспомнить стихотворение «Как часто пёстрою толпою
окружён»: вокруг молодого человека «мелькают образы бездушные людей,
приличьем стянутые маски», что ему, конечно, неприятно. Раздражённый,
Печорин желает досадить бывшему сослуживцу. К этому молодого человека
подталкивает и скука. Без каких-либо угрызений совести он вмешивается в
судьбу юнкера, влюбляет в себя Мери, чем восстанавливает против себя
Грушницкого.
В повести есть ещё один человек, с которым, кажется, главный герой дружен.
Это доктор Вернер. В докторе его привлекает скептицизм и материализм, а
также то, что в душе тот поэт. Конечно, Печорину нравятся эти качества
Вернера, ведь они по сути являются лучшими чертами его собственного
характера. Однако у доктора есть и главное отличие от молодого человека: у
него есть дело , ведь он врач. Как мы увидим в дальнейшем у Печорина-то дел
не было.
Возможна ли дружба между такими умными, понимающими друг друга
людьми? Оказывается, нет. Во-первых, как говорит сам Печорин, к дружбе он
не способен, потому что «из двух друзей всегда один раб другого» (я осмелюсь
не согласиться с такой точкой зрения, ведь настоящие друзья
равны).Во-вторых, по словам молодого человека, он (да и доктор) относится к
людям, которые «по правде... ко всему довольно равнодушны кроме самих
себя». А такие люди не могут дружить, не могут жертвовать чем-либо ради
дружбы. Дневник Печорина мне не раз напоминает «Думу» Лермонтова: читая
роман, убеждаешься в правильности строк
К добру и злу постыдно равнодушны...
...И ненавидим мы, и любим мы случайно,
Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви...
Это равнодушие никому не мешает, пока всё идёт гладко. Но что делать, когда
случается буря? А буря случается, ведь Печорин не может жить без них, он сам
их создаёт (на ум приходят строчки из лермонтовского «Паруса», прекрасно
характеризующие молодого человека: «А он, мятежный, просит бури, как будто в
бурях есть покой»). Так вот, в такой ситуации холодное равнодушие Печорина
может обернуться злом и оборачивается злом (вспомним, например, «Тамань»).
От доктора Вернера молодой человек узнаёт о приезде на Кавказ Веры.
Когда он встречается с ней, то мы понимаем, что её-то он любит, понимаем
потому, что пишет он теперь в том же тоне, в каком описывал природу Кавказа.
Не прочитав эту повесть, сомневаешься, что Печорин способен на любовь:
Бэла ему вскоре надоела, к Максиму Максимычу он нисколько не привязан. А
Вера - его давняя любовь. Однако же любит он её «для себя», не думает о ней,
о том, что мучит её. Налицо явное противоречие: если он любит Веру, то зачем
ухаживать за Мери? Так как же обстоят дела с Мери?
16 мая молодой человек делает в своём журнале следующую запись: «В
продолжение двух дней мои дела ужасно продвинулись». Что же это за дела? Он
занят тем, что влюбляет в себя княжну из желания развеять скуку, досадить
Грушницкому или бог знает из какого другого. Ведь даже он сам не понимает,
зачем он это делает: Мери, считает Печорин, он не любит. Главный герой верен
себе: ради развлечения он вторгается в жизнь другого человека.
«Из чего же я хлопочу?» - спрашивает он себя и отвечает: «Есть необъятное
наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души!» Это же эгоизм!
А кроме страданий он ничего не может принести ни Печорину, ни окружающим.
Комедия, задуманная Печориным, превращается в трагедию. Защищая честь
оклевётанной Мери, он вызывает Грушницкого на дуэль. И здесь, на дуэли, он
проводит такой эксперимент над юнкером, на который решится далеко не
каждый. Он стоит под дулом пистолета, желая проверить, насколько Грушницкий
подчинён злу, хватит ли у него сил и подлости убить безоружного (мы ведь знаем,
что пистолет молодого человека не был заряжен). Чудом он остаётся в живых.
Однако оказывается вынужденным убить юнкера. Грушницкий погибает.
Итак, в «Княжне Мери» нам раскрывается душа человеческая . Мы видим,
что Григорий Александрович Печорин - человек противоречивый,
неоднозначный. Сам он перед дуэлью говорит: «Одни скажут: он был добрый
малый, другие - мерзавец. И то и другое будет ложно». И действительно, эта
повесть нам показывает и хорошие качества молодого человека (поэтичность
натуры, незаурядный ум, проницательность) и плохие черты его характера
(ужаснейший эгоизм). И действительно, настоящий человек не бывает
исключительно плохим или хорошим.
Эта глава играет главнейшую, центральную роль в романе, так как позволяет
нам самим (без каких-либо посредников, как в первых двух повестях)
проследить развитие характера главного героя, узнать о формировании его
натуры, «себялюбивой и сухой», как сказал бы А.С. Пушкин. Об этом мы узнаём
из его исповеди Мери: молодой человек признаётся ей, что такое вот общество
Грушницких сделало из него «нравственного калеку». Видно, что эта «болезнь»
прогрессирует: изнуряющее чувство пустоты, скуки, одиночества всё больше
овладевает главным героем. В конце повести, уже находясь в крепости, он уже
не видит тех ярких красок, которые так радовали его на Кавказе.
«Скучно»,-заключает он.
«Княжна Мери» показывает нам истинную трагедию Григория Печорина. Ведь
такую недюжинную натуру, огромную энергию он тратит на пустяки, на мелкие
интриги. Это ли не трагично?!
Все основные вопросы романа - социальные, психологические и
философские - поднимаются именно в этой повести (вот почему она занимает
центральное положение в романе) и плавно переходят в завершающую новеллу
«Фаталист», где герой снова пытается решить важную загадку: в чём истинное
предназначение человека, каков смысл бытия, какую роль в жизни человека
играет свобода, судьба, вера. Становится понятно, что своим поведением
Печорин во многом обязан отсутствию нравственных заповедей, выработанных
верой в какую-то высшую идею.
Таким образом, читая роман, мы понимаем. Что Григорий Александрович
Печорин как бы поднёс зеркало ко всему своему поколению. Я думаю, что
неплохо бы и нам посмотреться в это зеркало, тем более, что и мы ведь живём
в то время, когда, разрушив старые принципы, ещё не выработали новые, когда
царят разочарование и безверие. Не теряем ли мы человеческого облика? Не
становимся ли «нравственными калеками»? На эти вопросы поможет найти
ответ роман «Герой нашего времени» и особенно повесть «Княжна Мери»,
ведь, как мы видим, она действительно занимает центральное место в романе.
Лермонтов и Печорин - автор и герой.
Вступление к теме другими словами можно назвать предисловием.
По замечанию Лермонтова, предисловие является в книге как первой,
так и последней вещью. Сопоставлять всякого автора с героем соз-
данного им произведения и просто и трудно, потому что автор
связан со своим героем прямыми, но в то же время и таинственными,
необъяснимыми нитями. Потому что процесс творчества необъясним.
Рассматривать связь автора с героем можно в двух планах: первый -
слияние автора с героем; второй - взгляд автора на героя издалека,
с позиций осуждения его пороков, его высмеивания. Иногда эти
взгляды могут сочетаться. В предисловии к "Герою нашего времени"
Михаил Юрьевич Лермонтов говорит, что нарисовал современного
человека, какого он слишком часто встречал:
"Автор этой книги... Ему просто весело было рисовать
современного человека, каким он его понимает и,.. к несчастью,
слишком часто встречал."
Чем же Григорий Александрович Печорин похож на своего созда-
теля, Михаила Юрьевича Лермонтова?
Каковы эти признаки, черты, которыми обладали и тот и другой,
как представители эпохи 30-х годов девятнадцатого столетия?
Во-первых, Печорин - человек армейский, он военный, что было
типично для дворянства 19 века. Он офицер и этим они с Лермонтовым схожи.
Во-вторых, он участвовал в дуэли, как многие тысячи в то время.
Дуэль Печорина с Грушницким типична для манеры поведения многих
людей того времени. И для самого Лермонтова тоже.
В-третьих, он любовник чужой жены, что распространено среди
людей во все века, начиная с библейских времён. Печорин любит
Веру и она любит его, даже, может быть, ещё больше, ещё сильнее,
чем он её и хромой старичок, Верин муж, узнав об этом, называет
свою жену ужасным словом и увозит её из Пятигорска. По современным изысканиям
лермонтоведов такая ситуация была и у самого
Лермонтова и некой Смирновой, чей муж служил в канцелярии Бенкендорфа.
В-четвёртых, он человек, щепетильно относящийся к вопросам
чести, он что называется, светский человек, раб светских правил
и предрассудков, он вступается за честь княжны Мери Лиговской,
на которую пало подозрение, что она тайком дарит офицеру интимное
ночное свидание, когда Грушницкий с засадой в саду чуть не ловит
выпрыгнувшего из окна Печорина. Лермонтов в своих жизненных
отношениях с Николаем Мартыновым также не избежал мелких вопросов
чести, когда с гостиной генеральши Верзилиных был вызван на дуэль,
за то, что высмеивал перед женщинами Мартынова, как "горца с длинным кинжалом".
Печорин - разочарованный во всём меланхолик, что свойственно
романтическому веянию того времени в литературе, включая Байрона,
и из литературы перенесённому в жизненную манеру поведения, в тон,
свойственный личности, в моду. "Авось умру где-нибудь по дороге",
имеется в виду по дороге в Персию или далее, где нибудь за границей.
Так может говорить лишь тот, кто разочаровался в жизни, ничего
больше от неё не хочет и не ждёт. Сплин, тоска, были модны в то
время и многие юноши надевали на себя эту маску, которая иногда прирастала к лицу.
Во многих стихах Лермонтова, например в таком, как "Нет, я не
Байрон, я другой..." звучит та же тема разочарования и смерти:
"Я начал раньше, кончу ране,
Мой ум не много совершит.
В моей душе, как в океане
Надежд разбитых груз лежит".
Печорину присущ демонизм, что так же было свойственно многим
героям начала 19 века, вспомнить хотя бы стихотворение Пушкина
"Демон", посвященное Раевскому. Лермонтов тоже погружался в
размышления о демоне, создав даже гениальную поэму "Демон".
Печорин - убийца, он застрелил на дуэли Грушницкого, что так же
является типическим явлением России и Европейского Запада. По статистике на дуэлях
погибало огромное число дворян. Лермонтов не мог стать убийцей, это главное различие
его и Печорина, он не мог стать убийцей так сказать по определению.
Не мог, скорей всего, стать им, даже если бы, наверное, захотел,
потому что по определению Пушкина: "Гений и злодейство - две вещи
несовместные". А Лермонтов гений.
Отношение Лермонтова к своему герою хотя будто бы и высказано в
предисловии, где он называет его безнравственным человеком, порочным,
выразителем болезни общества: "Иные ужасно обиделись, и не шутя, что
им ставят в пример такого безнравственного человека, как Герой Нашего
Времени; другие же очень тонко замечали, что сочинитель нарисовал
свой портрет..." На самом деле такое высказанное Лермонтовым отношение к герою –
есть конечно поза. Его отношение на самом деле очень
неоднозначно, таинственно, оно не укладывается в эстетические
категории добра и зла, в этические нормы "хорошо" или "плохо", это
отношение пульсирующее, шевелящееся, неодномерное, как само искусство,
как связь художника, который черпает психологические переживания
описываемого героя из своего жизненного опыта, преломляя его, конечно,
сквозь магический кристалл творческого озарения.
Дело в том, что Печорина все любили: женщины - Бела, Мэри, Вера,
его любил Максим Максимович, его скрытно любил и одновременно завидовал ему
Грушницкий. Они любили его за волю, за силу, за то, что он
мог то, чего никто не мог: ведь даже никто не мог захватить
засевшего в мазанке пьяного кровожадного казака. Печорин же смог,
прыгнув в окно, схватить его.
И здесь выходит на поверхность истинное отношение Лермонтова к
Печорину, отношение автора к своему герою, как выходит оно на
поверхность хотя бы в такой сцене, как погоня Печорина за уехавшей
Верой, погоня, в которой он загнал коня. Переживания Печорина описаны
столь высоко, что в них сияет любовь автора: "Я молился, проклинал,
плакал, смеялся... нет, ничего не выразит моего беспокойства,
отчаяния!.. При возможности потерять её навеки Вера стала мне дороже
всего на свете - дороже жизни, чести, счастья!"
Говоря в заключение о Лермонтове и Печорине, об авторе и его герое,
можно восхититься тем, что Лермонтов так любит Печорина, что он и сто
пятьдесят лет спустя после своей трагической гибели заставляет
невольно любить своего героя, ведь его любят всё новые и новые
поколения читателей. Сделать это можно лишь великой силой искусства.
Печорин как тип лишнего человека в романе М.Ю. Лермонтова
"Герой нашего времени".
Лермонтов писал, что история жизни человека бывает порой интересней
истории целого народа. В романе "Герой нашего времени" он показал моменты
жизни человека, лишнего для своей эпохи. Этим человеком является Печорин,
который в силу обстоятельств становится "лишним человеком". Писатель
раскрывает причины сделавшие Печорина "земной ненужностью" на этом свете.
Трагедия его состоит в том, что несмотря на свои способности, герой не может
найти себе место в жизни у него нет цели. И его силы находятся на приключения.
Критики, сравнивая Печорина с Онегиным, говорили: "Если Онегин скучает, то
Печорин глубоко страдает." Это объясняется тем, что "герой нашего времени"
живет во время жестоких гонений всего передового, которые наступили после
разгрома декабристов. Онегин может отдать свои силы на борьбу за народное
дело, но он не делает этого. Печорин такой возможности не имеет. Свои
богатые духовные силы он растрачивает по мелочам: разрушает жизнь честных
контрабандистов, приносит горе Вере и княжне Мери, по его вине убивают Бэлу,
Грушницкий погибает от его руки.
Но Печорин стал таким не по своей воле. Таким его сделало общество. В
дневнике он пишет, что в детстве он говорил правду, но ему не верили. И он стал
лгать. Он пытался любить весь мир, но над ним смеялись, и он стал злым.
Печорин хотел увлечься литературной работой, но это ему надоело. Надоело
ему и светское общество. И Печорин пускается в странствия. Лермонтов
показывает читателю лишь некоторые эпизоды его жизни, когда его характер
уже сформировался. Писатель прямо не осуждает своего героя, но он
показывает всю несостоятельность этого образа. Она подчеркивается
портретом Печорина, его характером, поступками.
Максим Максимович вспоминает, что душа Печорина состояла из одних
противоречий. У него крепкое телосложение, но появляется непривычная
слабость, ему тридцать лет, но в лице есть что-то детское, когда но смеялся,
его глаза оставались грустными.
Печорин погибает. Этим Лермонтов показал, что человек, который живет без
цели в жизни, не нужен обществу. Своим романом автор хотел вывести
молодежь на путь борьбы, говоря ей: "как жизнь скучна, когда боренья нет!"
Чтобы подчеркнуть типичность образа Печорина для России, Лермонтов
называет свой роман "Герой нашего времени". Показывая, что его герой -
характерное явление для России того времени.
Особенности композиции одного из произведений русской литературы XIX века.
В 1838 году Михаил Юрьевич Лермонтов начал работу над «Героем нашего
времени», опираясь на свои кавказские
впечатления. В процессе создания произведения «Бэла» и «Тамань» были
опубликованы в виде отдельных повестей. При
публикации «Фаталиста» в «Отечественных записках» редакция поместила
извещение о том, что автор предполагает в ближайшее
время издать «собрание своих повестей и напечатанных и ненапечатанных».
Завершался анонс многообещающими словами: «Это
будет новый, прекрасный подарок русской литературе». Итак, читатели ждали
сборник повестей, и автор изначально, видимо,
не задумывал свое произведение как целостное и связное повествование. Тем
не менее, в 1840 году роман «Герой нашего
времени» увидел свет. Повести, вошедшие в него, имели сплошную композиционную
структуру. Композиция романа подчинена раскрытию характера Печорина.
Последовательность событий, сюжетное повествование специально
изменены. Повести, входящие в роман, расположены не в том порядке, в
котором реально могли бы происходить события.
Исходя из хронологической последовательности событий, первой повестью
романа должна была быть «Тамань». В Тамани Печорин
останавливается по пути из Петербурга на Кавказ. Затем «Княжна Мери».
Печорин переезжает на воды, живет в Пятигорске и
Кисловодске, убивает на дуэли Грушницкого. Из «Бэлы» мы узнаем, что за это
он был выслан в кавказскую крепость под
начальство Максима Максимыча. Затем — «Фаталист». Печорин приезжает в
казачью станицу, знакомится с Вуличем. Прожив
несколько лет в Петербурге, Печорин уходит в отставку и едет в Персию. В пути,
во Владикавказе, он встречается с Максимом Максимычем и странствующим офицером —
это повесть «Максим Максимыч». Возвращаясь из Персии, Печорин умирает. Об
этом повествователь рассказывает в предисловии к ! «Журналу Печорина».
Психологическая сложность центрального образа определила композиционное
строение произведения. Лермонтов постепенно
знакомит читателя со своим героем, все глубже раскрывая перед нами душу
Печорина, все сильнее нас заинтересовывая.
Композиция кроме сюжета вбирает в себя и другие составляющие
произведения. Важным моментом в раскрытии композиции
«Героя нашего времени» является и то, кто рассказывает о происходящем.
Смена рассказчика позволяет Лермонтову более
глубоко и всеобъемлюще раскрыть внутренний мир героя.
Мы знакомимся с Печориным в «Бэле». Рассказывает о герое Максим
Максимыч — штабс-капитан, прослуживший с ним год на
Кавказе. Максим Максимыч — человек добрый, но понять Печорина он не в
состоянии. Единственное, что он может сказать о
нем, — это «славный малый», «но с большими странностями». Максим
Максимыч и Печорин чужды друг другу. Их разнит не
только возрастное и социальное положение. Перед нами люди разных эпох,
разного мироощущения. Максим Максимыч — старый
служака, беспрекословно выполняющий любые приказы начальства, не
умеющий и не желающий рассуждать.
Иное дело Печорин. В «Бэле» он скрытен, потому непонятен штабс-капитану.
Печорин напоминает романтического героя.
История его трагической любви, разочарованность, тоска поражают
добродушного Максима Максимыча, но разгадать душу своего
подчиненного он не может.
Читатель заинтересован, но делать выводы о характере героя еще рано. Автор
передает право рассказать о Печорине
проезжему офицеру, от лица которого ведется повествование романа. Это
человек, явно понимающий Печорина, они люди одного
поколения, люди одного круга. Мы вполне доверяем его суждениям и потому
внимательно вчитываемся в его слова.
Перед нами предстает психологический портрет героя. Подробно описывая
внешность, повествователь пытается понять
характер Печорина. Особое внимание рассказчик уделяет глазам: «Они не
смеялись, когда он смеялся!..» Он хочет узнать,
что скрывают они, и потому с радостью берет у Максима Максимыча записки Печорина.
Ореол таинственности не исчезает, хотя мы уже многое узнали о герое. Автор
предоставляет самому Печорину рассказать о
себе. Роман продолжает «Журнал Печорина», его предваряет предисловие
повествователя. Здесь мы читаем важные слова:
«Может быть, некоторые читатели захотят узнать мое мнение о характере
Печорина? Мой ответ — заглавие этой книги». Итак,
Печорин — герой своего времени, личность типичная, лицо эпохи. Однако
глубоко понять его поможет только исповедь самого героя.
«Журнал Печорина» — это своего рода «роман в романе». «Тамань», «Княжна
Мери», «Фаталист» — «история души человеческой,
следствие наблюдений ума зрелого над самим собою». Исповедальный
характер дневниковых записей роднит роман Лермонтова с
его лирикой. Жажда жизни, поиск истинных ценностей, смысла человеческого
существования порой приобретают в личности
Печорина жесткие и жестокие формы. Разочарованность, скука, страдание —
спутники его жизни и жизни людей, связавших с ним свою судьбу.
Заключительная глава «Фаталист» на первый взгляд кажется лишней,
выпадающей из закономерного развития романа. Но на
самом деле в «Фаталисте» заключена важнейшая мысль повествования, к ней
постепенно вел нас автор. Печорин переходит от
самооценки к размышлению о своем поколении. Каковы же его мысли? Здесь
без устали Лермонтов говорит о том, о чем кричал он в «Думе», что не давало ему покоя
всю жизнь, о горькой судьбе своего поколения: «...мы... жалкие потомки, скитающиеся
по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха, мы не способны
более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья,
потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению...»
«Фаталист» возвращает нас в крепость, где произошла трагедия с Бэлой. Круг замкнулся.
«Кольцевая» композиция подчеркивает обреченность героя. Печорин пытается решить самый
сложный для себя вопрос: насколько человек волен
распоряжаться своей судьбой? «И если точно есть предопределение, то зачем
же нам дана воля, рассудок?» Таким образом, в романе рассматриваются социальные, нравственные
и философские проблемы. Психологически точно дается картина взаимоотношений общества и
личности.
Одной из вершин художественного наследия Лермонтова является поэма
"Мцыри" - плод деятельной и напряженной творческой работы. Еще в раннюю
пору в воображении поэта возник образ юноши, произносящего на пороге
смерти гневную, протестующую речь перед своим слушателем" - старшим
монахом. В поэме "Исповедь" (1830 год, действие происходит в Испании) герой,
заключенный в темницу, провозглашает право на любовь, которая выше
монастырских уставов. Увлечение Кавказом, стремление к изображению
ситуаций, в которых с наибольшей полнотой может раскрыться мужественный
характер героя, приводит Лермонтова в пору высшего расцвета его дарования
к созданию поэмы "Мцыри" (1840 год), повторяющей многие стихи из
предшествующих стадий работы над тем же образом. Перед "Мцыри" была
написана поэма "Беглец". В ней Лермонтов развивает тему кары за трусость и
предательство. Краткий сюжет: изменник долгу, забывший о родине, Гарун
сбежал с поля битвы, не отомстив врагам за гибель отца и братьев. Но беглеца
не примет ни друг, ни возлюбленная, ни мать, даже от трупа его все отвернутся,
и никто не отнесет его на кладбище. Поэма призывала к героизму, к борьбе за
свободу отчизны. В поэме "Мцыри" Лермонтов развивает идею мужества и
протеста, заложенную в "Исповеди" и поэме "Беглец". В "Мцыри" поэт почти
полностью исключил любовный мотив, игравший столь значительную роль в
"Исповеди" (любовь героя-монаха к монахине). Этот мотив отразился лишь в
краткой встрече Мцыри с грузинкой у горного потока. Герой, побеждая
непроизвольный порыв молодого сердца, отказывается от личного счастья во
имя идеала свободы. Патриотическая идея сочетается в поэме с темой
свободы, как и в творчестве поэтов- декабристов. Лермонтов не разделяет этих
понятий: в одну, но "пламенную страсть" сливается любовь к отчизне и жажда
воли. Тюрьмой становится для Мцыри монастырь, душными кажутся ему кельи,
сумрачными и глухими - стены, трусливыми и жалкими - стражи-монахи, сам он -
рабом и узником. Его желание узнать, "для воли иль тюрьмы на этот свет
родились мы", обусловлено страстным порывом к свободе. Короткие дни для
побега - это для него воля. Только вне монастыря он жил, а не прозябал. Только
эти дни он называет блаженством. Свободолюбивый патриотизм Мцыри
меньше всего похож на мечтательную любовь к родным красивым пейзажам и
дорогим могилам, хотя герой тоскует и о них. Именно потому, что он истинно
любит отчизну, он хочет сражаться за свободу родины. Но вместе с тем поэт с
несомненной симпатией воспевает воинственные мечты юноши. Поэма не
раскрывает до конца стремлений героя, но они ощутимы в намеках. О своем
отце и знакомых Мцыри вспоминает прежде всего как о воинах; не случайно ему
снятся сражения, в которых он .побеждает, недаром мечты влекут его в "чудный
мир тревог и битв". Он убежден, что мог бы быть "в краю отцов не из последних
удальцов". Хотя судьба не дала Мцыри изведать упоение битвой, но всем
строем своих чувств он - воин. Суровой сдержанностью он отличался еще с
детских лет. Юноша, гордясь этим, говорит; "Ты помнишь, в детские года слезы
не знал я никогда". Волю слезам он дает лишь во время побега, потому что
никто их не видит. Трагическое одиночество в монастыре закалило волю Мцыри.
Не случайно, что он бежал из монастыря в грозовую ночь: то, что устрашило
боязливых монахов, наполняло его сердце чувством братства с грозой.
Мужество и стойкость Мцыри с наибольшей силой проявляется, в битве с
барсом. Его не страшила могила, потому что он знал; возврат в монастырь - это
продолжение прежних страданий. Трагический финал свидетельствует о том, что
приближение смерти не ослабляет духа героя и мощи его вольнолюбивого
патриотизма. Увещевания старого монаха не заставляют его раскаяться. Он и
теперь бы "рай и вечность променял" за несколько минут жизни среди близких
(стихи, вызывавшие недовольство цензуры). Не его вина, если ему не удалось
стать в ряды борцов за то, что он считал своим святым долгом: обстоятельства
оказались непреодолимыми, и он напрасно "спорил с судьбой". Побежденный,
он духовно не сломлен и остается положительным образом нашей литературы, а
его мужественность, цельность, героизм являлись укором раздробленным
сердцам боязливых и бездеятельных современников из дворянского общества.
Кавказский пейзаж введен в поэму главным образом как средство раскрытия
образа героя. Презирая свое окружение, Мцыри чувствует лишь родство с
природой. Заключенный в монастырь, он сравнивает себя с бледным типичным
листком, выросшим меж сырых плит. Вырвавшись на волю, он вместе с
сонными цветами поднимает голову, когда озолотился восток. Дитя природы, он
припадает к земле и узнает, как сказочный герой, тайну птичьих песен, загадки их
вещего щебетания. Ему понятен спор потока с камнями, дума разъединенных
скал, жаждущих встречи. Взор его обострен: он замечает блеск змеиной чешуи и
отливы серебра на шерстя барса, он видит зубцы далеких гор и бледную полосу
"меж темным небом и землей", ему чудится, что его "прилежный взор" мог бы
следить через прозрачную синеву неба полет ангелов. (Характеру героя
соответствует и стих поэмы). Поэма Лермонтова продолжает традиции
передового романтизма, Мцыри, полный пламенных страстей, сумрачный и
одинокий, раскрывающий свою "душу" в рассказе-исповеди, воспринимается как
герой романтических поэм. Однако Лермонтов, создавший "Мцыри" в те годы,
когда создавался и реалистический роман "Герой нашего времени", вносит
такие черты в свое произведение, которых нет в более ранних его поэмах. Если
прошлое героев "Исповеди" и "Боярина Орши" остается совершенно
неизвестным, и мы не знаем тех социальных условий, которые сформировали их
характеры,, то строки о несчастливом детстве и отечестве Мцыри помогают
глубже понять переживания и мысли героя. Сама форма исповеди, характерная
для романтическим поэм, связана со стремлением глубже раскрыть -
"рассказать душу". Этот психологизм произведения, детализация переживаний
героя естественны для поэта, который в то же время создавал
социально-психологический роман. Выразительно сочетание обильных метафор
романтического характера в самой исповеди (образы огня, пламенности) с
реалистически точной и поэтически скупой речью вступления. ("Однажды русский
генерал...") Романтическая поэма свидетельствовала о росте реалистических
тенденций в творчестве Лермонтова. Лермонтов вошел в русскую литературу
как продолжатель традиций Пушкина и поэтов-декабристов, и вместе с тем как
новое звено в цепи развития национальной культуры. По словам Белинского, он
внес в национальную литературу свой, "лермонтовский элемент". Сжато
поясняя, что надо вкладывать в это определение, критик в качестве первой
характерной черты творческого наследия поэта отмечал "самобытную живую
мысль" в его стихах. Повторял Белинский "Все дышит самобытною и
творческою мыслью".
М.Ю. Лермонтов: стихотворение "Дума"
Стихотворение было опубликовано в январском номере "Отечественных
записок" за 1839 год. Его основная мысль - размышления о судьбах поколения.
Время написания стихотворения - одно из наиболее мрачных в истории России.
После поражения декабристского восстания становится невозможной
практически любая творческая деятельность. В связи с этим в люди боятся
репрессий, замыкаются, стараются уйти от жизни в мир дум. Это стихотворение
Лермонтова не взгляд на поколение со стороны, а откровение человека,
принадлежащего поколению: "Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать...", "Я знал
одной лишь думы власть - одну, но пламенную страсть..." и т. д. Поскольку
поколение лишено возможности действовать,...под бременем познанья и
сомненья В бездействии состарится оно. Стихотворение "Дума" продиктовано
отчаянием. Анализируя свое поколение, Лермонтов видит конфликт между
разумом и страстью: ...И царствует в душе какой-то холод тайный, Когда огонь
кипит в крови. Это приводит к противоречию между смысловой законченностью
фразы и эмоциональностью отдельного слова. Не смотря на то что многие
строки представляют собой афоризмы: "И ненавидим мы, и любим мы
случайно..." и закончены, они не способны в полной мере вместить авторские
эмоции. Перед опасностью позорно-малодушны, И перед властию - презренные
рабы - фраза законченная, но за ней идут стихи, продолжающие ее
эмоционально: Так тощий плод, до времени созрелый, Ни вкуса нашего не радуя,
ни глаз, Висит между цветов, пришлец осиротелый, И час их красоты - его
паденья час! Логическая связь между четверостишиями и частями
стихотворения ослаблена. Она поддерживается лишь общей темой и
эмоциональным строем. Каждое четверостишие - законченное предложение.
Голос рассудка звучит открыто. Голос же страсти - приглушенно. Часто
используются слова в переносном значении: "состариться" означает не только
физическую, но и духовную старость, "ровный путь без цели" - знак равнодушия,
апатии, отсутствия жизненных тревог и падений. Часто встречаются метафоры
("старость души", "жизнь-путь" и т. д.). В первой части стихотворения в основном
используются традиционные слова элегического романтизма ("печально",
"томит", "вянем") и слова философского значения ("познанья", "сомненья",
"добру", "злу", "рабы" и пр.). Встречаются выразительные резкие оценочные
эпитеты ("постыдно", "позорно"). Первая часть заканчивается романтическими
словами: "Так тощий плод, до времени созрелый..." Во второй части слова
ораторского стиля заменяют слова элегического стиля. Встречается
употребление контрастирующих слов: "ненавидим" - "любим", "холод" - "огонь".
Романтика сменяется реквиемом. В последней части вновь появляются слова
ораторского стиля в сочетании с философской лексикой: "ни мысли плодовитой",
"судья", "гражданин" и т.д. Чем более убедительно развенчивается поколение,
тем прозаичнее становится стиль. Все вышесказанное позволяет говорить о
жанровом своеобразии стихотворения. Это не традиционная элегия, для
которой характерно единство стиля и интонации, не философская элегия и не
гражданская ода. Содержание "Думы" не вмещается в границы какого-либо
определенного жанра, ибо гражданская тема становится глубоко личной.
Лермонтов не отделяет себя от поколения, поэтому в стихотворении нет слов
"я" и "вы", но есть слово "мы". Именно в этом заключается трагедия поэта,
неотделимая от трагедии времени, поколения и страны.
Александр Сергеевич Грибоедоедов, Александр Сергеевич
Пушкин,Михаил Юрьевич Лермонтов - великие писатели
русской классической литературы . Из под их пера вышло
много бессмертных творений . Но при упоминании этих имен
в первую очередь в памяти возникают такие произведения как
"Горе от ума", "Евгений Онегин", "Герой нашего времени" . И
если рассматривать героев-дворян у этих авторов, то это
следует делать на примере Чацкого,Онегинаи Печорина .
Начну с Чацкого .
Герои - дворяне в произведениях А.С. Грибоедова, А.С. Пушкина и М.Ю.
Лермонтова
Его эмоциональный портрет одновременно удивительно
прост и многообразен . Он типичный положительный
герой, страдающий максимализмом, который проявляется во
всём. Если он любит, то так, что" … ему мир целый казался
прах и суета!" . Чацкий оскорбительно честен, имеет
незаурядный ум,постоянно "алчущий познаний" . Он страстно
рвётся в бой, причём со всеми сразу . И не трудно понять,что
такую личность ждёт разочарование . Ведь Чацкий-герой, а
следовательно должен страдать . Но проблема состоит в
том, что он упорно не хочет этого делать . Ему просто
некогда страдать, ведь у него столько дел : жениться на
Софье, открыть всем глаза, спасти Россию . Так например его
блестящий ум позволяет ему трезво видеть проблемы
политики, ущемление русской культуры, вопрос о гордости и
чести; но в то же время Чацкий абсолютно слеп в делах
любовных. Доходит до смешного: Софья в открытою: "Я его
люблю" (о Молчалине); Чацкий: "Шалит, она его не любит."
Дальше - лучше. Чацкий - великий оратор в обществе глухих.
Главный герой "Горе от ума" любит и умеет говорить. Но
после монолога героя Фамусов закрыл уши и кричит: "под суд,
под суд". И эта модель диалогов Чацкого с окружающими его людьми.
И так, бал. Главное событие комедии. Перед Чацким
предстаёт светское общество. Увиденное не понравилось
молодому человеку. Он понимает, что в этой среде
процветают прислужники. И его любимая девушка не
оказалась исключением, выбрав себе "мужа - мальчика, мужа -
слугу." А если появится человек, который в науке "впретит
ум, алчущий познаний, или в душе его сам Бог возбудит жар к
искусствам творческим, высоким и прекрасным, - они тот
час: разбой! пожар! "
Чацкий - как инородная частица в современном ему обществе.
Своими речами он с лёгкостью разрушает привычные
моральные устои. И в следствии этого он был "забракован" и
отторгнут. Возможно, имей Чацкий побольше чинов и денег,
его идеи воздействовали бы на умы (если такие имелись бы)
окружающих его людей. Но по воле автора Чацкий всего лишь
приехавший после долгого отсутствия человек, С
непонятными и пугающими принципами. Непонятый,
отвергнутый, высмеянный Чацкий покидает Москву . Увозя с
собой лишь "мильон терзаний". Но он ещё вернется и не один.
Но если Чацкий презирает светское общество, то есть
другой молодой человек, который чувствует себя в нём
вполне комфортно. По крайне мере некоторое время.
"Острижен по последней моде, как dandy лондонский одет".
Обладал всеми талантами светского повеса. Вёл
увеселительный образ жизни. Не питал интереса к наукам.
"Читал, читал, о всё без толку". И легко догадаться, что
Онегиным вскоре овладела скука (опять-таки модная в то
время). Из такой ситуации есть два выхода: застрелиться
или сменить обстановку. Будучи прагматиком, он выбрал
второе. Так Евгений оказывается в деревне. От нечего
делать сдружился с Ленским. По этой же причине бывает в
гостях у Лариных. Татьяна Ларина влюбляется в Онегина и
пишет ему премилое любовное письмо. В ответ Евгений
читает ей лекцию о прелестях свободной жизни. Вскоре
после этого события Онегин получает вызов на дуэль от
Ленского. В результате его поползновений в сторону Ольги,
невесты Ленского. Боясь сплетен о трусости Евгений
принимает вызов. Но репутация - не первопричина. Дело в
том, что ему всё ещё скучно. А дуэль - событие, повод
всколыхнуть в душе хоть что-то. Результат дуэли вызвал в
Евгении ужас. Убит поэт. Онегина мучили угрызения совести.
Но не сильно . И не долго. К весне о Ленском все забыли. Ольга
вышла замуж… С кем не бывает.
Татьяну отвезли на "ярманку невест". Она всё ещё любит
Онегина, который оправился в путешествие. Вернувшись,
встречает Татьяну, но не узнаёт её, хотя всё ещё хранит
то письмо. Вероятно, как трофей. Евгений полюбил Татьяну
так искренне и нежно, что даже верится с трудом. Но эта
любовь дана ему в наказание. Татьяна, любя Онегина,
остаётся верна мужу. За что Пушкин наказал своего героя?
За то, что тот жил впустую, ни чем не интересовался, ни за
что не боролся. За то, что он не был Чацким.
Герой Лермонтова более решителен. Он смело действует,
панически боясь скуки. Это Печорин. Он жесток по своей воле
- это его главная отличительная черта, но далеко не
единственная. Сам образ Печорина - новаторский. Он явился
переходным звеном от романтизма к реализму. Постоянно
экспериментирующий и анализирующий герой. Вечная скука
Печорина заключается не во внутренней пустоте, а в самой
сути его героической натуры. Печорин "гоняется" за жизнью.
Он не подчиняется человеческим законам, которым
подчиняются все. Трудно представить полный
художественный образ Печорина, так как о нём мы знаем из
его дневника, который на первый взгляд откровенен, но с
другой стороны в нём слишком много не законченных мыслей.
Печорин опускает мотивировку своих поступков . Герой
использует окружающих его людей,как инструмент для
познания жизни . Не более. Печорин: "Я как матрос, рождённый
и выросший на палубе разбойничьего брига: его душа сжилась
с бурями и битвами, и, выброшенный на берег, он скучает и
томится, как ни мани его тенистая роща, как ни свети ему
мирное солнце". А солнце ему ещё как светит. И, пожалуй,
так оно не светило ни Чацкому ни Онегину. Печорин красив,
принят обществом. Ради любви к нему женщины жертвуют
честью, гордостью, благополучием, жизнью!
Его многие ценят . За это и боролись герои Грибоедова и
Пушкина. Но Лермонтовскому герою это не нужно. Потому
что он другой, в нём больше экстримальности. И ничто не в
силах его изменить, он не успокоится, пока бьётся его
сердце. Потому что поиск счастья для него и есть счастье.
Если бы он не погиб так рано, то непременно погубил бы ещё
три-четыре Бэлы. Застрелил на дуэли пару штук
Грушницких. И всё это не со злого умысла, а потому что
личность ищет себя. А зачем нам нужны лишние труппы? И на
фоне жизни Печорина трагедии Чацкого и Онегина кажутся
лишь проблемами молодости. Не важно, что они обижены,
одиноки и разочарованы. Они ещё найдут своё место под
солнцем, найдут другую "ту единственную". И всё у них
получится, потому что для них в этом мире есть место.
Лермонтов - фантаст "Золотого века".
Творческая жизнь Михаила Юрьевича Лермонтова (1814-1841) была короткой,
но необычайно интенсивной: уже период его литературного ученичества отмечен
созданием подлинных поэтических шедевров, таких, как стихотворение "Нищий"
(1830) или "Ангел" (1831). В очень еще неровном юношеском творчестве, порою
ориентированном на известные литературные образцы, отчетливо проступало
абсолютно самостоятельное художественное начало, тот самый неповторимый
"лермонтовский элемент" (В.Г. Белинский), присутствие которого и делало
поэзию Лермонтова явлением необыкновенным. Теснейшим образом
соединенный с личностью автора демонический герой, исполненный страстей,
сжигающих душу, внешне холодный и презрительно равнодушный, "странный
человек" глубоко постигший мир, чтобы его отвергнуть, и при этом тайно
тоскующий по идеалу, пройдет через все творчество Лермонтова, претерпевая
определенные модификации и переживая эволюцию авторской оценки.
Неполные четыре года, которыми измеряется зрелое творчество Лермонтова, -
это время, насыщенное таким количеством значительнейших в личной и
литературной судьбе поэта событий, что они вполне могли бы составить
биографию человека, жизненный путь которого был бы вдвое длиннее: создание
стихотворения "Смерть поэта" и ссылка на Кавказ, встречи с декабристами,
возвращение в Петербург, новые литературные н светские знакомства, дуэль с
сыном французского посла Э. де Барантам и вторая ссылка на Кавказ, участие
в военных экспедициях против горцев, вновь Петербург, где Лермонтов
решительно выбирает путь профессионального литератора.
Все эти четыре года Лермонтов напряженно работает во всех жанрах, достигая
высочайших вершин и в поэзии, и в прозе. В литературном наследии
Лермонтова-прозаика есть и опыт повествования в фантастическом роде. Это
незавершенная повесть, известная под условным заглавием "Штосc" -
последнее произведение писателя. Появление фантастической повести,
исполненной загадок и недоговоренностей, с нарочито затемненным
изложением событий, открывающим возможность неоднозначного их
истолкования, после написанного "правильной, прекрасной и благоуханной
прозой" (Гоголь) социально-психологического романа "Герой нашего времени" и
физиологического очерка "Кавказец" кажется неожиданным, необъяснимым и
более того, противоречащим тому направлению, в котором развивалось
позднее лермонтовское творчество. Между тем противоречие это лишь
видимое, в чем легко убедиться, если прочитать "Штосс", с одной стороны, в
контексте специфически лермонтовских проблематики, мотивов и образов, и с
другой - имея в виду ту литературно-бытовую среду, которая окружала
Лермонтова в момент создания фантастического повествования об
удивительной истории в одном из старых петербургских домов в Столярном
переулке у Кокущкина моста.
Повествование в "Штоссе" развертывается вокруг главного героя, художника
Лугина. Лугин - наделенный острым, проницательным умом трезвый аналитик,
осознающий несовершенство окружающей его действительности, которую он не
принимает. Это вместе с тем и человек искусства, одинокий мечтатель,
романтически страдающий в поисках недостижимого идеала, наконец
являющегося ему в фантастическом образе воздушной красавицы. Такое
сочетание в герое очевидно разнородных стихий - трезвого реализма и
романтического мечтательства - позволяет автору "Штосса" решать
центральную в повести и важнейшую для всего его творчества в целом
проблему взаимоотношений стоящего особняком, живущего напряженной
внутреиней жизнью героя с тем действительным миром, в котором он
существует, при помощи образных средств, принадлежащих поэтике
фантастического. "Фантастическое, - писал В. Г. Белинский,- есть
предчувствие таинства жизни, противоположный полюс пошлой
рассудочной ясности и определенности (...) Фантастическое есть один из
необходимейших элементов богатой натуры, для которой счастие
только во внутренней жизни" (Бел. Т. IV. С. 98).
Проявившийся в 1841 г. интерес Лермонтова к фантастическому вполне
объясним. В начале февраля Лермонтов возвратился с Кавказа в Петербург. В
светских и литературных салонах столицы он - желанный гост. Тепло, дружески
принимают его в семье покойного историка Карамзина, в доме известного
музыкального деятеля Михаила Юрьевича Виельгорского, у В. А. Жуковского, В.
Ф. Одоевского. Лермонтов сближается с графиней Е. П. Ростопчиной. "...двух
дней было довольно, чтобы связать нас дружбой" пишет он. Поэт в курсе
философских и литературных интересов Одоевского и Ростопчиной и особенно
их внимания к проблемам "сверхчувственного" в природе, человеческой психике
и фантастического в литературе.
В 1839 г. в "Отечественных записках" Одоевский публиковал "Письма к графине
Е. П. Р(остопчино)й о привидениях, суеверных страхах, обманах чувств, магии,
кабалистике, алхимии и других таинственных науках", где попытался ограничить
сферу "таинственного" за счет объяснения многих явлений с помощью новейших
естественнонаучных открытий. Это была точка зрения Одоевского, ученого,
философа и естественника, который решительно отделял себя от Одоевского -
автора фантастических повестей "Сильфида" (1837) и "Сегелиель" (часть опубл.
в 1838 г.) с неподдающимися вполне объяснению чудесными явлениями.
В январе 1840 г. Одоевский читал у Карамзиных мистическую повесть,
вероятнее всего "Космораму" (1840), где развивалась тема двоемирия и где
естественнонаучные мотивировки сверхъестественного ("двойное зрение",
"нервическая болезнь") далеко не убеждали слушателей.
Лермонтов с его пристальным вниманием к внутреннему миру современного
человека, явлению самому таинственному, предложил членам кружка
Одоевского - Ростопчиной свою "страшную повесть". "Однажды он объявил, -
сообщала Ростопчина, - что прочитает нам новый роман под заглавием
"Штос", причем он рассчитал, что ему понадобится, по крайней мере,
четыре часа для его прочтения. Он потребовал, чтобы собрались вечером
рано и чтобы двери были заперты для посторонних. Все его желания были
исполнены, и избранники сошлись числом около тридцати, наконец
Лермонтов входит с огромной тетрадью под мышкой, принесли лампу,
двери заперли, и затем начинается чтение, спустя четверть часа оно
было окончено. Неисправимый шутник заманил нас первой главой какой-то
ужасной истории, начатой им только накануне, написано было около
двадцати страниц, а остальное в тетради была белая бумага. Роман на
этом остановился и никогда не был окончен" (Л. в восп. С. 285).
Содержание сохранившегося отрывка убеждает в том, что и проблематика, и
стилистика повести были подготовлены предшествующим творчеством
Лермонтова. Здесь возможны и естественны соотнесения с поздней лирикой
поэта (см. в стихотворении "Как часто, пестрою толпою окружен...":
"...бесплотное видение / Ношу в душе моей..." ), с "Фаталистом" (мотив игры с
судьбой), с "Княгиней Лиговской" и "Кавказцем" (физиологические описания в
духе "натуральной школы"). Вместе с тем "Штосс" написан с учетом полемики
относительно предмета и формы фантастического повествования, связанной с
именами Пушкина. В. Ф. Одоевского, Ростопчиной.
В "Штоссе" Лермонтов использовал опыт ориентировавшегося на Гофмана
Одоевского-фантаста, его двойную мотивировку изображаемых чудесных
явлений, которые могли рассматриваться и как следствие проникновения
ирреального в действительность, и как следствие особого "состояния души,
когда и обыкновенные вещи животворяются и воскресают
фантастическою жизнью" (Бел. Т. IV. С. 106). При этом автор "Штосса" не
вполне сочувствовал основанной на мистическом рационализме "серьезной"
фантастике Одоевского, видя в ней лишь средство для иносказательного
выражения общей идеи. Гораздо ближе Лермонтову был пушкинский принцип
"легкого" остросюжетного повествования, в котором фантастика предстает
заключенной в бытовой реальности. Эстетическая позиция Лермонтова в
"Штоссе" состояла в утверждении фантастики, которая, как показал писатель,
наполняет явления окружающей обыденной жизни; именно фантастический мир
своего героя Лермонтов ставит в центр повествования, подчеркивая тем
самым первостепенное его значение. Трагический герой-мечтатель погружен в
прозаический быт, и именно ему, человеку, наделенному высокой духовностью,
открывается фантастика действительности. Так, в "Штоссе" органически
соединены якобы взаимоисключающие поэтические элементы - реальный и
фантастический. Тот же принцип лежит и в основе ряда более поздних новелл,
идеологически и эстетически принадлежащих "натуральной школе; "Штосс" таким
образом может быть расценен как предшественник будущей "натуральной
повести", построенной по законам "фантастического реализма".
Очерчивая круг впечатлений, питавший автора "Штосса", следует обратить
внимание и на моменты внелитературные, связанные с бытовой сферой: в
1839-1840-х годах в петербургском обществе увлекались анекдотами о чудесах,
таинственными историями о призраках, вступавших в общение с рассказчиком.
На этот счет существует ряд мемуарных свидетельств; некоторые из них имеют
прямое отношение к "Штоссу". Известный в столице генерал Жибари, например,
видел "всякую ночь явление таинственного монаха" , который, по его
словам, "с ним всякую ночь проводит долгое время и разговаривает про
Memento Mori" . Еще один рассказ заставляет вспомнить те страницы "Штосса",
где речь идет о "воздушном идеале": "Мне сегодня чудилось, будто бы я был в
каком-то странном собрании, духов ли, людей ли, - не знаю (...) видел (...)
многих девушек, воздушных, как ангелы, между которыми я будто искал
самую прелестную. И вскоре взор мой остановился на создании
очаровательном: стоя на каком-то возвышении, она смотрела на меня
очами небесными, в которых я видел рай, нежное тело ее, прозрачное, как
эфир, покрыто было легкою дымкою - я упивался этим небесным явлением
(...) я припоминал себе многих (...) хорошеньких девушек, которых
встречаешь кое-где в собраниях - но все было далеко от идеала прелестного"
Автограф незавершенной повести "Штосс" (рукопись обрывается на словах: "У
Лугина болезненно сжималось сердце - отчаянием" ) хранится в Москве. в
Государственном историческом музее (ф. 445 № 227а). Черновой набросок
плана повести, оканчивавшейся трагически, - в альбоме Лермонтова 1840-1841
г.: "Сюжет. У дамы; лица желтые. Адрес. Дом: старик с дочерью,
предлагает ему метать. Дочь: в отчаянии, когда старик выигрывает -
Шулер: старик проиграл дочь. Чтобы (?) Доктор: окошко" (ОР ГПБ Собр.
рукописей Лермонтова. № 11). Существует черновой набросок в записной
книжке, подаренной Лермонтову Одоевским, из которого следует, что
Лермонтов предполагал продолжить "Штосс" и закончить его гибелью героя: "Да
кто же ты, ради бога? - Что-с? отвечал старичок, примаргивая одним
глазом. - Штос! - повторил в ужасе Пугни. Шулер имеет разум в пальцах.-
Банк - Скоропостижная" (ОР ГПБ. Собр. рукописей Лермонтова. № 12)
"Штосс" датируется серединой марта - началом апреля 1841 г. Впервые
опубликован в сборнике "Вчера и сегодня", 1845.
М. Ю. Лермонтов: Поэт и общество в лирике М. Ю. Лермонтова.
"Значительную часть своего творчества М. Ю. Лермонтов посвятил проблеме
взаимопонимания поэта и общества. В творчестве поэта это тема активных и
часто даже враждебных взаимоотношений между творческой личностью и
окружающей средой.
Мне кажется, что особенно ярко проблематика этих взаимоотношений выражена
в стихотворении "Пророк". Нужно заметить, что это стихотворение Лермонтов
начинает именно с того момента, на котором остановился А. С. Пушкин в своем
"Пророке": "С тех пор, как вечный судия мне дал всевидение пророка..."
Можно отметить идею преемственности в этих двух произведениях: от
социального оптимизма Пушкина к абсолютному одиночеству и трагичности
лирического героя Лермонтова. И если Пушкин показывает нам процесс
создания Творцом пророка, то Лермонтов показал нам уже результат
деятельности пророка. Жизнь лермонтовского героя полна страданий и мучений
от непонимания и неверия людей: "В меня все ближние мои бросали бешено
каменья". "Шумный град" встречает лермонтовского героя насмешками
"самолюбивой" пошлости, презрением.
Различие трактовки пророков Пушкина и Лермонтова сказалось в самом облике.
Пушкин наделяет своего героя сверхъестественными свойствами, Лермонтов
же вносит в описание своего героя чисто человеческие черты, даже бытовые
подробности: он худ, бледен, одет в лохмотья, он пробирается через город,
слыша за спиной оскорбительные возгласы:
...Как он угрюм, и худ, и бледен! Смотрите, как он наг и беден, Как презирают все его!
У Пушкина мы видим веру в свободу, в общество, оптимизм, у Лермонтова мы
замечаем совершенно иное настроение: здесь нет на-дежд и веры. Его
стихотворение глубоко пессимистично.
Тема поэта и общества появляется и становится главной и в таких
произведениях Лермонтова, как "Смерть поэта" и "Поэт", "Журналист, читатель
и писатель" и др.
Так стихотворение "Смерть поэта" стало не только тем произведением, которое
прославило Лермонтова, но и изменило его судьбу,- за него поэт был сослан на,
Кавказ. В этом страстном стихотворении, посвященном смерти Пушкина,' поэт
клеймит тех, "кто жадною толпой" стоит у трона, кто явился истинной причиной
гибели Пушкина. Именно они- гонители таланта, сплетники, наушники, "свободы,
гения и славы палачи" стали причиной смерти поэта.
В другом стихотворении, названном Лермонтовым "Поэт", эта тема
взаимоотношений поэта и толпы, поэта и черни, поэта и общества раскрывается
по-другому. Здесь Лермонтов применяет иной художественный прием, прием
параллелизма образов. Стихотворение можно разбить на две части. В первой
части Лермонтов рассказывает нам о кинжале, когда-то боевом оружии, а
теперь ненужной золоченой игрушке, висящей на стене. Во второй части автор
сравнивает участь кинжала с судьбой поэта. Поэт затих, голос его не слышен,
былые подвиги (когда голос его звучал "как колокол на башне вечевой среди
торжеств и бед народных") забыты, толпа презирает его. Но в заключение
пессимистический тон меняется на обнадеживающий:
Проснешься ль ты опять,
Осмеянный пророк,
Иль никогда на голос мщенъя
Из золотых ножон не вырвешь
Свой клинок,
Покрытый ржавчиной презренья!
Недаром в конце этого стихотворения вновь возникает образ пророка, который
является символом гражданской, богом данной поэзии.
Тема поэта и поэзии, назначения поэта стала одной из значительных тем в
русской литературе. Продолжателями этой темы можно считать Некрасова,
Маяковского, Ахматову, Пастернака и других поэтов современности.
Тема любви в лирике Лермонтова
И ненавидим мы, И любим мы случайно. М.Ю. ЛермонтовС именем Лермонтова
открывается новая страница русской литературы. Лермонтова часто
рассматривают как поэта, в творчестве которого много трагического. Нельзя
забывать о том, что истоки трагизма в творчестве Лермонтова - это не только
его личная судьба, и как человека, и как поэта, но и трагизм окружающей
действительности. Тридцатые годы - это годы реакции в России, все лучшее
сгноили, разогнали, сослали в Сибирь. Характеризуя творчество Лермонтова,
Белинский позднее скажет: "Без отрицания жизнь превратится в стоячее и
вонючее болото? Белинский верно заметил основное противоречие
романтического восприятия мира Лермонтовым - это противоречие между
идеалом и действительностью, которое в творчестве Лермонтова достигает
предельного напряжения. Его произведения поражают беспощадностью
отрицания и могучим полетом мечты. Лермонтовский романтизм основан на
твердом убеждении, что существует "жизнь иная", что человек создан для
любви, для счастья. Любовь занимает большое место в поэзии Лермонтова.
Позднее Тургенев скажет: "По тому, как может любить человек, мы можем
судить о его внутренней зрелости". Лермонтов как личность сформировался
очень рано. В пятнадцать лет у него были глубокие, философские стихи о любви,
о родине, о тайне человеческого бытия. Он пишет: "Мне жизнь все как-то
коротка, и все боюсь, что не успею свершить чего-то". Идеалы Лермонтова
беспредельны: он жаждет не простого улучшения жизни, а "полного блаженства",
изменения несовершенной человеческой природы, абсолютного разрешения
всех противоречий бытия. Существовать вечно - на меньшее поэт не согласен.
Любовь в творчестве Лермонтова носит трагический отпечаток из-за его
единственной, настоящей, неразделенной любви к другу юности - Вареньке
Лопухиной. Он видит невозможность любви и окружает себя мученическим
ореолом, ставя себя вне мира и жизни. Лермонтов грустит о потерянном
счастье: Душа моя должна прожить в земной неволе Не долго. Может быть, я не
увижу боле Твой взор, твой милый взор, столь нежный для других. Лермонтов
подчеркивает свою отчужденность от всего мирского: "Чего б то ни было
земного, но я не сделаюсь рабом." В понятии Лермонтова любовь должна быть
вечной, поэта не удовлетворяют "обычные", скоротечные страсти, и если он
иногда увлекается и отходит в сторону, то его строки - это не плод больной
фантазии, а всего лишь минута слабости: У ног других не забывал я взор твоих
очей. Любя других, я лишь страдал Любовъю прежних дней. Человеческая,
земная любовь кажется помехой для поэта на его пути к высшим идеалам. В
стихотворении "Я не унижусь пред тобою" он говорит, что вдохновение для него
дороже ненужных страстей, которые способны кинуть человеческую душу в
бездну. Любовь в лирике Лермонтова носит роковой характер. Он пишет: "Меня
спасало вдохновенье от мелочных сует, но от своей души спасенья и в самом
счастье нет." Бабушка Лермонтова говорила: "Странный Мишель, пока одни
подыскивают себе невест и устраивают свои материальные дела, он все витает
в облаках, грезит о неземной любви". В стихотворении "Сонет" поэт пишет: "Я
памятью живу с увядшими мечтами, виденья прежних лет толпятся предо мной,
и образ твой меж них, как месяц в час ночной, между бродящими блистает
облаками." Поэт пытается противопоставить унылой действительности свои
идеальные воззрения. В этом отличие любовной лирики Лермонтова от
любовной лирики Пушкина. У Пушкина любовь, как божественный дар, радостна
и светла. Он не привносит неразрешимого трагизма в свои лирические стихи, у
него любовь - всего лишь миг прекрасного, чарующего, возвышенного. Он более
реалистичен и жизнерадостен в своих стихах, хотя и у него порой проступают
пессимистические нотки. В стихотворениях Лермонтова любовь - чувство
высокое, светлое, поэтическое, но всегда неразделенное или утраченное. В
стихотворении "Валерик" любовная часть, ставшая впоследствии романсом,
передает горькое чувство утраты связи с возлюбленной. "Безумно ждать любви
заочной? В наш век все чувства лишь на срок; но я вас помню...", - пишет поэт.
Традиционным в творчестве Лермонтова, Связанным с его личным опытом,
стал мотив неверной возлюбленной, недостойной великого чувства или не
выдержавшей испытания временем. Разлад между мечтой и
действительностью проникает в это прекрасное чувство, любовь Лермонтову
приносит не радость, а грусть и страдание: Мне грустно, потому что я тебя
люблю. Поэт раздумывает над вопросом жизни и смерти. Он грустит о
скоротечности жизни и хочет успеть сделать как можно больше за тот небольшой
срок, который отведен ему на земле. Ему "жизнь ненавистна, но и смерть
страшна". Лирические стихи Лермонтова отражают глубину его восприятия
окружающей жизни, в них сосредоточены душевные переживания поэта,
богатство его внутреннего мира. Он повсюду ищет гармонию, его мысли о
вечной свободе, о любви неразрывно связаны с думами о несовершенстве
мира к отдельной человеческой личности. Страдания человека - в
противоречивости чувств: Никто не получал, чего хотел. А что любил?
"Не верят в мире многие любви" (М. Ю. Лермонтов).
…Люблю - любить ввек буду.
Кляните страсть мою,
Безжалостные души,
Жестокие сердца!..
Н. М. Карамзин.
Что ценит в современном мире человек? Деньги, власть… Эти низменные цели
преследует общество. Произнося слово "любовь", подразумевают лишь
животные инстинкты, физическую потребность. Люди стали роботами, и
малейшее проявление чувств и эмоций кажется смешным и наивным. Умирают
духовные ценности общества… Но есть всё же люди, которые не потеряли
способности к высоким чувствам. И слава тем, кто любим или когда-либо любил,
ведь любовь - это чувство, которое поднимает на вершины жизни, возвышает до небес…
Кто из героев повести А. И. Куприна "Гранатовый браслет" верит в настоящую
любовь? Анна Николаевна? Нет, вряд ли. Она вышла замуж за очень богатого
человека, родила двух детей… Но она терпеть не может своего мужа,
презрительно его высмеивает и искренне рада, когда кто-либо отвлекает
Гусилава Ивановича от неё. Анна не любит своего мужа, её просто устраивает
собственное положение: красивая, богатая… Да и пофлиртовать может без
особых последствий.
Или, например, брат Анны Николаевны, Николай. Он чуть не женился на одной
богатой и красивой даме. Но "муж дамы не хотел давать ей развода". Скорее
всего, Николай Николаевич не верил в настоящее чувство, ведь иначе он бы не
стал разбивать семью. Николай Николаевич холоден и его отношение к
Желткову, то, как он с ним обращается, доказывает, что Булаш-Тугомовский не
способен понять высокое чувство.
В отличие от Николая, князь Василий Львович Шеин, муж Веры Николаевны,
понимает и даже принимает любовь телеграфиста к его жене. Если сначала
Василий Львович выслеживает проявление каких-либо чувств, то после встречи
с Г. С. Ж., после того, как Шеин понял, что Желтков действительно
по-настоящему, бескорыстно, самоотверженно любил Веру Николаевну, он
начинает верить, что искреннее чувство существует: "… разве он виноват в
любви, и разве можно управлять таким чувством, как любовь…"
Генерал Яков Михайлович Аносов был когда-то женат. Но сам он признаёт, что
брак этот не был построен на настоящей любви. "…Люди в наше время
разучились любить, - говорит он Вере Николаевне. - Не вижу настоящей любви.
Да и в моё время не видел!" Ещё одна история из жизни генерала, которую он
рассказывает, - про болгарочку. Как только они встретились, моментально
вспыхнула страсть, и, как говорит сам генерал, он "влюбился сразу - пламенно и
бесповоротно". А когда ему пришлось уехать из тех мест, они поклялись друг
другу в "вечной взаимной любви". А была ли любовь? Нет, и Аносов этого не
отрицает. Он говорит: "Любовь должна быть трагедией. Величайшей тайной в
мире. Никакие жизненные удобства, расчёты и компромиссы не должны её
касаться". И, возможно, если бы Аносов по-настоящему любил болгарочку, он
бы сделал всё, чтобы только остаться рядом с ней.
Аносов рассказал пару историй о чувстве, больше похожем на преданность, чем
на настоящую любовь. И это лишь два случая "настоящей любви", которые узнал
Аносов за всю свою долгую жизнь.
Он считает, что каждая женщина мечтает о "единой, всепрощающей, на всё
готовой, скромной и самоотверженной" любви. И женщины совсем не виноваты
в том, что "любовь у людей приняла такие пошлые формы и снизошла просто до
какого-то житейского удобства, до маленького развлечения".
Генерал Аносов считает, что женщины (наверное, как более сильные и
романтические существа) способны, в отличие от мужчин, "к сильным желаниям,
героическим поступкам, к нежности и обожанию перед любовью".
Судя по всему, княгиня вера Николаевна заблуждалась по поводу того, что есть
настоящее чувство. Она уверена, что любит Василия как и прежде, но её
"прежняя страстная любовь к мужу давно уже перешла в чувство прочной,
верной, истинной дружбы". Это, несомненно, хорошее чувство, но это не
настоящая любовь.
Единственный герой повести, который испытывает искреннее чувство, -
Желтков. Его возлюбленная - высокая, с нежным, но холодным и гордым лицом,
прекрасная Вера Николаевна. Он любит княгиню бескорыстной, чистой,
возможно, рабской любовью. Эта любовь настоящая. Она вечная: "Я знаю, -
говорит Желтков, - что не в силах разлюбить её никогда…" Любовь его
безнадёжная. "Меня не интересует в жизни ничего: ни политика, ни наука, ни
философия, ни забота о будущем счастье людей - для меня вся жизнь
заколючается только в Вас", - пишет Желтков Вере Николаевне. Для Желткова
нет никого прекрасней Шеиной.
Может быть, жизненный путь Веры пересекла любовь, о которой грезят
женщины. Потеряв Желткова, княгиня поняла, что "та любовь, о которой
мечтает каждая женщина, прошла мимо неё".
Довольно часто окружающие не принимают и даже осуждают тех, кто верит в
любовь. "Дураки, - говорят они, - зачем любить, страдать, переживать, если
можно жить спокойно и беззаботно". Они считают, что тот, кто искренне любит,
приносит себя в жертву. Возможно, эти люди правы. Но они никогда не испытают
тех счастливых минут любви, так как они холодны и бесчувственны…
Патриотическая лирика Лермонтова
Стихи Лермонтова - это почти всегда внутренний, напряженный монолог,
искренняя исповедь, себе же задаваемые вопросы и ответы на них. Поэт
чувствует свое одиночество, тоску, непонимание. Одна отрада для него -
Родина. Любовью к Родине наполнены многие поэтические строки Лермонтова.
Он бесконечно любит свой народ, тонко чувствует красоту родной природы. В
стихотворении "Родина" поэт ясно отделяет подлинный патриотизм от мнимого,
официального патриотизма николаевской России.
В стихотворении "Когда волнуется желтеющая нива" Лермонтов продолжает
размышлять о своей "странной любви" к Родине. Она заключается в любви к
полям, лесам, незатейливым пейзажам, к чете "белеющих берез". Родные
просторы, природа как бы лечат поэта, он чувствует свое единение с богом:
Тогда смиряются души моей тревоги, Тогда расходятся морщины на
челе, И счастье я могу постигнуть на земле, И в небесах я вижу бога. Но Россия
Лермонтова - не только пейзажные зарисовки, не только раздолье, родные
края; Россия Лермонтова предстает и в другом виде, это -...Немытая Россия,
Страна рабов, страна господ...
Такая рабски покорная Россия ненавистна поэту, такая родина может вызывать
только презрение. Именно таким настроением пронизано стихотворение
"Прощай, немытая Россия...".
В произведении "На смерть поэта", бесконечно скорбя о безвременной кончине
Пушкина, Лермонтов ясно и четко определил место поэта в жизни и литературе.
Истинный художник - не одинокий странник. Он болеет проблемами своей
страны, Лермонтову свойственно чувство высокой ответственности перед
читателями. Он отрицал литератору, стоящую в стороне от общественном жизни России.
В конце 30-х годов поэта начинает волновать историческая тема. Он создает
"Бородино" и "Песню про купца Калашникова". В стихотворении "Бородино"
Лермонтов воспевает подвиг российских солдат, "богатырей", победивших в
войне 1812 года. А Бородинская битва воспринималась современниками
Лермонтова как символ победы, как главное сражение Отечественной войны.
Автор восхищается поколением 10-х годов XIX века, на плечи которых легла
основная тяжесть войны:
Да! Были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя,
Богатыри -не вы!
Это поколение противопоставлено поколению 30-х годов, которое "толпой
угрюмою и скоро позабытой" пройдет, "не бросивши векам ни мысли
плодовитой, ни гением начатого труда".
Интерес Лермонтова вызывает и другая эпоха, эпоха царствования Ивана
Грозного. Именно этой эпохе посвящена историческая поэма "Песня про купца
Калашникова". Но настоящим героем поэмы становится не царь Иван Грозный,
а молодой купец Калашников. Этот герой близок героям русского народного
эпоса, например, былинным богатырям.
Купец Калашников честен, благороден, смел. Он бьется с опричником
Кирибеевичем смертным боем, пытаясь защитить свою жену, отстоять свое
человеческое достоинство. Смелый купец отомстил за поруганную честь, убил
своего обидчика в честном кулачном бою на Москве-реке, но и сам поплатился
жизнью. Даже самому царю, Ивану Грозному, не открыл купец Калашников
истинной причины своею поступка, не склонил своей гордой головы:
И гуляют-шумят ветры буйные
Над его безымянной могилою.
И проходят мимо люди добрые:
Пройдет стар человек - перекрестится,
Пройдет молодец - приосанится,
Пройдет девица - пригорюнится,
А пройдут гусляры - споют песенку.
В своем творчестве Лермонтов ставил проблему деятеля, проблему
положительного героя, и если среди современников Лермонтов искал и не
находил такого героя, то в историческом прошлом России такие герои были.
Несомненно, Лермонтов стал народным поэтом. Некоторые стихи его были
переложены на музыку и стали песнями и романсами. Вспомним "Выхожу один я
на дорогу...", стихи, ставшие песней.
За 27 неполных лет своей жизни поэт создал столько, что навсегда прославил
русскую литературу и продолжил дело великого стихотворца русского - Пушкина,
став с ним вровень. Какая трагедия для России, что так рано ушли из жизни два
гения русской словесности.
Тема поэта и поэзии в творчестве Лермонтова
Погиб Поэт - невольник чести, пал, оклеветанный молвой... Белинский,
сравнивая Лермонтова с Пушкиным, предлагает не упускать из виду прежде
всего то обстоятельство, что Лермонтов - "поэт уже совсем другой эпохи". Эта
эпоха полна трагического, и именно это и сформировало мировоззрение юного
наследника пушкинской славы. Пушкину довелось испытать горечь непонимания,
и голос его иногда звучал, как глас вопиющего в пустыне. Поэт-пророк не всегда
бывал понятен окружающим в своих пророчествах, и его поэзия вызывала в
определенный момент вопрос: "Какая польза нам от нее?" Поэт Лермонтова
изведал не только одиночество и непонимание. Он уже фигура отчетливо
трагическая. Гибель поэта в мире зла неминуема. Это подсказывала
Лермонтову и судьба его гениального предшественника. Стихотворение
"Смерть поэта" написано по горячим следам событий и под непосредственным
впечатлением от них. Хотя речь идет о трагической судьбе конкретного
человека, Лермонтов трактует происшедшее как проявление вечной борьбы
добра, света со злом и жестокостью. Поэт гибнет от рук ничтожных людей. Это
"свободы, гения и славы палачи". Поэт - гордое, независимое существо, дивный
гений, явление небывалое и поэтому чужеродное в среде, живущей завистью,
клеветой, занятой погоней за счастьем, понимаемым как чины, богатство,
положение в обществе. Столкнулось высокое и низкое, земное и небесное, и
"мир дальний" вновь одержал победу. Однако есть "божий суд", "есть грозный
судия". Время, века, человечество скажут свое слово. Поэт-пророк - это образ,
введенный в поэтический обиход Пушкиным. Таков и поэт Лермонтова.
Появляется у Лермонтова, как и у Пушкина, образ карающего кинжала. В
стихотворении "Поэт" (1838 год) Лермонтов строит лирическую композицию на
сравнении своего собрата по перу с кинжалом. Назначение стихотворца сродни
назначению кинжала. Поэзия в эпоху негероическую стала просто побрякушкой,
наподобие кинжала, украшающего стену жилища. Власть над сердцами поэт
променял на злато и смирился с судьбой. Эта жалкая роль недостойна того, кто
способен зажигать сердца, пробуждать мысли. Стих "звучал, как колокол на
башне" в прошлом "во дни торжеств и бед народных". Простой и гордый язык
поэзии пушкинской поры предпочтен теперь "блесткам и обманам".
Заключительная строфа - это голос того, кто тяготится бездействием, для кого
идеалы предшествующей эпохи не утратили ценностей: Проснешься ли опять,
осмеянный пророк, Иль никогда, на голос мщенья Из золотых ножен нe вынешъ
ты клинюк, Покрытый ржавчиной презренья. Пушкинский пророк никогда не был
осмеянным, он всегда мог пренебречь безумием непосвященных, сказать им:
"Пойдите прочь". Не таков пророк "совсем уже другой эпохи". Лермонтов
подхватывает тему пророчества, начатую Пушкиным, и развивает ее уже с
учетом опыта жизни своего поколения. Его стихотворение 1841 года так и
названо "Пророк", повторяя название пушкинского стихотворения, созданного в
1826 году. В нем Пушкин намечал путь, которым надлежало идти тому, кто
получил божественный дар: "Обходя моря и земли, глаголом жги сердца людей".
Лермонтов показывает уже отдаленные последствия этого шага. Он точно
знает, как род людской воспринимает пророчество, высоких истин. Уже первая
строка лермонтовского стихотворения содержит это своеобразное
продолжение: С тех пор, как вечный судия Мне дал всевиденъе пророка... Это
момент, которым завершилось стихотворение Пушкина. Для лермонтовского
пророка этот момент стал началом страданий. Отправившись проповедовать
любовь и правду, он ступил на трудный и опасный путь. Ему приходится жить в
пустыне тем, что посылает ему судьба. Лишь звери, птицы, звезды внимают
пророку. Глухи только люди. Через шумный град пророк пробирается торопливо,
подгоняемый каменьями, недобрыми или насмешливыми взглядами. Носитель
высоких истин, призванный просвещать и наставлять, он сам становится
объектом поучений. Впрочем, и пушкинский -поэт получал иногда своего рода
"социальный заказ": "Сердца собратьев исправляй..." Но в пушкинскую эпоху
толпа не была еще столь жестока и агрессивна. Лермонтовский пророк,
оставаясь твердым, спокойным и угрюмым, становится объектом мести за то,
что его природа отлична от природы измельчавшего человечества. Само
существование пророка - упрек людям. Так завершает Лермонтов тему,
разработанную Пушкиным и, казалось, в полной степени завершенную. Но время
потребовало корректив, и Лермонтов вносит эти коррективы. Сама судьба и его
гибель удивительным образом послужили своеобразным подтверждением
предложенной им трактовки теми поэта и поэзии. История повторилась, и сама
эта повторяемость могла служить указанием лишь на то, что перед нами не
случайность, а закономерность, которая не укрылась от проницательного взора
продолжателя пушкинской традиции и создателя традиции новой. Лермонтов
сам ощущал себя наследником великого Пушкина. "Пророк" - это не
единственная прямая перекличка с пушкинскими стихами. "Журналист, читатель
и писатель" уже самим названием и драматической формой напоминает
"Разговор книгопродавца с поэтом". Современная Лермонтову поэзия явно
деградировала: Стихи - такая пустота, Слова без смысла, чувства нету, Натянут
каждый оборот... Настоящего искусства жаждет человек, живущий в одну из
самых мрачных эпох русской истории, когда казалось, что само время
остановилось, сама жизнь замерла: Когда же на Руси бесплодной, Расставшись
с ложной мишурой, Мысль обретет язык простой И страсти голос благородный?
Это крик души того, для кого отсутствие внутренней жизни есть зло. Деградация
коснулась всего. Критика выродилась в "мелкие нападки на шрифт, веньетки,
опечатки". Обвинения критиков беспощадны: В чернилах ваших, господа, И
желчи едкой даже нету, А просто грязная вода. Настоящему писателю в такую
эпоху трудно найти себе применение: "О чем писать?" Лишь изредка "забот
спадает бремя" Только тогда будущее не кажется таким беспросветным. Лишь в
такие моменты берется он за перо: "Тогда пишу. Диктует совесть. Пером
сердитый водит ум". Итак, в эпоху деградации общества Лермонтов остался
хранителем и продолжателем высоких заветов предшествующей эпохи. Его
поэтпророк остается носителем и хранителем высоких истин. Идеалы его поэзии
остаются соотносимыми с идеалами пушкинского времени. В его стихах, правда,
больше горечи, отчетливей отзвуки трагедии, но таковы свойства современного
Лермонтову поколения. М.Ю. Лермонтов всегда будет жить в наших сердцах,
так как сила его таланта никому не позволит забыть его имя.
"Тема русской истории в поэзии М.Ю. Лермонтова"
М.Ю. Лермонтов проявлял особый интерес к национальной истории, ища в ней
богатырство духа, ярких личностей, которых им так не хватало в современниках.
Молодое окружение поэта ни к чему не стремилось, среди них не было
достойных людей, героев, поэтому Михаил Юрьевич искал их в русской истории.
Тема истории отразилась в поэмах "Последний сын вольности", в "Песне про
купца Калашникова", в стихотворение "Бородино" и во многих других
произведениях. Важнейшие события национальной истории - война 1812 года. В
стихотворениях, посвященных этому событию, история противопоставлена
современности. Поэт, родившийся в 1814 году воспринимает войну 1812 года
уже как историю, смотрит на нее не глазами потомка. Стихотворение "Бородино"
было написано на 25летие Бородинской битвы. Юноша, современник поэта,
спрашивает своего родственника о прошедшей войне: Скажи-ка, дядя, ведь не
даром Москва, спаленная пожаром, Французу отдана? Старый солдат
рассказывает о битве, вновь переживая все то, что было на поле боя. Впервые
в русской литературе Лермонтов показывает ход событий глазами простого
участника войны. В стихотворении появляются мотивы патриотизма,
раскрывается русский национальный характер. Что тут хитрить, пожалуй к бою;
Уж мы пойдем ломить стеною, Уж постоим мы головою За родину свою. Для
М.Ю. Лермонтова народ - это совокупность сильных личностей. Да, были люди в
наше время, Могучее, лихое племя: Богатыри - не вы. Вторым произведением,
обращенным к истории, стала "Песня про купца Калашникова". Это историческая
песня, написанная в фольклорной традиции. В ней рассказывается о любимом
опричнике Ивана Грозного, который полюбил Алену Дмитриевну - жену купца
Степана Парамоновича Калашникова, и своими признаниями, поступками бросил
тень на честное имя женщины и ее семьи. Лермонтов показывает грозную эпоху
царя Ивана IV. Именно здесь поэт находит образец для подражания в лице
Степана Калашникова. Калашников - цельный человек, способный отстоять свои
принципы. Он бы мог уступить царю и избежать смерти, но для него честь семьи
дороже. Стерпеть позор он не может, поэтому и умирает, но при этом остается
победителем. Образ царя Ивана Васильевича отвечает исторической истине. С
одной стороны, он демон, свирепый тиран. Но с другой - не лишен
справедливости, щедр с любимицами. Он воздает должное купцу, но казнит его,
а семье дает привилегии. Русская история для М.Ю. Лермонтова -
неиссякаемый источник богатства и красоты души человека. Лермонтов
обращается к истории, описывая великие, сильные личности, он не видел их в
своих современниках, поэтому искал героев в русской истории, которые, по его
мнению, должны были явиться примером для его окружающих.
"Пейзажная лирика в творчестве А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова".
А.С. Пушкин и М.Ю. Лермонтов выдающиеся поэты первой половины 19 века.
Основным видом творчества у обоих поэтов является лирика. В своих стихах
каждый из них описывал много тем, например, тема свободолюбия, тема
Родины, природы, любви и дружбы, поэта и поэзии. Все стихи Пушкина
наполнены оптимизмом, верой в существование прекрасного на земле, яркими
красками в изображении природы, а у Михаила Юрьевича везде
прослеживается тема одиночества. Лермонтовский герой одинок, он пытается
что-то найти в чужом краю. Что ищет он в краю далеком, Что кинул он в краю
родном. В стихотворениях Пушкина "Осень" мы видим разнообразные картины:
зимние праздники, охота помещиков, от которой страдают земли крестьян,
катание на коньках и многое другое. Здесь он размышляет и о положении поэта
в годы крепостничества в России. Александр Сергеевич из всех других времен
года отдавал предпочтение осени: "из годовых времен, я рад лишь ей одной".
Живописными, красочными цветами он описывает осенний пейзаж: "прекрасное
природы увяданье", "в багрец и золото одетые леса". Читая его стихотворения
о природе, которые наполнены волшебными звуками, мы невольно видим,
представляем себе великолепные просторы русской природы. Природа в
поэзии М.Ю. Лермонтова свободная, романтическая стихия. В своих стихах он
как бы перекликается с разными природными явлениями. Для него ветер в
небесах, нечто могучее и сильное. Шуми, шуми же, ветер в ночи, Играй свободно
в небесах И освежи мне грудь и очи. Лермонтовскому лирическому герою
приходится вступать в единоборство с природой, и это борьба равных сил. В его
ранней лирике преобладают экзотические картины Кавказа, его любимого края.
Он создает в стихотворении "Утро на Кавказе" романтический пейзаж, описывая
звезды, луну, туман, тучи, облака. Светает - вьется дикой пеленою Вокруг
лесистых гор туман ночной... Для Пушкина природа - это родной дом, в котором
он скрывается от надоевших ему проблем, где он отдыхает от суеты жизни. В
стихотворении "Деревня" он говорит: "Я здесь от суетных оков освобожденный,
учуся в истине блаженство находить". У Лермонтова же природа предстает в
обличии могучего, сильного существа, но в стихотворении "Утро на Кавказе"
появляется и сентиментальное описание пейзажа. Вот на скале новорожденный
луч Зародился вдруг, прорезавшись меж туч, И розовый по речке и шатрам
Разлился блеск, и светит там и там. Поэзия этих двух великих поэтов очень
различна, хотя Михаил Юрьевич и является продолжателем пушкинских
творений, но он творил в эпоху формирования периода жестокого режима
николаевской реакции; а Пушкин во времена революционного подъема и веры в
прекрасные идеалы свободы и равенства всех людей. Поэзия Лермонтова
глубоко трагична, она полна разочарований в жизни. В творчестве Александра
Сергеевича, мы находим для себя много тех вещей, которые близки нам, его
творчество учит нас жизни, воспитывает в нас добрые чувства, говорит о
любви. Пейзажная лирика в стихотворениях этих поэтов является основным
направлением их произведений, они ощущали себя детьми природы, которая
являлась вдохновением на творчество.
Стихотворение М.Ю.Лермонтова «Нет, не тебя так пылко я люблю...» (Восприятие,
истолкование, оценка.)
Романтическая концепция человека исходит из представления о его
единственности, вырванности из всех земных связей.
Исконное одиночество лирического "я" выступает одновременно и как награда
за исключительность, за "непошлость", и
как проклятие, обрекающее его на непонимание. Поэтому сюжетное напряжение
заключается в противоречии между попытками
прорваться к другому "я", стремлением к любви, дружбе и невозможностью
подобного контакта, поскольку он означал бы
утрату для героя своей исключительности.
Идеал единения возможен лишь в абстракции, и поэтому реальная любовь
часто всего лишь замена иного, невозможного
чувства. Тема эта, получив широкое распространение в русской романтической
поэзии, особенно значительной была для М. Ю. Лермонтова.
Стихотворение о любви начинается с отрицания, закрепленного повторением
"не". Однако чувство здесь не отбрасывается,
а, напротив, утверждается в усиленной форме: "так пылко я тебя люблю".
Отрицание переносится на лирическое "ты", и
это сразу создает неожиданную двойственность текста: "ты" сохраняется как
объект стихотворения и отвергается как
объект влечения. Герой любит нечто иное, но оно заключено "в тебе". Это
"нечто" характеризуется местоимением первого
лица, то есть фактически чувства "я" обращены на самого себя, но в другом
более раннем временном состоянии, что
подчеркнуто не только лексически, но и грамматически, на фоне глаголов
настоящего времени в строфе ("прошлое
страданье", "погибшая молодость"). В этом прошлом активизируются признаки
несуществования (уже погибшее) и,
возможно, определенных положительных качеств (например, душевной
цельности, свежести чувств и др.), ныне утраченных.
Вторая строфа, на первый взгляд не содержащая существенных отличий от первой, на самом деле изменяет
ее семантику. С одной стороны, хотя сохраняется указание на мнимость связи с "ты", упоминание о "я"
прежнем исчезает, как и "погибшая молодость". А с другой, глагольное отношение между героями,
выраженное в начале текста предельно лаконично, здесь разрастается в целую систему действий:
"смотрю", "вникая", "занят разговором", "говорю". То, что глаголы смотрения приравниваются к
глаголам говорения, раскрывает, что в центре - именно проблема коммуникации. Называя же этот разговор
"таинственным", Лермонтов подчеркивает ее особый, внесловесный характер. Это "разговор сердцем".
Создается двойная схема : внешняя связь ("смотрю"), объектом которой является "ты" и внутренняя
("таинственный разговор", "разговор сердца"), объектом которой "ты" быть не может.
Первый же стих третьей строфы вновь дает еще один сематический слом. Вместо модификации "я" первой
строфы здесь модификация "ты", поскольку "ты" - это, конечно, тоже "подруга", а в дальнейшем
устанавливается и подчеркнутый параллелизм: "твои черты - ее черты", "твои уста - ее уста", "твои
глаза - ее глаза", утверждающий и их различие. При этом в антитезе "уста живые - уста давно
немые", "глаза - огонь угаснувших очей" в первом случае героини противопоставлены одна другой как
живая мертвой, а во втором "подруга юных дней" предстает и как более поэтический, возвышенный
образ ("очи", а не "глаза"), и как в свое время более яркий ("огонь", хотя и уже "угаснувший").
Невозможность единения двух людей подчеркнута тем, что в пространстве этого стихотворения "я" и
"ты" одного временного отрезка нигде не встречаются: если в первой строфе "блистающая" жизнью
героиня совмещена с "погибшей молодостью" лирического героя, то в третьей он, перестрадавший,
пытается говорить с подругой, чьи уста "давно немы". Ее образ есть жажда идеальной любви; это не
столько человек, сколько стремление духа вырваться за пределы
индивидуальности, из мира оборванных связей в мир всеобщего понимания.
Образ поэта-пророка в лирике А.С.Пушкина и М.Ю.Лермонтова.
На берег выброшен грозою, Я гимны прежние пою. А.С. Пушкин
Каждого поэта на протяжении жизни, и особенно в зрелые годы,
волнует вопрос о значении его труда для общества и вообще о
назначении поэтического творчества. А.С. Пушкин высоко оценивал
роль и характер деятельности поэта. Поэзия для Пушкина всегда была
искусством, высочайшим проявлением творческого духа. Обязательным
условием нормальной творческой деятельности он считал свободу
творчества, независимость личности поэта. Его волновал также вопрос
о том высоком предназначении, которое он должен выполнить как
поэт. Еще на заре своей литературной деятельности, в лицейских
стихотворениях, Пушкин задумывался над задачей, ролью, судьбой
поэзии и поэта в современном, ему обществе.
В первом напечатанном стихотворении. "К другу стихотворцу" мы
находим .такие размышления поэта: Не так, любезный друг, писатели
богаты; Судьбой им нe даны ни мраморны палаты, Ни чистым золотом
набиты сундуки; Лачужка под землей, высоки чердаки - Вот пышны их
дворцы, великолепны залы... Их жизнь - ряд горестей, гремяща слава - сон.
И все же, прекрасно понимая незавидную судьбу поэта в современном
ему обществе, лицеист Пушкин для себя избирает путь литературного
творчества. Он готов вступить на него, как бы ни была трудна судьба
поэта, какие бы лишения и тревоги, борьба и страдания его не
ожидали. "Мой жребий пал; я лиру избираю", - пишет Пушкин. Уже в
этом раннем стихотворении ясно слышатся ноты презрения по
отношению "к сильным мира сего", не способным ни ценить, ни тем
более понимать поэзию и самого поэта. В 1815 году Пушкин пишет
стихотворение "К Лицинию". Вспоминая римского сатирика Ювенала,
Пушкин так определяет задачи поэта: "Свой дух воспламеню жестоким
Ювеналом, в сатире праведной порок изображу, и нравы сих веков
потомству обнажу". Так возникает в творчестве Пушкина образ поэта -
борца, прямо противоположный привычным представлениям XVIII
века о назначении поэта. В понимании Пушкина, поэт не одописатель
в честь вельмож и царей, он - "эхо русского народа". Об этом он и
говорит в стихотворении "К Плюсковой": "Я не рожден царей забавить
стыдливой лирою моей... Любовь и тайная свобода внушали сердцу
гимн простой, и неподкупный голос мой был эхо русского народа".
"Свободная гордость", "скромная, благородная лира", стремление
служить своей поэзией одной лишь свобода, отказ воспевать царей,
сознание глубокой связи с народом - все это оставалось неизменным во
взглядах Пушкина в течение всей его творческой жизни.
Во многих стихотворениях Пушкина мы видим противопоставление
поэта светскому обществу, среди которого он живет. Он называет это
общество презрительно и гневно: "толпа", "чернь". Пушкин защищает
мысль о свободе поэта от "черни", т.е. от невежественных гонителей
поэта, от светского общества, от "гордых невежд" и "знатных глупцов".
В 1826-1831 годах Пушкин создает ряд стихотворений на тему поэта и
поэзии: "Пророк", "Поэту", "Поэт", "Эхо", в которых автор развивает
свои взгляды на задачи поэта: поэт свободен в своем творчестве, он
идет своими путями, определенными его высоким призванием:
творчество поэта - "благородный подвиг", поэт независим от служения
светской толпе. Сквозь все творчество на эту тему проходит идея о
трагической участи поэта в жизни. Когда -то эту же тему развивал
придворный поэт Жуковский. Он был талантлив, но тем не менее,
поэтов раньше держали при "дворе" в качестве лакеев и шутов. Пушкин
избежал участи своего кумира детства. Уже ранняя поэзия Пушкина по
богатству мыслей, по художественному уровню почти ничем не
отличалась от произведений признанных тогда мастеров русской
поэзии. Вбирая в свою поэзию достижения современной ему
литературы, Пушкин уже в лицее стремится идти "своим путем".
Пушкин требует от поэзии истины и выражения чувств, он далек от
классицизма Жуковского, он не согласен со своим учителем
Державиным, который считал, что поэзия должна "парить" над миром,
Пушкин - поэт действительности. Он силен во всех жанрах поэзии: ода,
дружеское послание, элегия, сатира, эпиграмма - везде Пушкин смел,
его поэтический стиль нельзя спутать с другими поэтами. Во времена
Пушкина не только почти все лицеисты писали стихи, но и
высокообразованный слой дворянства был достаточно силен в
литературе, поэзия была почитаема в салонах; считалось, что, неумение
писать стихи, такой же дурной тон, как неумение танцевать или
говорить по-французски. В творчестве каждого поэта рано или поздно
начинается перелом, когда он должен осмыслить - для чего он пишет
стихи? Перед Пушкиным такого выбора не стояло, он знал, что поэзия
нужна всем, чтобы нести свет и свободу в этот мир. Позднее, сто лет
спустя, Маяковский очень точно оценил труд поэта, заявив: "Поэзия -
та же добыча радия, в грамм - добыча, в год - труды, изводишь единого
слова ради тысячи тонн словесной руды". Поэт-декабрист Рылеев писал
Пушкину: "На тебя устремлены глаза России; тебя любят, тебе верят,
тебе подражают. Будь поэт и гражданин". Пушкин выполнил это
завещание
Образ поэта-пророка в лирике А.С.Пушкина и М.Ю.Лермонтова.
Стихотворение А.С. Пушкина «Пророк» написано в 1826 году после грозных
событий 25 декабря на Сенатской площади.
Восстание декабристов было жестоко подавлено, пять членов тайного
общества осуждены на казнь через повешенье, многие
отправятся в ссылку в Сибирь.
У Пушкина среди декабристов имелось не мало друзей, и он очень переживал за
их судьбу. Он мысленно находился с
ними, не боялся выразить им свое сочувствие: «Во глубине сибирских руд». О
грозном даре витийства поэт уже знал. О его
воздействии на общество и на царя он в мечтах выразил в элегии «Деревня» в
1819 году.
«О, если б голос мой умел сердца тревожить!
По что в груди моей горит бесплодный жар
И не дан мне судьбой витийства грозный дар?»
В «Подражаниях Корану» появляется пророк, одаренный могучей властью над
умами. В стихотворении «Пророк» Божий дар
уже осознан. Во второй половине июля 1825 года Пушкин пишет Раевскому -
младшему: «Чувствую, что духовные силы мои
достигли полного развития, я могу творить».
Раз можно творить, то можно служить. Надо лишь понять цели поэзии.
Пушкинским пониманием цели поэзии вполне можно
считать стихотворение «Пророк».
«Духовной жаждою томим
В пустыне мрачной я влачился,
И шестикрылый серафим
На перепутье мне явился».
Поэт размышляет, его мучают сомнения: куда двигаться, чтобы поэзия
принесла пользу его ссыльным товарищам. Он уже
чувствует, что ждет николаевскую Россию. После прикосновения Серафима
поэту-пророку внятно все – «неба содроганье» и
«дольной розы прозябанье», «гром небес» и «жужжанье пчел над розой алой».
Но какую пользу может он извлечь. Для поэта – пророка это невеликое
приобретение. И тут серафим вырвал его «грешный
язык» и вложил в уста «жало мудрое змеи».
«И сердце трепетное вынул,
И уголь, пылающий огнем,
Во грудь отверстую водвинул».
Божий глас его воззвал: «Глаголом жги сердца людей».
Не для любви и ученья, проповеди и нравоученья, а на все то, что характерно
для миссии ветхозаветного пророка. Здесь
поэт отождествляется с пророком, который идет из пустыни к людям.
Горько ироническим продолжением звучит «Пророк» у М.Ю. Лермонтова,
написанное в 1841 году. Прошло 15 лет, но какая
разница в содержаниях стихотворений. И ничего удивительного. После победы
в Войне 1812 года, в обществе была надежда на
перемены к лучшему, социальный оптимизм. Возросла роль различных кружков
и литературно-общественных собраний.
1830-ые – эпоха затишья, спада общественной активности. Царит атмосфера
разочарования, социальной депрессии.
Отсюда оптимизм пушкинского «Пророка» и пессимизм лермонтовского. У
Лермонтова гораздо сильнее, чем у Пушкина,
звучит мысль о том, что поэзия должна служить народу. Однако она, по мнению
Лермонтова, утратила свое назначение и вряд ли обретет его вновь.
«Проснешься ль ты опять осмеянный пророк
Иль никогда на голос мщенья
Из золотых ножен не вырвешь свой клинок,
Покрытый ржавчиной презренья?»
Читаем мы в стихотворении «Поэт» (1837-1841). Образ осмеянного и
презираемого пророка появляется вновь в стихотворении
«Пророк» (1841г.).
«С тех пор как вечный судия
Мне дал всеведение пророка
В очах людей читаю я
Страницы злобы и порока».
Если в пушкинском «Пророке» мы знаем, как он получил пророческий дар, то
здесь автор не говорит об этом. Вполне
возможно Пушкин передал это ему, как преемнику.
«Провозглашать я стал любви
И правды чистые ученья
В меня все ближние мои
Бросали бешено каменья».
Поэт, наделенный божественным даром, уже на примере своего великого
предшественника понимает всю тяжесть своего предназначенья.
В его «Пророке» происходит обратная ситуация: пушкинский пророк из пустыни
идет к людям, чтобы «жечь глаголом сердца
людей», лермонтовский, гонимый злобой людей, возвращается в пустыню.
«Посыпав пеплом я голову,
Из городов бежал я нищий,
И вот в пустыне я живу
Как птицы, даром божьей пищи».
Стихотворение Лермонтова "Дума". Мысли и чувства поэта. Идея произведения.
Тридцатые годы 19 века - время решения сложных социальных и философских
проблем, время глубоких раздумий над смыслом жизни, над местом человека в
мире и обществе. Поэзия Лермонтова стала художественным отражением этих
раздумий.
Название "Дума" знаменательно. Слово ассоциируется с "Думами" Рылеева. Но
это скорее связь по контрасту. "Думы" Рылеева были посвящены выдающимся
людям, их героическим делам. В "Думе" Лермонтова, написанной в 1838 году, -
рассказ о жалкой участи их потомков.
Как же оценивает Лермонтов людей своего поколения? О начале их пути
сказано так:
Богаты мы, едва из колыбели,
Ошибками отцов и поздним их умом…
Настоящее рисуется при помощи следующей картины:
Так тощий плод, до времени созрелый,
Ни вкуса нашего не радуя, ни глаз,
Висит между цветов, пришелец осиротелый,
И час их красоты - его паденья час!
А будущее таково:
… Над миром мы пройдем без шума и следа,
Не бросивши (проверить слово!) ни мысли плодовитой,
Ни гением начатого труда.
Жизненный путь этих людей - "ровный путь без цели". Но беда это, исторически
обусловленная, или вина не вовремя родившегося поколения?
В "Думе" Лермонтов выступает как строгий Судья. Прежде всего он обвиняет
мыслящих современников в бездействии, в пассивности, в том, что они "вянут
без борьбы", не пытаются изменить свою судьбу. Духовный мир рисуется при
помощи контрастных сопоставлений: "к добру и злу постыдно равнодушны"; "и
ненавидим мы, и любим мы случайно"; "ни злобе, ни любви" - "ничем не жертвуя".
Лермонтов показывает духовную смерть поколения. Читатель постепенно
входит в мир "обесцененных ценностей"; "богатство ошибками" - не богатство, а
бедность; бесполезный клад - не клад; чужой праздник - не праздник;
бесполезные науки - не науки; томительная жизнь - не жизнь.
Оценка Лермонтовым своих современников сурова, но она продиктована его
общественными взглядами. Для него, который еще юношей заявлял: "Так жизнь
скучна, когда боренья нет", особенно неприемлемо безучастное отношение к
царящему в жизни злу.
В стихотворении раскрываются сложные связи поэта с его поколением. В
самом начале Лермонтов говорит: "Печально я гляжу на наше поколенье…". Так
можно сказать, смотря со стороны, извне. Но в дальнейшем он объединяет
себя со своими современниками: "Богаты мы…"; "…мы вянем без борьбы…".
Эти самообвинения свидетельствуют о высокой ответственности поэта перед
настоящим и будущим его отечества и придает стихотворению особую
пронзительность, горечь.
Выразительные, беспощадные эпитеты подбирает Лермонтов, чтобы
убедительнее звучала тема стихотворения - характеристика современников
("постыдно равнодушны", "презренные рабы", "позорно малодушны").
Но многое из самообвинения никак нельзя отнести к автору стихотворения
"Смерть Поэта", поплатившемуся ссылкой за свое свободомыслие.
Думается, что нельзя распространять горькие обвинения на таких
современников Лермонтова, как Белинский и Герцен. Правда, очень мало было
людей, не смирившихся после поражения декабристов ("отцов"). Опровергает
самообвинения и та активная позиция, которую Лермонтов занял в
стихотворении. Благодаря поэтическому дару, Михаил Юрьевич предоставил
современникам возможность честно посмотреть на себя, оценить себя как
людей, от которых зависит будущее, предупредил, что равнодушное поколение
заслужит лишь презрение потомков.
Таким образом, если тема "Думы" - характеристика поколения 30-х годов 19
века, то идея - призыв к действию, и призыв этот дан негативно, через отрицание пассивности.
У Лермонтова много стихотворений - "двойников". Неоднократное обращение к
определенной теме говорит о напряженном поиске ответов на сложные и
важные вопросы. Тема "Думы" звучит уже в стихотворении "Монолог", написанном в 1829 году:
"Мы дети севера, как здешние растенья.
Цветем недолго, быстро увядаем…"
Продолжение темы "Думы" и более глубокое ее осмысление, несомненно,
представлено в романе "Герой нашего времени".
Но вспомним, что герой ранних стихотворений - борец за свободу, человек
великих страстей и исканий.
Стихотворение М. Ю. Лермонтова "Дума"
Стихотворение было опубликовано в январском номере "Отечественных
записок" за 1839 год. Основная мысль стихотворения - размышления о судьбах поколения.
11 сентября 1842 года Герцен записывает в своем "Дневнике":
"Поймут ли, оценят ли грядущие люди весь ужас, всю трагическую сторону
нашего существования, - а между тем наши страдания - почка, из которой
разовьется их счастие. Поймут ли они, отчего мы лентяи, отчего ищем всяких
наслаждений, пьем вино и пр.? Отчего руки не подымаются на большой труд?
Отчего в минуту восторга не забываем тоски?.. О, пусть они остановятся с
мыслью перед камнями, под которыми мы уснем, мы заслужили их грусть..."
Действительно, время написания стихотворения - одно из наиболее мрачных в
истории России. После поражения декабристов становится невозможной
практически любая деятельность. В связи 6 этим в людях появляется
стремление замкнуться в себе, уйти от жизни в мир дум. Стихотворение
Лермонтова не взгляд на поколение со стороны, а откровение человека,
принадлежащего поколению: "Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать...", "Я знал
одной лишь думы власть - одну, но пламенную страсть..." и т. д. Поскольку
поколение лишено возможности действовать,
...под бременем познанья и сомненья В бездействии состарится оно.
Тон "Думы", потрясший современников, воспроизводит эмоцию "социального
отчаяния". Анализируя свое поколение, Лермонтов видит конфликт между
разумом и страстью:
...И царствует в душе какой-то холод тайный, Когда огонь кипит в крови.
Это приводит к противоречию между смысловой законченностью фразы и
эмоциональностью отдельного слова. Хотя многие строки афористичны ("И
ненавидим мы, и любим мы случайно...") и законченны, они не способны в полной
мере вместить авторские эмоции.
Перед опасностью позорно-малодушны, И перед властию - презренные рабы -
фраза законченная, но за ней идут стихи, продолжающие ее эмоционально:
Так тощий плод, до времени созрелый, Ни вкуса нашего не радуя, ни глаз, Висит
между цветов, пришлец осиротелый, И час их красоты - его паденья час!
Логическая связь между четверостишиями и частями стихотворения заметно
ослаблена и фактически поддерживается лишь общей темой и эмоциональным
строем. Каждое четверостишие - законченное предложение. Голос рассудка
звучит открыто, страсти - приглушенно. Этот противоречивый поток прекрасно
отражает сознание поэта, контраст между высотой чувства и отрицающей
мыслью. На этом фоне слово часто функционирует в переносном значении:
"состариться" означает не только физическую, но и духовную старость, "ровный
путь без цели" - знак равнодушия, апатии, отсутствия жизненных тревог и
падений. Часто встречаются метафоры ("старость души", "жизнь-путь" и т. д.).
В первой части стихотворения основную эмоционально-смысловую нагрузку
несут традиционные слова элегического романтизма ("печально", "томит",
"вянем") и слова философского и общественно-политического значения
("познанья", "сомненья", "добру", "злу", "рабы" и пр.). Выразительны резкие
оценочные эпитеты ("постыдно", "позорно"). Они подготавливают высокую
романтическую ноту, которой заканчивается первая часть: "Так тощий плод..."
Во второй части слова ораторского стиля отсутствуют, их заменяют слова стиля
элегического. Выразительный эффект достигается игрой "прозаизмов" и
"поэтизмов" ("остаток" - "чувства"), которая поддержана употреблением
контрастирующих слов: "ненавидим" - "любим", "холод" - "огонь". Романтика
сменяется реквиемом.
В последней части вновь появляются слова ораторского стиля в сочетании с
лексикой, носящей философский оттенок: "ни мысли плодовитой", "судья",
"гражданин" и т. д. Чем более убедительно развенчивается поколение, тем прозаичнее становится
стиль. Все вышесказанное позволяет говорить о жанровом своеобразии
стихотворения. Это не традиционная элегия, для которой характерно единство
стиля и интонации, не философская элегия, не гражданская ода. Содержание
"Думы" не вмещается в границы какого-либо определенного жанра, ибо
гражданская тема становится глубоко личной.
Лермонтов не отделяет себя от поколения, поэтому в стихотворении нет слов
"я" и "вы", но есть слово "мы". Именно в этом заключается трагедия поэта,
неотделимая от трагедии времени, поколения и страны.
Мятежный дух лирики Л ермонтова
Приличьем скрашенный порок Я смело предаю позору - Неумолим я и жесток.
ЛермонтовЧто такое для нас Лермонтов? Как объяснить то ощущение грусти и
гордости, которое охватывает, когда открываешь томик его стихов? Почему его
стихи, проза, его личная судьба воспринимаются миллионами людей как личное
переживание? Я думаю потому, что в Лермонтове очень много созвучных струн
с каждым, кто серьезно относится к жизни и своему собственному
достоинству. Как и Пушкин, Лермонтов очень рано стал осознавать себя как
поэт. В ряде своих стихотворений Михаил Лермонтов говорит о себе как о
"певце свободы" с пылкой и деятельной душой. "А он, мятежный, просит бури,
как будто в бурях есть покой...", - пишет поэт. Молодая мятежность Лермонтова,
необъяснимая зрелость его мысли, точность зрения и вдохновенный талант -
это дар свыше, поэтому Лермонтова можно считать избранником. Герцен, почти
ровесник Лермонтова, называл свое поколение "отравленным с детства". Если
лицеистПушкин рос в атмосфере страстных споров о будущем России, аюноши
его поколения верили, что это будущее зависит от них, от их ума, таланта,
деятельности, то Лермонтов, родившись позже на пятнадцать лет, становится
центром внимания передовых людей в самые тяжелые годы реакции. Надежды
на конституцию, республику, свободу рухнули. Царь Николай 1 твердо запомнил
уроки 14 декабря 1825 года. Он не только отправил декабристов на виселицу и
каторгу, но и принял все меры к тому, чтобы их дело не возродилось. Ровесники
Лермонтова не могли мечтать о какой-либо деятельности, потому что
деятельность в эпоху Николая 1 сводилась к повиновению. Нужно было быть.
очень смелым и мужественным человеком, чтобы в лицо кинуть им слово:
"Палачи, стоящие у трона." Лермонтов-поэт не побоялся расправы над собой, в
один день он стал знаменит, написав стихотворение, посвященное смерти
Пушкина. "Смерть поэта" - это гневный протест, самый настоящий
обвинительный акт против стоящих у трона "свободы, гения и славы палачей."
Гениальное стихотворение Лермонтова перекликается с его стихотворным
откликом на смерть другого поэта, близкого Лермонтову по дружеским связям и
творчеству- Одоевского. Одоевский был опальный поэт. По мнению
большинства, жизнь должна идти тихо, без бурь, но мятежный дух Лермонтова
прорвал эту ужасающую "тишину". Он страстно обращается к своему поколению,
упрекая его в бездействии. В стихотворении "Дума" поэт пишет: Печально я
гляжу па наше поколенье, Его грядущее иль пусто, иль темно, Меж тем, под
бременем познанья и сомненья В бездействии состарится оно."Дума"
заканчивается предсказанием о строгом суде грядущих поколений. Идейно
стихотворение близко к взглядам декабристов. Как и "Смерть поэта", оно
произвело сильнейшее воздействие на умы и сердца современников. В
стихотворении "Поэт" Лермонтов говорит о роли поэта в обществе, он
напоминает о том времени, когда могучие слова поэта воспламеняли бойца для
битвы и звучали, "как колокол на башне вечевой во дни торжеств и бед
народных." Печатать Лермонтова было опасно. Редактор Краевский, напечатав
ряд его стихотворений, сидел, как на кратере вулкана, ожидая ареста со дня на
день. Журнал "Отечественные записки" был самым популярным, потому что он,
хотя и с риском, печатал Лермонтова. Лермонтов четко дал характеристику
своему обществу: "Перед опасностью позорно малодушны и перед властью
презренные рабы." Реакционная критика обвинила поэта в том, что он не любит
русский народ и клевещет на молодое поколение. Лермонтов ответил своим
идейным противникам стихотворениями "Как часто пестрою толпою окружен..." и
"Родина". Он писал: "О! как мне хочется смутить веселость их и бросить им в
глаза железный стих, облитый горечью и злостью." Бабушка Лермонтова,
безумно любя внука, постоянно сокрушается, зная, что его ждет трагический
конец и что он со своим мятежным характером не умрет своей смертью. Она
говорила: "Бедный Мишель, пока одни подыскивают себе невест и устраивают
свои материальные дела, он так и остался неисправимым чудаком." Но кто-то
же должен говорить правду! Поэт должен будить людей для лучших целей, а не
увлекаться призрачной мишурой. Лермонтов четко знал свой путь, его мятежный
дух не мог смириться с унылой действительностью. Он пишет; Нет, я нe Байрон,
я другой, Еще нeвeдoмый избpaннuк, Как он, гонимый миром странник, Но только
с русскою душой.В стихотворении "Пророк" звучит протест против непонимания
поэта обществом. Лермонтов рассказывает о том, какова оказалась судьба
поэта-пророка: его обличительные речи и высокие призывы встретили
враждебное отношение со стороны людей, погрязших в "злобе и пороке". Жажда
свободы и недостижимость ее - важная тема лирики Лермонтова. Полемизируя
с пушкинским "на свете счастья нет, но есть покой и воля, "Лермонтов
утверждает, что нет ни счастья, ни покоя. Поэт, чувствуя себя одиноким в мире,
не веря ни в дружбу, ни в любовь, считает жизнь "пустой и глупой шуткой".
Лермонтов написал "Бородино", которое стало гимном русским богатырям,
отдавшим свою жизнь за родину. Позднее Лев Толстой сказал, что без этого
произведения не было бы "Войны и мира". Лермонтов протестует против
бесцельной и бездумной жизни, темы его произведений разнообразны и глубоки
по внутреннему содержанию. Он был патриотом своей страны. В стихотворении
"Родина" он писал: "Люблю Отчизну я, но странною любовью..." Высоко
Лермонтова оценил Чехов. Чехов писал: "Я не знаю языка лучшего, чем у
Лермонтова. У него я учился писать." Многие стихи Лермонтова принадлежат к
шедеврам мирового искусства. Трудна судьба поэта. За свои дерзкие стихи
Лермонтов не только был в опале, но и за ним был установлен негласный
надзор. Сам граф Бенкендорф внимательно следил за его деятельностью.
Бабушка Лермонтова очень часто обращалась к Бенкендорфу с просьбой
помочь, когда Михаила отправляли в очередную ссылку. "Не дождаться мне,
видно, свободы, а тюремные дни, будто годы, и окно высоко над землей, и у
двери стоит часовой," - писал Лермонтов. Высоко творчество Лермонтова
оценил Гоголь, восклицая: "Где же истинные люди на Руси? Как горька судьба
писателя и поэта, ополчившегося против зла".Делая вывод, можно сказать, что
каждая мысль Лермонтова бередит душу, каждое слово звучите как набатный
звон в мертвой тишине русского царства. Поднять голос в защиту свободы в
годы реакции, когда всякая общественная мысль замирала, - это значило
проявить большое гражданское мужество и смелость. До конца своей жизни
поэт был верен выбранной теме, боролся за свободу личности и свободу своей
Родины. В этом сказался мятежный дух Лермонтова.
Тема родины и природы в лирике М.Ю.Лермонтова.
Скромное по объему сравнительно с другими русскими классиками, творчество
Лермонтова внутренне едино и целеустремленно. Лермонтов мог бы сказать о
себе словами Мцыри: "Я знал одной лишь думы власть,/Одну, но пламенную
страсть..." и т.д. Белинский очень точно определил смысл этой "думы":
"нравственные вопросы о судьбах и правах человеческой личности" - вот суть
всего лермонтовского творчества. И главным в этом творчестве, как и у
Пушкина, была лирика. Характер своего лирического героя Лермонтов повторил
во всех других родах своего творчества: и в героях поэм, и в Арбенине, и в
Печорине. Цельность лирическому герою Лермонтова придает система
основных мотивов его лирики, проходящая через абсолютно все стихотворения
великого русского романтика. И как положено для истинного романтика,
исходным и определяющим оказывается мотив резко отрицательного
отношения к общественному бытию. Он конкретизируется в образе тирана и
ведущей антитезе изображения дворянского света: внешнем благообразии и
жестокой внутренней бесчеловечности ("Смерть поэта", Как часто пестрою
толпою окружен"). Отрицательно оценивает Лермонтов и обратную сторону
активной бесчеловечности дворянского света - опустошенность, внутреннюю
мертвенность, безвольную, рабскую покорность человека палачам и невеждам.
Этот мотив ведущий и универсальный в "Думе" ("Печально я гляжу на наше
поколенье"), где все общепринятые ценности поэт признает ложными.Тиранам и
рабам противостоит у Лермонтова обладатель острого ума и живого чувства, и
чувство это - любовь к свободе. Стремление к свободе порождает мятежность
("Парус"), желание активно бороться за нее ("Я жить хочу! хочу печали". 1832).
Поэтому уделом такой личности остается одиночество в "стране рабов, стране
господ" - второй важнейший лермонтовский мотив ("Утес", "На севере диком").
Герой обречен быть вечным странником ("Нет, я не Байрон", "Кинжал",
"Листок"), изгнанником ("Тучи"), узником ("Желание" - 1832, "Узник",
"Соседка").Поэтому герой уходит в себя, в свой внутренний мир. Уже Белинский
показал, что самоуглубление, рефлексия, было в 30-е годы общественно
значимо, подготавливало будущую деятельность. В своих размышлениях
лирический герой Лермонтова проявляет стойкость, мужество и
непримиримость ("Пророк").Ухода в себя, лирический герой Лермонтова делает
свою душу ареной внутреннего конфликта, отражающего его непримиренность с
обществом рабов-господ. До Лермонтова русская литература внутреннего
конфликта личности не знала, у Онегина он лишь намечен и разовьется после
окончания романа. Смысл этого конфликта раскрывают строки из "Думы": "И
царствует в груди какой-то холод тайный,/ Когда огонь кипит в крови", - жажда
активной жизни и сознание ее невозможности. Обе стороны этого внутреннего
конфликта получили в стихотворениях Лермонтова дальнейшее раскрытие.
"Холод тайный" приводит героя к пессимизму и опустошенности: "И жизнь, как
посмотришь с холодным вниманьем вокруг/ Такая пустая и глупая шутка"; "И к
гробу мы спешим без счастья и без славы, Глядя насмешливо назад". "Огонь в
крови" заставляет искать иную жизнь, надеяться на нее - третий и тоже
характернейший лермонтовский мотив.Стремление отыскать иную жизнь может
привести к загробному единению с богом ("Ангел", "Ветка Палестины"), но чаще
всего мы застаем героя в поисках родной души ("На севере диком", "Утес", "В
полдневный жар в долине Дагестана"). Однако он не верит в дружбу ("...друзей
клевета ядовитая..."), что же касается любви - "Любить... но кого же? на время -
не стоит труда,/А вечно любить невозможно". Поэтому любовь в стихотворениях
Лермонтова всегда неразделенная, непостоянная, кончающаяся изменой.
Безответственность и непостоянство женского чувства у Лермонтова нельзя
объяснить биографией поэта: несчастная любовь у него общественно
обусловлена. Избавление от одиночества герой находит в соединении с
природой. Здесь, подобно Пушкину (от "Брожу ли я вдоль улиц шумных" к "Вновь
я посетил"), Лермонтов от констатации равнодушия природы к человеку в
стихотворении "Когда волнуется желтеющая нива" приходит к преодолению
этого чувства в своем позднем шедевре "Выхожу я один на
дорогу".Освобождает героя от внутренней конфликтности и одиночества путь к
народу, к народной жизни. "Бородино" - очень важная веха на этом пути,
ярчайшее проявление единства героя и массы вне антитезы рабов-господ, То
же в стихотворении "Валерик" ("Я к вам пишу случайно"). Народ помогает герою
обрести родину.Родина - одна из вечных тем лирики. Сначала Лермонтов
трактует родину байронически в духе пушкинской элегии "Погасло дневное
светило", чувство родины заменяет радость изгнанника ("Желание", "Зачем я не
птица, не ворон степной", "Спеша на север издалека"). Здесь родина
представлена в духе поздней лирики Пушкина как место рождения будущего
последнего успокоения.Итоги исканий героя находим в стихотворениях
"Бородино" и "Родина", в них родина - это народ в войне и мире. Характерно в
последнем стихотворении развитие лирической мысли от абстрактных
представлений к конкретно-бытовым образам.Общение с народом как
единственно действенное лекарство от одиночества и определило понимание
Лермонтовым фигуры поэта.Поэт для Лермонтова - одно из конкретных
проявлений активности личности вообще. Творчество - значимая деятельность,
но свет никогда не поймет поэта ("Пророк"). Конфликт лермонтовского героя с
обществом задает деятельности поэта сатирико-обличительный характер: "О
как мне хочется смутить веселость их/ и дерзко бросить им в глаза железный
стих,/ Облитый горечью и злостью...". Противостояние свету придает фигуре
поэта функции пророка и выразителя народных дум ("Смерть поэта", "Поэт",
"Пророк"). Такое понимание задач поэта привело к демократизации героя
последних стихотворений Лермонтова. В "Валерике" это простой боевой
офицер среди фронтовых будней, в "Завещании" ("Наедине с тобою, брат") -
простой солдат, умирающий от раны. Конечно, и ему Лермонтов придал
характерные черты своего лирического героя, но в его монологе поэт заговорил
языком народа. Это стихотворение вполне определенно предваряет монологи
некрасовских крестьян.Разберем с детства знакомый "Парус" (1832). Это
стихотворение стало хрестоматийным потому, что оно очень понятно и доступно
самому неподготовленному читателю. Лермонтов много взял у Пушкина и в том
числе овладел пушкинским талантом краткости и простоты словесной формы
при сохранении глубины смысла. В этом отношении "Парус" представляет собой
миниатюрную энциклопедию основных мотивов лирики Лермонтова. По жанру
это лирическая новелла, т.е. повествовательное стихотворение с обобщающим
суждением. "Парус" символизирует лермонтовского лирического героя. Конечно,
он в первую очередь одинок в житейском море и "в стране далекой" и ищет
избавления от одиночества, которое "кинул он в краю родном". Бурная стихия
привлекает и не пугает его, ибо избавиться от одиночества он предполагает в
активной деятельности. Как видим, у него еще нет "холода тайного", но на
возможность обретения счастья он смотрит уже пессимистически (междометие
"увы"). И бежит он, конечно, не от избытка счастья в "краю родном". Очевидно,
что, кроме одиночества, его погнало в дорогу то же, что гонит на юг "тучки
небесные" в другом стихотворении.Между тем вокруг прекрасный Божий мир.
Характерно, кстати, что лазурь встречается и в "Тучах" (1840), но
умиротворенность герою "Паруса" чужда. Ключевым понятием, новым словом
этого стихотворения является указание на мятежность героя. Гармония и покой
Божьего творения не для него. Мятежность - характерная черта духовного мира
людей 30-х годов. Об этом говорил Белинский ("Жизнь есть действование, а
действование есть борьба") и Герцен ("Человеку хочется действовать, ибо
одно действование может вполне удовлетворить человека"). О таком человеке
лермонтовский "Парус", его нравственные качества как высшую жизненную
ценность поэт утверждает средствами лирики.